ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» декабря 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Рублефф 25» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № истец передал ответчику денежную сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора, заемщик обязался оплатить проценты за пользование суммой займа в размере 2% в день, а так же проценты на сумму займа в размере 15 999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменен размер неустойки, который составил 4% от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору, помимо уплаты начисленной неустойки при допущении просрочки платежа обязан уплатить единовременный штраф в размере 500 рублей. Обязательства по возврату суммы займа ответчик должным образом не исполняла. По эти основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 284 590 рублей, из которых сумма основного долга 10 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 24 090 рублей, пени в размере 250 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 045,90 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, передал телефонограмму о рассмотрении дела в их отсутствии в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором сообщил государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Имеющийся в материалах дела адрес являлся единственными известными суду, в связи с чем, судом предприняты все необходимые меры для извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Рублефф 25» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 10 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 20% за каждый день пользования денежными средствами. Уплата суммы займа и процентов за пользование займом (15 999 рублей) производится единовременным платежом либо согласно графику платежей (п. 1,2,4,6 договора). 

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, но не более20% годовых, а также единоразовый штраф в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору займа №.Условия пункта 12 договора изменены, размер неустойки изменен с 2% до 4% от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, а так же заемщик уплачивает заимодавцу единоразовый штраф в размере 500 рублей. 

Кроме того договор дополнен разделом «Индивидуальные условия» и дополненной услугой «Гарантия», согласно которой права и обязанности сторон прекращаются в случае наступления в период действия договора из следующие обстоятельств: смерти Заемщика, признании Заемщика умершим либо безвестноотсутствующим, наступление у Заемщик инвалидности I и I степени, полной уничтожение имущества Заемщика вследствие пожара, стихийного бедствия по адресу фактического проживания заемщика, указанного в договоре. Заемщик дополнительно к сумме займа и процентов уплачивает сумму в размере 4% от суммы займа, что составляет 400 рублей, который уплачивается Заемщиком в момент заключения настоящего договор (п. 24).

.Истец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С условиями данного договора ответчик была ознакомлена и согласна с ними, о чем собственноручно поставила свою подпись. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Расчет задолженности по основной сумме долга, процентам, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнила, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора. 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в случае если данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный размер пени при действующей ключевой ставки Банком России 8,25% годовых, значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам и является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 40 000 рублей. 

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовалась, а потому сумма займа 10 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 24 090 рублей, а также неустойка в сумме 40 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 045,90 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «Рублефф 25» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Рублефф 25» сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты в размере 24 090 рублей, неустойку в сумме 40 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 045,90 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: