УИД: № 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по (адрес), ГУФСИН России по (адрес), дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по (адрес), начальнику ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по (адрес) ФИО2 о признании злостным нарушителем, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать решение начальника ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по (адрес) от (дата) о признании злостным нарушителем незаконным, также просит его отменить. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что (дата) ему позвонили с ФКУ ИЦ-2 и сказали явиться с вещами не позднее (дата) 20 час., он объяснил сотрудником, что ограничен в передвижении, так как повредил ногу и наблюдается у хирурга, но сотрудники сказали явка обязательна. 

Он выпил обезболивающее, но встать так и не смог, из-за сильной боли, поэтому ему пришлось обратиться к товарищу, чтобы он привез более сильное обезболивающее, товарищ ему привез обезболивающее (бензокаин) и отвез в ФКУ ИЦ-2. 

По прибытию в ФКУ ИЦ-2 в досмотровой, ему предложили прости медицинское освидетельствование, позже сотрудник ФКУ ИЦ-2 попросил подписать объяснительную и указать что выпил пару бутылок пива. Он написал, так как сказал сотрудник ФКУ ИЦ-2 и после чего его выдворили в ПДН на одни сутки, а на следующий день ему принесли документы на пять суток и признан злостным нарушителем, он расписывался, сам не зная за что. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по (адрес) представитель – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. 

Административный ответчик ГУФСИН России по (адрес) представитель – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. 

Административные ответчики: начальник ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по (адрес), представитель дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по (адрес) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу вышеназванных положений процессуального закона при рассмотрении данной категории дел к обязанности административного истца относится доказывание нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и свобод, а к обязанности административного ответчика - законности таких действий.

В силу вышеназванных положений процессуального закона при рассмотрении данной категории дел к обязанности административного истца относится доказывание нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и свобод, а к обязанности административного ответчика - законности таких действий.В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от (дата), ст. ст. 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норма международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В судебном заседании было установлено, что (дата) в 22 часа 40 минут административный истец прибыл в ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по (адрес) для отбывания наказания в виде принудительных работ с признаками алкогольного опьянения (характерный запах алкоголя изо рта, шаткая походка), в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Оперативный дежурный дежурной службы исправительного центра, действуя в соответствии с должностными обязанностями сопроводил истца в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования.

(дата) в 23 часа 55 минут ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «ЧОКНБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) № у ФИО1 было установлено состояние опьянения, а именно: по результатам первого исследования (дата) в 00 часов 15 минут результат составил 0,53 мг/л, по результатам второго исследования (дата) в 00 часов 30 минут результат составил 0,49 мг/л.

По факту нарушения установленного порядка отбывания наказания истец дал письменное объяснение, факт допущенного нарушения признает, раскаивается.

Тем самым ФИО1 нарушил п. «а» части 2 статьи 60.15 УИК РФ, а именно допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, в части «запрета осужденным употребление спиртных напитков, наркотических веществ и психотропных веществ».

По представлению дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по (адрес) ФИО1, постановлением начальника исправительного центра, был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, на основании п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ «употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ».

Процедура признания истца злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ администрацией исправительного центра соблюдена в соответствии с частью 3 статьи 60.15 УИК РФ и типовым положением о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденным приказом Минюста России от (дата) №.

До осужденного ФИО1 администрацией ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по (адрес) были доведены правила и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, о чем имеются расписки в личном деле, а значит, истец понимал все последствия употребления спиртных напитков.

При применении меры взыскания, были учтены обстоятельства совершения нарушения осужденным, его личность и предыдущее поведение; взыскание было наложено начальником исправительного центра, с учетом тяжести и характера совершенного нарушения, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Таким образом, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействий) сотрудников ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по (адрес) от (дата) о признании злостным нарушителем незаконным и отмене, суду в ходе судебного разбирательства, не представлено, следовательно, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по (адрес), ГУФСИН России по (адрес), дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по (адрес), начальнику ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по (адрес) ФИО2 о признании злостным нарушителем – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы. 

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков 

*** 

***

*** 

***

***