№ 1-255/2019

56RS0030-01-2019-001501-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора 

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвокатов Бербасова О.Ю., Макеева В.С.,

потерпевшей КНП

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>

ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 6.10 часов ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чугунной батареи, состоящей из семи секций в количестве 1 шт., находясь во дворе дома 

<

адрес> г.Оренбурга, умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, тайно похитили чугунную батарею стоимостью 2600 рублей, принадлежащую КНП причинив тем самым последней ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылись, однако, довести свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции у 

<

адрес> г.Оренбурга.

Личное участие ФИО2 выразилось в том, что он предложил ФИО3 совершить хищение чугунной батареи и, получив согласие последнего, тем самым вступил в преступный сговор на тайное хищение чугунной батареи со двора 

<

адрес> г.Оренбурга, сам лично перелез через забор указанного дома, открыл калитку и впустил во двор дома ФИО3, после чего совместно с ФИО3 тайно похитил чугунную батарею, принадлежащую КНП стоимостью 2600 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции у д.13 

<

адрес>

Личное участие ФИО3 выразилось в том, что он согласился на предложение ФИО2 совершить хищение чугунной батареи, тем самым вступил в преступный сговор с последним на тайное хищение чугунной батареи со двора жома 

<

адрес> г.Оренбурга, сам лично помог ФИО2 перелезть через забор указанного дома и после того, как последний открыл калитку, он – ФИО3 прошел во двор откуда совместно с ФИО2 тайно похитили чугунную батарею, принадлежащую КНП стоимостью 2600 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции у 

<

адрес> г.Оренбурга.

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокаты поддержали ходатайство своих подзащитных, считают, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимые не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии защитников, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против заявленного обвиняемыми ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились в полном объеме и которое им понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются. 

Суд квалифицирует действия каждого ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В судебном заседании подсудимые дают последовательные пояснения, понимают происходящие события, поэтому суд приходит к выводу, что они вменяемы. 

Изучение личности подсудимых показало, что ФИО3 в браке не состоит, работает по найму, зарегистрирован в 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью и бабушкой, имеет непогашенную судимость; ФИО2 в браке не состоит, впервые привлечен к уголовной ответственности, зарегистрирован 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями, работает по найму. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимых, положительные характеристики. Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является первая судимость, компенсация морального вреда потерпевшей. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 и ФИО3, не имеются.

Обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией статьи, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно путём назначения ему наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном УК РФ, ФИО3 – в виде обязательных работ. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, и существенно не отразится на условия жизни их семей. 

Суд не находит также оснований для изменения осуждённым категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности. 

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 

<

данные изъяты> окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 240 часов обязательных работ со штрафом в размере 119841, 13 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО3 - 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства: чугунную батарею, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей, считать возвращенной ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.