Дело № 2-4054/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ООО "Высокие стандарты качества-Комфорт" о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартир, 

установил:

Истцы ФИО3 и ФИО1 обратились в суд к ООО "Высокие стандарты качества-Комфорт" с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартир.

В обоснование своих требований, истец указала, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>А, кв 2.

Истец ФИО1 является собственником квартиры 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Управляющей компанией в их МКД является ООО «Высокие стандарты качества – Комфорт».

В результате ненадлежащего качества услуг по управлению МКД в их доме произошел залив и причинил ущерб их квартирам 

<

дата>.

Поскольку ответчик отказался от возмещения ущерба, истцы вынуждены обратиться с иском в суд и просят взыскать в пользу ФИО3 ущерб в размере 200 000,00 рублей, неустойку в размере 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штраф.

ФИО1 просил взыскать ущерб в размере 200 000,00 рублей, неустойку в размере 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штраф.

Истец ФИО3., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, воспользовался правом на представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5, в судебное заседание явился. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом уточненного искового заявления, в котором просил взыскать размер ущерба согласно заключению судебной экспертизы, в пользу ФИО3 ущерб в размере 328 885,00 рублей, неустойку в размере 328 885,00 рублей, иные требования оставив без изменения, в пользу ФИО1 ущерб в размере 433 143,00 рублей, неустойку в размере 433143,00 рублей, иные требования оставив без изменения

Ответчик в судебное заседание явился в лице представителя, который с иском согласился, пояснив суду, что причина залива произошла по вине управляющей компании, размер не оспаривал, просил снизить суммы неустойки и компенсации морального вреда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> произошла протечка общего канализационного стояка, относящегося к зоне ответственности управляющей компании, что определено пунктом 5 Постановления Правительства РФ 

<

№ обезличен> от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", где указано, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков.

По возникшей проблеме истцами была сделана заявка в Единую диспетчерскую службу, для устранения протечки возникшего ущерба, номер заявки 

<

№ обезличен>.

Впоследствии был составлен акт обследования квартиры №2 от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, и Акт обследования квартиры 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

<

дата> ответчику были направлены претензии от обоих истцов о возмещении ущерба в результате причиненного залива. 

По ходатайству истца была проведена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза с целью определения причины залива и стоимости восстановительного ремонта пострадавших от залива квартир. Н

В соответствии с экспертным заключением 

<

№ обезличен> подготовленным ООО «Экспертное бюро Вектор», в квартирах №2 и 11 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> имеются повреждения, связанные с заливом от 

<

дата>. 

Причиной залива является течь, произошедшая вследствие разъединения элементов стояка канализации в кв. 

<

№ обезличен>. 

Стоимость работ и материалов для устранения последствий залива квартир №2 и 11, расположенных по адресу 

<

адрес>, 

<

...> составляет 328 885 руб., и 433 143 руб., соответственно.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Из п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» следует, что в состав общего имущества включаются, в частности помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из подп. «б» п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 следует, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.Пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, содержит перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Согласно п. 1.7.5. Правил аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т. д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно подп. «б» п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подп. «в» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность за ущерб, причиненный собственнику помещения, так как он возник в результате ненадлежащего выполнения обязательств по содержанию общедомового имущества. 

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании с ответчика возмещения ущерба в размере 328 885,00 рублей и 433143,00 рублей подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос об определении размера ущерба суд исходит из отсутствия со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих размер ущерба, заявленный истцом с учетом уточнения иска по результатам проведенной экспертизы.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд не соглашается с заявленным требованием, руководствуясь положениями ст. 28,29,31 Закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» приходит к выводу, что взыскание неустойки по требованию о возмещении ущерба не предусмотрено законом.

В настоящем споре ответчик несет ответственность в результате деликта.

Аналогичная позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года 

<

№ обезличен>.

Как следует из ст. 15 Закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком прав истцов, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей в пользу каждого истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 170 442,50 рублей и 222 571,50 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку в ходе разбирательства доказательств, которые могли бы быть приняты во внимание суду не представлено, в ходе процесса ответчик не отрицал вину.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Химки 

<

адрес> государственную пошлину в размере 10 820,28 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3, ФИО1 к ООО "Высокие стандарты качества-Комфорт" о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартир – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Высокие стандарты качества-Комфорт" в пользу ФИО3 328 885,00 рублей в качестве возмещения ущерба в результате залива, компенсацию морального вреда в размере 12 000,00 рублей, штраф в размере 170 442,50 рублей.

Взыскать с ООО "Высокие стандарты качества-Комфорт" в пользу ФИО1 433 143,00 рублей в качестве возмещения ущерба в результате залива, компенсацию морального вреда в размере 12 000,00 рублей, штраф в размере 222 571,50 рублей.

Взыскать с ООО "Высокие стандарты качества-Комфорт" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец 10820,28 рублей

Исковое заявление в части иных заявленных требований неустойки, в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата> г.

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-04

Судья

Панферова Дарья Александровна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>