Дело № 12-517/2021 УИД 36RS0004-01-2021-003710-62

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 16 июня 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., при участии в судебном заседании представителя (защитника) юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, департамента здравоохранения Воронежской области ФИО3 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента здравоохранения Воронежской области ФИО3 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении департамента здравоохранения Воронежской области, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

адрес>Д, по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением департамент здравоохранения Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель департамента здравоохранения Воронежской области обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить обжалуемое постановление, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Воронежа удовлетворены исковые требования ФИО1 - на департамент здравоохранения Воронежской области возложена обязанность организовать постоянное и своевременное обеспечение ее несовершеннолетнего сына ФИО2 препаратами «Церлипоназа альфа» и «Гемброзил» в дозах, установленных консилиумом врачей ФГБУ «РДКБ» Минздрава РФ. На основании данного решения и исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Воронежа, Ленинским РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника - департамента здравоохранения Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом МРОСП по ОИП ФИО4 вынесено постановление о привлечении департамента здравоохранения Воронежской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 50 000 руб. На основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 28 044 120,0 руб. ООО «Регул-Фармимекс» произвело поставку БУЗ ВО «ВОДКБ № 1» препарата «Церлипоназа альфа» (Бринейра) в количестве 13 упаковок по накладной от ДД.ММ.ГГГГ № №, контракт исполнен. ФИО2 получает интрацеребровентрикулярные (в желудочки головного мозга) инфузии препаратом «Церлипоназа альфа» (Бринейра) в условиях стационара нейрохирургического отделения для детей раннего возраста БУЗ ВО «ВОДКБ № 1» каждые 2 недели в дозе 300 мг (1 упаковка) на введение. Инфузии проведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В аптеке БУЗ ВО «ВОДКБ №» в настоящее время имеется 6 упаковок препарата. Планируемые даты введения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование об обеспечении ФИО2 основным лекарственным препаратом «Церлипоназа альфа» исполняется должником в добровольном порядке. Департаментом здравоохранения Воронежской области были осуществлены дополнительные переговоры с фармацевтической компанией ООО «Эско», в 2019 году осуществлявшей поставки препарата «Гемфиброзил» на территорию РФ. Также было получено разрешение Минздрава РФ на ввоз ООО «Эско» на территорию РФ конкретной партии незарегистрированного лекарственного средства Гевилон (Гемфиброзил) для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям ФИО2 на год применения (на основании Правил ввоза лекарственных средств для медицинского применения на территорию РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № 771, Административного регламента по выдаче разрешений на ввоз, утвержденного приказом Минздрава РФ от 02.08.2012 № 58н). ДД.ММ.ГГГГ повторно размещен электронный аукцион на поставку лекарственного средства Гемфиброзил. Срок окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола проведения итогов электронного аукциона его победителем признано ООО «Рефарма», которое не имеет разрешение Минздрава РФ на ввоз на территорию РФ конкретной партии незарегистрированного лекарственного средства Гевилон (Гемфиброзил). В настоящий момент проводится процедура переоформления на ООО «Рефарма» разрешения на ввоз. Ориентировочный срок получения разрешения на ввоз и поставки лекарственного препарата составит 60 дней. В связи с этим департамент здравоохранения Воронежской области обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа и МРОСП по ОИП с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Таким образом, должником предпринимаются все возможные меры к исполнению решения Ленинского районного суда в указанной части, но также в настоящий момент исполнить требования исполнительного документа фактически не представляется невозможным, так как это противоречит действующему законодательству. Просит обратить внимание суда на то, что взыскание административного штрафа с бюджета Воронежской области не содействует исполнению требований исполнительного документа, а усугубляет финансовое положение ответчика и препятствует исполнению судебного решения.

В судебном заседании представитель департамента здравоохранения Воронежской области ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавил, что в настоящее время согласование достигнуто, подготовлены распоряжения о выделении денежных средств (копии приобщены к делу). 

Представитель МРОСП по ОИП в судебное заседание не явился дважды, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не предоставил, материалы по запросу в суд также предоставлены не были, доводы жалобы не опровергнуты.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя МРОСП по ОИП.

Судья, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа подлежащего немедленному исполнению в отношении департамента здравоохранения Воронежской области в пользу ФИО1, о возложении обязанности на должника обеспечить организацию постоянного и своевременного обеспечения ФИО2 препаратами «Церлипоназа альфа» и «Гемфиброзил» в дозах, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ПИ, переданного из Ленинского районного отделения судебных приставов. Исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения в течении 5 дней с момента получения постановления. Должник – организация получил постановление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении.ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда в полном объеме не исполнено. Документов, подтверждающих факт исполнения судебного решения, должником не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о вызове на прием на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по вопросу неисполнения решения суда, а также составления административного протокола по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ (получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка). Представитель Департамента явился. Требования исполнительного документа неимущественного характера в полном объеме не исполнены. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе применять меры административной юрисдикции в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Вместе с тем, на момент возбуждения дела об административном правонарушении судебный акт об отсрочке исполнения требований исполнительного документа отсутствует. При таких обстоятельствах должником в срок установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не приняты исчерпывающие меры направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном порядке не отменено, меры предварительной защиты относительно действия постановления судом не применялись. В свою очередь исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа подлежащего немедленному исполнению сущность которого связана с обеспечением медицинского препарата, соответственно промедление его исполнения создает угрозу жизни и здоровья для взыскателя.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.20 ФЗ «Об исполнительном производстве» установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе применять меры административной юрисдикции в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. 

Вместе с тем, на момент возбуждения дела об административном правонарушении судебный акт об отсрочке исполнения требований исполнительного документа отсутствует. При таких обстоятельствах должником в срок установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не были приняты исчерпывающие меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела. 

При таких обстоятельствах вывод начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП по ОИП ФИО4 о наличии в действиях департамента здравоохранения Воронежской области признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является обоснованным. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление судья находит законным, обоснованным, а изложенные в нем факты подтвержденными документами и доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ, не оспариваются заявителем. 

Судья отмечает, что обжалуемое постановление составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация деянию департамента здравоохранения Воронежской области дана верная. Вина юридического лица подтверждается доказательствами, собранными по делу. Процессуальных нарушений не имеется.

При рассмотрении настоящего дела в районном суде представитель департамента здравоохранения Воронежской области заявил ходатайство о применении административного наказания в виде предупреждения.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При этом обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, отсутствуют.

Департамент здравоохранения Воронежской области принимает исчерпывающие меры для поставки медикаментов указанных в решении суда, что подтверждается документально. Часть лекарства поставлена и применена к больному. Вторая часть препарата Гевилон (Гемфиброзил) ожидается поставкой в кротчайшие сроки. Учитывается процедура закупки лекарства за счет бюджетных средств, которая требует определенного времени. Учитывается, что в настоящее время согласование достигнуто, подготовлены распоряжения, конкурсы проведены, денежных средств выделены, контракты заключены (копии приобщены к делу). 

Судья учитывает, что взыскание административного штрафа с бюджета Воронежской области не содействует исполнению требований исполнительного документа, а усугубляет финансовое положение ответчика и препятствует исполнению судебного решения.

С учетом изложенного судья полагает возможным изменить обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания, применив требования ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении департамента здравоохранения Воронежской области, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

адрес>Д, по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – изменить в части назначенного наказания со штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 суток с момента получения копии решения, через Ленинский районный суд г.Воронежа.

Судья 

Дело № 12-517/2021 УИД 36RS0004-01-2021-003710-62