Дело №2-1438/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 июля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре Байбаевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ОАО «Махачкалатеплосервис», Администрации 

<

адрес> о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права на землю недействительной в части и признании права собственности на землю и встречные исковые требования ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО2 ФИО7 и Администрации г.Махачкала о признании недействительным постановление Главы Администрации г.Махачкалы №22 от 16.01.2006 года, признании недействительным право собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ОАО «Махачкаласеплосервис» о признании недействительным в части постановление администрации города указывая на то, что на основании совместного заседания администрации МУП «Махачкалатеплоэнерго» и профсоюзного комитета от 10.12.1988 его семье в составе четыре человека было выделено помещение, которое находилось на территории МУП «Махачкалатеплоэнерго. Постановлением главы администрации Махачкалы за №22 от 16.01.2006 года полученное помещение было переведено из нежилого помещения в жилое. С 1988 года по настоящее время с членами семьи проживает в указанной квартире. В 2007 году квартиру приватизировал и получил на нее свидетельство о государственной регистрации права. В 2008 году МУП «Махачкалатеплоэнерго» был реаргонизован. В 2008 году МУП «Махачкалатеплосервис» приватизировал земельный участок размером 1515,3 кв.м., в том числе был приватизировал и земельный участок под его квартирой, считает, что нарушено его право. 

Просит признать незаконным постановление администрации города Махачкала в части, признать земельный участок размером 1515,3 кв.м, общей совместной собственностью, определить его долю в общей совместной собственности, признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю от 21.07.2015 в части превышающий размер земельного участка 1385,8 кв.м., о чем внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2015 за № и признать за ним право собственности на земельный участок размером 129,5 кв.м.

ОАО «Махачкалатеплосервис» обратился в суд со встречным требованием к ФИО3 и Администрации МО «город Махачкала» о признании недействительным постановление Главы Администрации г.Махачкалы от 16.01.2006 года и признании недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру ФИО3 площадью 50,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 и его представитель по ордеру ФИО4 свои исковые требования поддержал и попросил их удовлетворить по основаниям, изложенными в исковом заявлении, а встречные исковые требования не признал, просил отказать в иске ОАО «Махачкалтеплосервис». Также представил суду возражения на встречный иск, в котором просит отказать в удовлетворении встречного иска. 

ОАО «Махачкалатеплосервис» надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин его отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия. Однако в материалах дела имеется возражения на иск, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

Администрация города Махачкалы и Управление Росреестра РД в суд не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела.

Дело рассматривается судом в порядке ст.167 ПК РФ.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, а встречные требования ОАО «Махачкалатеплосервис» подлежат отклонению.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из материалов дела, а именно как следует из представленного суду протокола совместного заседания администрации МУП «Махачкалатеплоэнерго» и профсоюзного комитета от 10.12.1998 года было рассмотрено и удовлетворено заявление работницы АДС ФИО5 с просьбой выделить и закрепить за ней помещение на территории котельной.

Так, на основании указанного протокола Генеральный директор МУП «Махачкалатеплоэнерго» от 10.12.1998 года издал приказ, которым закрепил помещение за ФИО5

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств с учетом пояснений истца вытекает следующее.

Главой администрации г.Махачкалы было принято постановление за №22 от 16.01.2006 года из которой усматривается, что нежилое одноэтажное помещение (литер Б) по ул. И.

<

адрес>ю 50,2 кв.м. перевести в разряд жилых помещений, присвоив 

<

адрес>.

Также, 

<

адрес> жилой площадью 24,3 кв.м. закрепить за семьей ФИО3, семья 4 человека. МУП «ЖЭУ-9» принять одноэтажное помещение (литер Б) по ул.И.казака,31 в, 

<

адрес> на обслуживание. МУП «Центр технической инвентаризации недвижимости» внести соответствующие изменения в технический паспорт здания. МУП»ГЕРЦ» открыть лицевой счет для оплаты коммунальных услуг.

Кроме того, из материалов дела видно, что 16.08.2007 года на имя ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру площадью 50,2 кв.м. Указанное свидетельство было выдано на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность №12027 от 26.04.2007 года.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Также в суде установлено, на основании указанных выше правоустанавливающих документов в технический паспорт внесены соответствующие изменения.

Более того, согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом при администрации города Махачкалы от 28 мая 2008 года за №195 «Об условиях приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия «Махачкалатеплосервис» на основании Постановления Главы г.Махачкалы от 26.12.2007 №2938 и от 15.01.2008 года №35 и в соответствии с Федеральным законом «О приватизации «Государственного и муниципального имущества» №178 от 21.12.2001 г. было приватизировано муниципальное унитарное предприятие «Махачкалатеплосервис» путем преобразования в открытое акционерное общество «Махачкалатеплосервис» с уставным капиталом 146 978 000 рублей. 

Согласно передаточному акту от 28 мая 2008 года в связи с преобразованием муниципального унитарного предприятия «Махачкалатеплосервис» в открытое акционерное общество «Махачкалатеплосервис» вновь созданному открытому акционерному обществу передаются активы и пассивы МУП «Махачкалатеплосервис».

Открытое акционерное общество «Махачкалатеплосервис» является полным правопреемником, как по активам, так и по обязательствам последнего в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В числе переданного имущества согласно реестра земельных участков, закрепленных за объектами МУП «Махачкалатеплосервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится и земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемым ФИО5 с просьбой выделить и закрепить за ней нежилое помещение на территории котельной по 

<

адрес>. 

По правилам ст.12 ГПК РФ способы защиты права являются в частности, требование о признании права, при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость. В пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.2 данной статьи в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее неделимый земельный участок) или помещения в указанных зданиях, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду.

Так, согласно техническому паспорту длина литера «Б» составляет 14,0 м., а ширина помещения 4,7 м. площадь под домом составляет 50,2 кв.м.

Согласно ст.33 ч.1 Земельного Кодекса РФ, размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются в соответствии с нормативно – правовыми актами органов местного самоуправления, которые устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами землепользования и застройки, землеустроительной и проектной документации. 

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Из фотографий, приобщенных к материалам гражданского дела видно, что 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1 расположена на земельном участке ОАО «Махачкалатеплосервис», при этом три окна квартиры смотрят во двор ОАО «Махачкалатеплосервис», вход в квартиру также осуществляется со двора. Это обстоятельство усматривается и из технического паспорта.

Для технического обслуживания квартиры также необходимо определенный размер земельного участка. Длина квартиры составляет 14,0 м х2 м.= 28 кв.м., ширина 

<

адрес>,7м + 4,7 м.= 9,4 м.х 2= 18,8 м. Итого под домом 50,2 +28+18,8 м.= 97,0 кв.м.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что постановление администрации Главы города Махачкалы от 26.12.2007, которым приватизирован земельный участок размером 1515,3 кв.м. подлежит частичному изменению, сократив передачу земельного участка до 1418,3 кв.м., о чем внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2015 года за №.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В связи с чем, обстоятельства, на которые ссылаются истец ФИО3 в обоснование своего иска, являться существенными в части, поскольку доводы его, отраженные в исковом заявлении, нашли частично свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Оценивая полученные доказательства ФИО3, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения встречного иска ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО3 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично. 

Признать недействительным постановление Главы администрации города Махачкалы от 26.12.2007 года в части передачи в порядке приватизации земельного участка МУП «Махачкалатеплосервис», превышающий 1418,3 кв.м. 

Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2015 за №, признав право собственности на земельный участок за ОАО «Махачкалатеплосервис» в размере 1418,3 кв.м.

Признать право собственности на земельный участок размером 97,0 кв.м. за ФИО2 ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении встречного иска ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО2 ФИО10 и Администрации 

<

адрес> о признании недействительным постановление Главы Администрации г.Махачкалы №22 от 16.01.2006 года, признании недействительным право собственности на квартиру отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2017 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 25 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>