Дело № 2-297/2020 (УИД 22RS0013-01-2019-006168-95)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой, Н.Н. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» о расторжении договора подряда, взыскании расходов на устранение недостатков, иску ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнения просила расторгнуть договор подряда от 29.07.2019 №, заключенный между ФИО1 и ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР», взыскать с ответчика ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» денежные средства на устранение недостатков ремонтно-отделочных работ в квартире № по 

<

адрес> в сумме 356 587 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>

29.07.2019 между ФИО1 и ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с приложением 1 (смета), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ был определен с 01.08.2019 по 01.09.2019, стоимость работ по данному договору была определена в размере 206 250 руб., из которых аванс в размере 70 000 руб. был передан подрядчику в день подписания договора подряда.

Согласно первоначальной смете, подрядчик должен был произвести: устройство стяжки толщиной до 150 мм на общей площади 51 кв.м.; устройство наливного пола на общей площади 51 кв.м., гидроизоляцию швов под стяжку на 50 м.п.; грунтовку пола общей площади 51 кв.м., грунтовку 140 кв.м. стен; шпатлевку 140 кв.м. стен под покраску; штукатурку 16 кв.м. стен по маякам; заделку 30 кв.м. межпанельных швов из квартиры; утепление 21 кв.м. стен и каркас ГКЛ; демонтаж ниш в прихожей; очистку старого набела краски на 51 кв.м.; грунтовку 51 кв.м. потолка; шпатлевку 51 кв.м. потолка смесями под покраску; ремонт в ванной, туалете (кафельная плитка, потолок, пол, санфаянс, электрика); погрузо-разгрузочные работы; замену электрики во всей квартире.

Впоследствии смета была увеличена на несколько пунктов - увеличена площадь стен под штукатурку по маякам с 16 кв.м. до 29 кв.м.; добавлены работы: выравнивание 52 кв.м. балки перфоуглами; замена 5 стояков отопления и воды; замена 3 батарей отопления; облагораживание балконного проема смесями; наклейка 60 п.м. потолочного плинтуса, установка и подключение раковины со счетчиками; монтаж 1,35 кв.м. настенных панелей у раковины; шпатлевка 3 кв.м. стены на балконе; устройство 3 кв.м. бетонной стяжки; утепление 3 кв.м. потолка пеноплексом 100 мм; натяжной потолок 3 кв.м.; монтаж двух светильников на балконе. Общая стоимость работ составила 246 345 руб., из которых аванс - 70 000 руб., остаток - 176 345 руб.

Указанные работы подрядчик обязался выполнить с надлежащим качеством, используя материалы заказчика.

12.09.2019 ответчиком было сообщено об окончании работ и готовности их передачи заказчику, однако истец просил перенести акт приема на один день по семейным обстоятельствам. 

На следующий день при осмотре результатов работ истец ФИО1 установила, что в квартире на полу имеются шероховатости, на стенах - разводы и царапины, в связи с чем с подрядчиком был оговорен срок устранения недостатков до 16.09.2019. 

16.09.2019 подрядчик заново залил пол в квартире очень жидким раствором, с нарушением соблюдения пропорций. 17.09.2019 подрядчик позвонил и сообщил о готовности сдачи объекта после проведенного ремонта и устранения недостатков, но 17.09.2019 произвести приемку работ было невозможно, поскольку пол в квартире не высох, подрядчик приехал без акта приемки. При этом подрядчик у подъезда многоквартирного дома по 

<

адрес> стал требовать от истца произвести расчет за проделанную работу без фактического осмотра с указанием на то, что в дальнейшем при выявлении недостатков возможно их устранение. Истец ФИО2 отказалась оплачивать работу, поскольку имелись сомнения относительно качества выполненных работ. 

17.09.2019 истцом направлена претензия ответчику с указанием видимых недостатков, которые заключались в следующем: на полу имелись неровности и разводы, стены и потолок содержали неровности, царапины, разводы, в санузле поврежден корпус технического короба, затирка швов кафельной плитки выполнена некачественно, за кафельной плиткой имелись пустоты, вентиляционное окно в одной из комнат имело неправильную геометрическую форму.

На претензию ответчик сообщил об отсутствии своей вины в недостатках, поскольку не несет ответственности за качество предоставленных материалов.

В связи с имеющимися недостатками, не связанными с качеством материалов, использованных при проведении работ, истец обратилась к экспертам.

Согласно заключению ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» от 02.10.2019, при оценке качества выполненных отделочных работ в помещении № 1 жилая комната площадью 9,3 кв.м., экспертами установлено:

При проверке плоскости на поверхности оштукатуренных и шпаклёванных капитальных стен зафиксированы участки с отклонениями от вертикали величиной до 6 мм. Смонтированная обшивка торцевой стены из листов ГКЛ на металлическом каркасе имеет отклонения от вертикали до 5 мм, что является нарушением п. 7.3.7 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

На поверхности стен присутствует множество царапин, раковин, задиров, следов от инструмента (следы абразива - наждачная бумага). В труднодоступных местах стен присутствуют не ошкуренные участки, характеризующиеся отдельными полосами, выступающими за плоскость стен на 0,5-1 мм, что является нарушением п. 7.3.7 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

На поверхности потолка присутствует множество царапин, раковин, задиров. следов от инструмента (следы абразива наждачная бумага). В труднодоступных местах присутствуют не ошкуренные участки, характеризующиеся отдельными полосами, выступающими за плоскость потолка на 0,5-1 мм, что является нарушением п. 7.3.7 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

Электрические розетки и выключатели смонтированы не в плоскости стен, существует зазор до 2 мм, что является неправильным монтажом подрозетника.

При проверке цементно-полимерных наливных покрытий пола двухметровым строительным уровнем экспертами определены отклонения от плоскости до 5 мм. Присутствует множество трещин на поверхности пола шириной раскрытия до 1 мм. В сопряжении стен и пола отсутствуют полосы из гидроизоляционных материалов и демпферных лент, что является нарушением п. 8.4.3, 8.13.10 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

При определении прочности цементно-полимерных наливных покрытий пола измерителем прочности ИПС-МГ4.01 экспертами определен средний показатель, равный 8 Мпа, что не соответствует требуемому показателю прочности в 15 Мпа, что является нарушением п. 8.13.2 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

Радиатор отопления в месте расположения торцевой заглушки имеет течь теплоносителя - герметичность радиатора не обеспечена.

При оценке качества выполненных отделочных работ помещения № 4 коридора площадью 3,2 кв.м., экспертами установлено:

При проверке плоскости на поверхности оштукатуренных и шпаклёванных капитальных стен зафиксированы участки с отклонениями от вертикали величиной до 5 мм, что является нарушением п. 7.3.7 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

На поверхности стен присутствует множество царапин, раковин, задиров, следов от инструмента (следы абразива - наждачная бумага). В труднодоступных местах стен присутствуют не ошкуренные участки, характеризующиеся отдельными полосами, выступающими за плоскость стен на 0,5-1 мм, что является нарушением п. 7.3.7 СИ 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

На поверхности потолка присутствует множество царапин, раковин, задиров, следов от инструмента (следы абразива - наждачная бумага). В труднодоступных местах присутствуют не ошкуренные участки, характеризующиеся отдельными полосами, выступающими за плоскость потолка на 0,5-1 мм, что является нарушением п. 7.3.7 СИ 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

Электрические розетки и выключатели смонтированы не в плоскости стен, существует зазор до 2 мм, что является неправильным монтажом подрозетника.

При проверке цементно-полимерных наливных покрытий пола двухметровым строительным уровнем экспертами определены отклонения от плоскости до 3 мм. Присутствует множество трещин на поверхности пола шириной раскрытия до 1 мм. В сопряжении стен и пола отсутствуют полосы из гидроизоляционных материалов и демпферных лент, что является нарушением п. 8.4.3, 8.13.10 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

При определении прочности цементно-полимерных наливных покрытий пола измерителем прочности ИПС-МГ4.01 экспертами определен средний показатель, равный 8,2 Мпа, что не соответствует требуемому показателю прочности в 15 Мпа, что является нарушением п. 8.13.2 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

При оценке качества выполненных отделочных работ в помещении № 5 жилая комната площадью 17,9 кв.м., экспертами установлено:

При проверке плоскости на поверхности стен зафиксированы участки с отклонениями от вертикали величиной до 12 мм, что является нарушением п. 7.3.7 СП71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

На поверхности стен присутствует множество царапин, раковин, задиров, следов от инструмента (следы абразива - наждачная бумага). В труднодоступных местах стен присутствуют не ошкуренные участки, характеризующиеся отдельными полосами, выступающими за плоскость стен на 0,5-1 мм, что является нарушением п. 7.3.7 СП71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

На поверхности потолка присутствует множество царапин, раковин, задиров, следов от инструмента (следы абразива - наждачная бумага). В труднодоступных местах присутствуют не ошкуренные участки, характеризующиеся отдельными полосами, выступающими за плоскость потолка на 0,5-1 мм, что является нарушением п. 7.3.7 СП71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

Электрические розетки и выключатели смонтированы не в плоскости стен, существует зазор до 3 мм, что является неправильным монтажом подрозетника.

При проверке цементно-полимерных наливных покрытий пола двухметровым строительным уровнем экспертами определены отклонения от плоскости до 5 мм. Присутствует множество трещин на поверхности пола шириной раскрытия до 1 мм. В сопряжении стен и пола отсутствуют полосы из гидроизоляционных материалов и демпферных лент, что является нарушением п. 8.4.3, 8.13.10 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

При определении прочности цементно-полимерных наливных покрытий пола измерителем прочности ИГ1С-МГ4.01 экспертами определен средний показатель, равный 8,6 Мпа, что не соответствует требуемому показателю прочности в 15 Мпа, что является нарушением п. 8.13.2 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

Радиатор отопления в месте соединения с подводящим трубопроводом имеет течь теплоносителя - герметичность радиатора не обеспечена.

При оценке качества выполненных отделочных работ в помещении № 6 кухни, площадью 9,1 кв.м., экспертами установлено:

При проверке плоскости на поверхности оштукатуренных и шпаклёванных капитальных стен зафиксированы участки с отклонениями от вертикали величиной до 10 мм, что является нарушением п. 7.3.7 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

На поверхности стен присутствует множество царапин, раковин, задиров, следов от инструмента (следы абразива - наждачная бумага). В труднодоступных местах стен присутствуют не ошкуренные участки, характеризующиеся отдельными полосами, выступающими за плоскость стен на 0,5-1 мм, что является нарушением п. 7.3.7 СП71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

На поверхности потолка присутствует множество царапин, раковин, задиров. следов от инструмента (следы абразива - наждачная бумага). В труднодоступных местах присутствуют не ошкуренные участки, характеризующиеся отдельными полосами, выступающими за плоскость потолка на 0,5-1мм, что является нарушением п. 7.3.771.13330.2017 СП Изоляционные и отделочные покрытия.

Электрические розетки и выключатели смонтированы не в плоскости стен, существует зазор до 2 мм, что является неправильным монтажом подрозетника.

При проверке цементно-полимерных наливных покрытий пола двухметровым строительным уровнем экспертами определены отклонения от плоскости до 5 мм. Присутствует множество трещин на поверхности пола шириной раскрытия до 1 мм. В сопряжении стен и пола отсутствуют полосы из гидроизоляционных материалов и демпферных лент, что является нарушением п. 8.4.3, 8.13.10 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

При определении прочности цементно-полимерных наливных покрытий пола измерителем прочности ИПС-МГ4.01 экспертами определен средний показатель, равный 8 Мпа, что не соответствует требуемому показателю прочности в 15 Мпа, что является нарушением п. 8.13.2 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

Радиатор отопления в месте соединения с подводящим трубопроводом имеет течь теплоносителя - герметичность радиатора не обеспечена.

При оценке качества выполненных отделочных работ помещения № 9 тамбур (прихожая), площадью 6,1 кв.м., экспертами установлено:

При проверке плоскости на поверхности оштукатуренных и шпаклёванных капитальных стен зафиксированы участки с отклонениями от вертикали величиной до 8 мм. На стене, на которой расположена входная дверь, присутствует намет штукатурного слоя до 40 мм при отсутствующей армирующей сетке, что является нарушением п. 7.3.7 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

На поверхности стен присутствует множество царапин, раковин, задиров, следов от инструмента (следы абразива - наждачная бумага). В труднодоступных местах стен присутствуют не ошкуренные участки, характеризующиеся отдельными полосами, выступающими за плоскость стен на 0,5-1 мм, что является нарушением п. 7.3.7 СП71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

На поверхности потолка присутствует множество царапин, раковин, задиров, следов от инструмента (следы абразива наждачная бумага). В труднодоступных местах присутствуют не ошкуренные участки, характеризующиеся отдельными полосами, выступающими за плоскость потолка на 0,5-1 мм, что является нарушением п. 7.3.7 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

Электрические розетки и выключатели смонтированы не в плоскости стен, существует зазор до 2 мм, что является неправильным монтажом подрозетника.

При проверке цементно-полимерных наливных покрытий пола двухметровым строительным уровнем экспертами определены отклонения от плоскости до 5 мм. Присутствует множество трещин на поверхности пола шириной раскрытия до 1 мм. В сопряжении стен и пола отсутствуют полосы из гидроизоляционных материалов и демпферных лент, что является нарушением п. 8.4.3, 8.13.10 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

При определении прочности цементно-полимерных наливных покрытий пола измерителем прочности ИПС-МГ4.01 экспертами определен средний показатель, равный 8 Мпа, что не соответствует требуемому показателю прочности в 15 Мпа, что является нарушением п. 8.13.2 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

При оценке качества выполненных отделочных работ помещений № 2, 3 санузел, ванная, площадью 1,2, 2,2 кв.м., экспертами установлено:

Подводка трубопровода к полотенцесушителю выполнена сквозь перегородку, часть трубы находится на выходе из санузла, проходы труб сквозь плитки не сформированы, присутствуют большие скопления расшивки.

При проверке двухметровой рейкой на поверхности стен наблюдаются неровности плоскости облицовки из кафельных плиток до 5 мм, при проверке ширин швов расшивки наблюдаются отклонения до 3 мм, что является нарушением п. 7.4.17 СИ СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

При оценке качества выполненных отделочных работ помещения балкона, площадью 2,3 кв.м., экспертами установлено:

На поверхности стен присутствует множество царапин, раковин, задиров, следов от инструмента (следы абразива - наждачная бумага). В труднодоступных местах стен присутствуют не ошкуренные участки, характеризующиеся отдельными полосами, выступающими за плоскость стен на 0,5-1 мм, что является нарушением п. 7.3.7 СП71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

Электрические розетки и выключатели смонтированы не в плоскости стен, существует зазор до 2 мм, что является неправильным монтажом подрозетника.

При определении прочности цементно-полимерных наливных покрытий пола измерителем прочности ИПС-МГ4.01 экспертами определен средний показатель, равный 8 Мпа, что не соответствует требуемому показателю прочности в 15 Мпа, что является нарушением п. 8.13.2 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

По результатам обследования специалистами установлено, что выявленные дефекты являются результатом некачественно выполненных ремонтно-отделочных работ. Выявленные дефекты являются устранимыми дефектами - это дефекты, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно применительно к рассматриваемым условиям ремонта, эксплуатации. 

Для выполнения финишной отделки и дальнейшей эксплуатации помещений требуется проведение ряда восстановительных (ремонтных) работ. Ремонтные работы по приведению стен помещений ванной комнаты и санузла в исправное состояние без демонтажа керамических плиток и клеевого состава невозможны. В результате демонтажа целостность керамических плиток нарушится, для устройства облицовки потребуется использовать новые строительные материалы.

В результате произведенного обследования специалистами определена стоимость качественно выполненных работ в размере 119 570 руб., с учетом произведенной истцом оплаты по договору подряда в размере 70 000 руб., доплате по договору подряда подлежит сумма в размере 49 570 руб.

Стоимость устранения недостатков ремонтно-отделочных работ в квартире № с учетом вида восстановительных/ремонтных работ составляет 367 736 руб.

Однако с учетом того, что подрядная организация во время производства работ по облицовке стен ванной комнаты и туалета, а также по устройству наливного пола израсходовала материал, закупленный заказчиком, работы выполнены с нарушением требований строительных норм и правил, стоимость материалов в размере 38 421 руб. подлежит возврату, так как для ремонта/восстановления облицовки потребуется применение новых строительных материалов, аналогичных счету (предоставил заказчик).

За проведение экспертизы истцом было оплачено 14 600 руб., ответчику была направлена повторная претензия с указанием на то, что истец готова оплатить качественно выполненную работу за вычетом стоимости испорченных материалов в размере 38 421 руб. Согласно ответу на претензию ответчик отказался в досудебном порядке урегулировать спор.

После проведения экспертизы 06.11.2019 истцом в квартире была обнаружена течь радиаторов, образованная в результате отсоединения (разрыва) радиатора с подводящим трубопроводом, в результате чего вода из радиатора вытекла на пол в кухне и просочилась в жилую комнату.

Поскольку на протяжении более двух месяцев истец не имела возможности въехать в принадлежащее ей жилое помещение, вынуждена была ежедневно добираться к месту работы из другой части города, школьному и дошкольному учреждениям детей, затрачивая значительное время и неся материальные затраты, вела переговоры об устранении недостатков проделанной работы, истец оценила подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» обратилось в суд с иском к ФИО1, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в счет оплаты по договору подряда от 29.07.2019 № в сумме 176 345 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 076 руб. 28 коп.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» указал на то, что 29.07.2019 между ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» и ФИО1 заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» обязалось выполнить ремонтные работы, а ответчик принять результат работ и оплатить. Цена договора установлена в размере 206 250 руб., окончательная цена согласно смете, согласованной со ФИО1, составила 246 345 руб.

ФИО1 в пользу ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» внесен аванс в размере 70 000 руб., Работы выполнены в соответствии с приложением к договору, однако оставшаяся сумма в размере 176 345 руб. ФИО1 не оплачена. От принятия результата работ ответчик уклонялась. 

29.10.2019 ФИО1 вручена претензия с требованием об оплате оставшейся суммы по договору подряда, до настоящего времени требование не исполнено.

Истец ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» указывает на то, что ремонтные работы закончены в установленный срок 02.09.2019, каких-либо претензий по качеству и объёму выполненных работ на дату их выполнения ответчик не имела.

02.09.2019 ФИО1 было предложено подписать акт приемки работ, соответственно, обязанность по внесению платы по договору ответчик должна была исполнить в срок до 05.09.2019.

Определением суда от 10.12.2019 гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, исковые требования ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» не признали.

Представитель ответчика ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержала заявленные обществом исковые требования.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ООО «Алтай-Лидер» ФИО6, изучив материалы дела, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Установлено, что истец ФИО1 с 03.07.2019 является собственником квартиры № по 

<

адрес> площадью 52,8 кв.м., состоящей из двух комнат.

29.07.2019 между сторонами ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» и ФИО1 заключен договор подряда №, согласно которому ответчик ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» принял на себя обязательства выполнить с использованием материалов заказчика работы в соответствии с приложением № 1 (смета) к договору, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ был определен с 01.08.2019 по 01.09.2019, стоимость работ по данному договору определена в размере 206 250 руб.

Согласно смете подрядчик должен был произвести в квартире заказчика следующие ремонтно-отделочные работы: устройство стяжки толщиной до 150 мм на общей площади 51 кв.м.; устройство наливного пола на общей площади 51 кв.м., гидроизоляцию швов под стяжку на 50 м.п.; грунтовку пола общей площади 51 кв.м., грунтовку 140 кв.м. стен; шпатлевку 140 кв.м. стен под покраску; штукатурку 16 кв.м. стен по маякам; заделку 30 кв.м. межпанельных швов из квартиры; утепление 21 кв.м. стен и каркас ГКЛ; демонтаж ниш в прихожей; очистку старого набела краски на 51 кв.м.; грунтовку 51 кв.м. потолка; шпатлевку 51 кв.м. потолка смесями под покраску; ремонт в ванной, туалете (кафельная плитка, потолок, пол, санфаянс, электрика); погрузо-разгрузочные работы; замену электрики во всей квартире.

Впоследствии смета была изменена - увеличена площадь стен под штукатурку по маякам с 16 кв.м. до 29 кв.м.; дополнены работы: выравнивание 52 кв.м. балки перфоуглами; замена 5 стояков отопления и воды; замена 3 батарей отопления; облагораживание балконного проема смесями; наклейка 60 п.м. потолочного плинтуса, установка и подключение раковины со счетчиками; монтаж 1,35 кв.м. настенных панелей у раковины; шпатлевка 3 кв.м. стены на балконе; устройство 3 кв.м. бетонной стяжки; утепление 3 кв.м. потолка пеноплексом 100 мм; натяжной потолок 3 кв.м.; монтаж двух светильников на балконе.

Общая стоимость работ по договору подряда от 29.07.2019 № составила 246 345 руб., из которых истцом уплачен ответчику аванс - 70 000 руб., остаток составил 176 345 руб.

Как указывает истец ФИО1, 12.09.2019 ответчиком ей было сообщено об окончании работ и готовности их передачи заказчику, однако истец просила перенести прием работ на один день по семейным обстоятельствам. 

На следующий день при осмотре результатов работ истец ФИО1 установила, что в квартире на полу имеются шероховатости, на стенах – разводы и царапины, в связи с чем с подрядчиком был оговорен срок устранения недостатков до 16.09.2019. 

16.09.2019 подрядчик заново залил пол в квартире жидким раствором, с нарушением пропорций. 17.09.2019 подрядчик позвонил и сообщил о готовности сдачи объекта после проведенного ремонта и устранения недостатков, но 17.09.2019 произвести приемку работ было невозможно, поскольку пол в квартире не высох, у подрядчика отсутствовал акт приемки. Истец ФИО1 отказалась оплачивать произведенные работы в оставшейся части, поскольку имелись сомнения относительно качества выполненных работ. 

17.09.2019 истцом ответчику направлена претензия с указанием видимых недостатков, которые заключались в следующем: на полу имелись неровности и разводы, стены и потолок содержали неровности, царапины, разводы, в санузле поврежден корпус технического короба, затирка швов кафельной плитки выполнена некачественно, за кафельной плиткой имелись пустоты, вентиляционное окно в одной из комнат имело неправильную геометрическую форму.

В ответе на претензию ответчик сообщил об отсутствии своей вины в имеющихся недостатках, ссылаясь на некачественность предоставленных заказчиком материалов.

Из заключения ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» от 02.10.2019 № по оценке качества выполненных отделочных работ в квартире истца, составленного по обращению ФИО1, установлено, что по результатам обследования специалистами установлен ряд дефектов, являющихся результатом некачественно выполненных ремонтно-отделочных работ.

С учетом доводов и возражений сторон для разрешения спора судом по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № от 09.07.2020, в помещениях принадлежащей истцу квартиры выполнены следующие виды работ согласно Приложению № 1 к договору подряда № от 29.07.2019: 

- прихожая (помещение № 9): устройство стяжки пола; устройство наливного пола; установить факт выполнения работ по гидроизоляции швов под стяжку не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке пола не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке стен не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; оштукатуривание части стен (стена, в которой расположен входной в квартиру дверной проем, и глухая стена справа от входного в квартиру дверного проема); шпатлевка стен под окраску; установить факт выполнения работ по демонтажу ниш в прихожей не представилось возможным в связи со скрытым характером работ (эксперты отметили, что фактически ниши отсутствуют, при том, что согласно плану расположения помещения в помещении прихожей имелись встроенные шкафы); установить факт выполнения работ по очистке старого набела и краски потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; шпатлевка потолка под окраску; замена системы электроснабжения (прокладка электропроводки, установка элементов розеток, выключателей, патрона освещения и распределительного щитка); 

- эксперты отметили, что согласно копии калькуляции на сумму 246 345 руб. (без подписей) и копии калькуляции, подписанной ФИО1 X., в прихожей также были выполнены следующие виды работ: выравнивание выступающих углов элементов каркаса жилого дома (колонн и ригелей) металлическими перфорированными уголками; наклейка потолочного плинтуса (багета); прокладка трубопроводов систем водоснабжения из полипропиленовых труб;

- эксперты установили, что в прихожей (помещение № 9) выполнены следующие работы, отсутствующие в Приложении № 1 к договору подряда № от 29.07.2019, копии калькуляции на сумму 246 345 руб., копии калькуляции, подписанной ФИО1 X.: устройство перегородки между прихожей и кухней из ГКЛ по каркасу из гнутых профилей из тонколистовой оцинкованной стали; устройство декоративного короба из гнутых профилей из тонколистовой оцинкованной стали с облицовкой ГКЛ с проемом прямоугольной формы (в проеме установлен лючок); прокладка трубопроводов системы канализации из полипропиленовых труб;

- кухня (помещение № 6): устройство стяжки пола; устройство наливного пола; установить факт выполнения работ по гидроизоляции швов под стяжку не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по заделке межпанельных швов из квартиры не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке пола не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке стен не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; шпатлевка стен под окраску; установить факт выполнения работ по очистке старого набела и краски потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; шпатлевка потолка под окраску; замена системы электроснабжения (прокладка электропроводки, установка элементов розеток, выключателей и патрона освещения);

- эксперты отметили, что согласно копии калькуляции на сумму 246 345 руб. без подписей и копии калькуляции, подписанной ФИО1 X., в кухне также были выполнены следующие виды работ: выравнивание выступающих углов элементов каркаса жилого дома (колонн и ригелей) металлическими перфорированными уголками; наклейка потолочного плинтуса (багета); замена стояка отопления; замена радиатора отопления; установка и подключение раковины со смесителем и счетчиками учета расхода холодной и горячей воды; облицовка пластиковыми панелями стен в месте расположения раковины;

- жилая комната - зал (помещение № 5): устройство стяжки пола; устройство наливного пола; установить факт выполнения работ по гидроизоляции швов под стяжку не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по заделке межпанельных швов из квартиры не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке пола не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке стен не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; облицовка глухой наружной стены ГКЛ по каркасу из гнутых профилей из тонколистовой оцинкованной стали; установить факт выполнения работ по утеплению экструдированным пенополистиролом пространства между облицовкой из ГКЛ и стеновой панелью глухой наружной стены не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; оштукатуривание стены смежной с помещениями коридора и ванной; шпатлевка стен под окраску; установить факт выполнения работ по очистке старого набела и краски потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; шпатлевка потолка под окраску; замена системы электроснабжения (прокладка электропроводки, установка элементов розеток, выключателей и патрона освещения);

- эксперты указали, что в процессе проведения экспертного осмотра было произведено вскрытие стяжки пола и установлено, что под нижним слоем стяжки расположен слой засыпки из керамзитового гравия. Сведения о работах по выполнению засыпки из керамзитового гравия, а также сведения о приобретении керамзитового гравия в материалах гражданского дела отсутствуют;

- эксперты отметили, что согласно копии калькуляции на сумму 246 345 руб. без подписей и копии калькуляции, подписанной ФИО1 X., в зале также были выполнены следующие виды работ: выравнивание выступающих углов элементов каркаса жилого дома (колонн и ригелей) металлическими перфорированными уголками; наклейка потолочного плинтуса (багета); замена стояка отопления; замена радиатора отопления;

- эксперты отметили, что в зале (помещение № 5) выполнены следующие работы, отсутствующие в Приложении № 1 к договору подряда № от 29.07.2019, подписанном ФИО1 X., копии калькуляции на сумму 246 345 руб. без подписей и копии калькуляции, подписанной ФИО1 X.: устройство в углу помещения (смежном с ванной) двух выпусков трубопроводов систем водоснабжения из полипропиленовых труб, а также выпуска трубопровода системы канализации из полипропиленовых труб;

- жилая комната (помещение № 1): устройство стяжки пола; устройство наливного пола; установить факт выполнения работ по гидроизоляции швов под стяжку не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по заделке межпанельных швов из квартиры не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке пола не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке стен не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; облицовка глухой наружной стены ГКЛ по каркасу из гнутых профилей из тонколистовой оцинкованной стали; установить факт выполнения работ по утеплению экструдированным пенополистиролом пространства между облицовкой из ГКЛ и стеновой панелью глухой наружной стены не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; оштукатуривание межквартирной стены по маякам; шпатлевка стен под окраску; установить факт выполнения работ по очистке старого набела и краски потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; шпатлевка потолка под окраску; замена системы электроснабжения (прокладка электропроводки, установка элементов розеток, выключателей и патрона освещения);

- эксперты отметили, что согласно копии калькуляции на сумму 246 345 руб. без подписей и копии калькуляции, подписанной ФИО1 X., в жилой комнате также были выполнены следующие виды работ: выравнивание выступающих углов элементов каркаса жилого дома (колонн и ригелей) металлическими перфорированными уголками; наклейка потолочного плинтуса (багета); замена стояка отопления; замена радиатора отопления;

- эксперты указали, что в жилой комнате (помещение № 1) выполнены следующие работы, отсутствующие в Приложении № 1 к договору подряда от 29.07.2019, подписанном ФИО1, копии калькуляции на сумму 246 345 руб. без подписей, копии калькуляции, подписанной ФИО1 X.: устройство части перегородки между данной комнатой и коридором из ГКЛ по каркасу из гнутых профилей из тонколистовой оцинкованной стали;

- коридор (помещение № 4): устройство стяжки пола; устройство наливного пола; установить факт выполнения работ по гидроизоляции швов под стяжку не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке пола не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке стен не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; оштукатуривание части стен по маякам (глухая стена и стена смежная с ванной и уборной); шпатлевка стен под окраску; установить факт выполнения работ по очистке старого набела и краски потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; шпатлевка потолка под окраску; замена системы электроснабжения (прокладка электропроводки, установка элементов розеток, выключателей и патрона освещения); 

- эксперты отметили, что согласно копии калькуляции на сумму 246 345 руб. без подписей, в коридоре также были выполнены следующие виды работ: наклейка потолочного плинтуса (багета);

- ванная комната (помещение № 3): эксперты отметили, что площадь пола помещений квартиры (по результатам измерений, выполненных в ходе проведения экспертного осмотра) без учета площади пола балкона составляет 50,9 м2, площадь потолка помещений квартиры без учета площади потолка балкона составляет 50,4 м2, а площадь стен помещений квартиры без учета площади стены балкона составляет 140,5 м2, при этом объем работ в части пола квартиры, указанный в Приложении № 1 к Договору подряда № от 29.07.2019, подписанного ФИО1 X., составляет 51 м2, объем работ в части потолка составляет 51 м2, а объем работ в части стен составляет 140 м2; из изложенного следует, договор подряда № от 29.07.2019 (согласно Приложению № 1) предусматривал выполнение работ (для которых площадь пола и потолка указана 51 м2, а площадь стен указана 140 м2) во всех помещениях квартиры за исключением балкона (работы в части балконы указаны в копии калькуляции на сумму 246 345 руб. без подписей и копии калькуляции, подписанной ФИО1 X.; площадь глухой наружной стены помещений (зал, ванная, уборная, жилая комната) квартиры (по результатам измерений, выполненных в ходе проведения экспертного осмотра) составляет 22,5 м2, площадь облицовки стен ГКЛ с утеплением, указанная в копии Приложения № 1 к договору подряда № 022 от 29.07.2019, подписанного ФИО1 X., составляет 21 м2. 

Из изложенного, следует, что договор подряда № от 29.07.2019 (согласно Приложению № 1) предусматривал выполнение работ по выполнению облицовки стен ГКЛ с утеплением в помещениях зала, ванной, уборной и жилой комнаты: установить факт выполнения работ по гидроизоляции швов под стяжку не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; устройство стяжки пола (уровень пола в ванной без учета высоты покрытия из керамогранитных плиток соответствует уровню пола в коридоре); установить факт выполнения работ по огрунтовке пола не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по устройству наливного пола не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке стен не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по шпаклевке стен не представилось возможным в связи со скрытым характером работ (отмечено, что при последующей облицовке стен керамическими плитками отсутствует необходимость шпаклевания стен под окраску); установить факт выполнения работ по очистке старого набела и краски потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по шпаклевке потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ (отмечено, что при последующем устройстве натяжного потолка отсутствует необходимость шпаклевания потолка под окраску); устройство натяжного потолка; облицовка части стен керамическими плитками; покрытие пола керамогранитными плитками; замена системы электроснабжения (прокладка электропроводки, установка выключателя и потолочных светильников); установка ванны с подключением; установка раковины с подключением;

- эксперты отметили, что в ванной (помещение № 3) выполнены следующие работы, отсутствующие в Приложении № 1 к договору подряда № от 29.07.2019, подписанном ФИО1 X., копии калькуляции на сумму 246 345 руб. без подписей и копии калькуляции, подписанной ФИО1 X.: установка смесителей с подключением; установка полотенцесушителя с подключением; установка штанги для навешивания шторы; установка жалюзийной решетки; установка шкафа под раковину; установка зеркала; прокладка трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полипропиленовых труб; 

- уборная (помещение № 2): установить факт выполнения работ по гидроизоляции швов под стяжку не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; устройство стяжки пола (уровень пола в уборной без учета высоты покрытия из керамогранитных плиток соответствует уровню пола в коридоре); установить факт выполнения работ по огрунтовке пола не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по устройству наливного пола не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке стен не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по шпаклевке стен не представилось возможным в связи со скрытым характером работ (отмечено, что при последующей облицовке стен керамическими плитками отсутствует необходимость шпаклевания стен под окраску); установить факт выполнения работ по очистке старого набела и краски потолка, не представляется возможным, в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по шпаклевке потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ (отмечено, что при последующем устройстве натяжного потолка отсутствует необходимость шпаклевания потолка под окраску); устройство натяжного потолка; облицовка части стен керамическими плитками; покрытие пола керамогранитными плитками; замена системы электроснабжения (прокладка электропроводки, установка розетки и потолочного светильника); установка унитаза с подключением;

- эксперты отметили, что в уборной (помещение № 2) выполнены следующие работы, отсутствующие в Приложении № 1 к договору подряда № от 29.07.2019, подписанном ФИО1 X., копии калькуляции на сумму 246 345 руб. без подписей и копии калькуляции, подписанной ФИО1 X.: установка водонагревателя с подключением; установка жалюзийных решеток; устройство декоративных коробов, облицованных пластиковыми панелями по каркасу из гнутых профилей из тонколистовой оцинкованной стали (в проеме установлен лючок); прокладка трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полипропиленовых труб (в проеме установлен лючок);

- балкон (помещение без номера): эксперты отметили, что работы в помещении балкона не предусмотрены в копии Приложения № 1 к Договору подряда № от 29.07.2019, подписанного ФИО1 X., экспертами приведены работы, имеющиеся в копии калькуляции на сумму 246 345 руб. без подписей и в копии калькуляции, подписанной ФИО1 - облагораживание балконного проема (поверхности откосов проема ошпаклеваны, по периметру балконного проема на углах установлены металлические перфорированные уголки); устройство стяжки пола; шпатлевка стены под окраску; устройство натяжного потолка; установить факт выполнения работ по утеплению потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; устройство системы электроснабжения (прокладка электропроводки, установка розетки, выключателя и потолочных светильников); 

- эксперты отметили, что факт выполнения работы, указанной в копии калькуляции, подписанной ФИО1 X., а именно «Монтаж эл. пола» на балконе не установлен; факт выполнения работы, указанной в копии калькуляции, подписанной ФИО1 X., а именно «Монтаж плитки ПВХ» на балконе не установлен; факт выполнения работы, указанной в копии калькуляции, подписанной ФИО1 X., а именно «Подключение терморегулятора» на балконе не установлен; установить факт выполнения погрузочно-разгрузочных работ не представилось возможным в связи со скрытым характером работ.

При выполнении исследования эксперты пришли к выводу о том, что в квартире № по 

<

адрес> выполнены работы, не указанные в копии Приложения № к договору подряда № от 29.07.2019, подписанного ФИО1 X., работы, не указанные в копии калькуляции, на сумму 246 345 руб. без подписей и в копии калькуляции, подписанной ФИО1 X., а также работы, установить факт выполнения которых не представилось возможным (в том числе в связи со скрытым характером работ).

Эксперты разделили вышеуказанные работы на следующие группы:

- работы, имеющие явный характер (наличие и объем работ установлены в ходе проведения экспертного осмотра), указанные в копии Приложения № 1 к договору подряда № от 29.07.2019, подписанного ФИО1 X.;

- работы, имеющие явный характер (наличие и объем работ установлены в ходе проведения экспертного осмотра), указанные в копии калькуляции на сумму 246 345 руб., без подписей;

- работы, имеющие явный характер (наличие и объем работ установлены в ходе проведения экспертного осмотра), указанные в копии калькуляции, подписанной ФИО1 X.;

- работы, имеющие скрытый характер, указанные в копии Приложения № 1 к договору подряда № от 29.07.2019, подписанного ФИО1 X.;

- работы, имеющие скрытый характер, указанные в копии калькуляции на сумму 246 345 руб., без подписей;

- работы, имеющие скрытый характер, указанные в копии калькуляции, подписанной ФИО1

Работы, не указанные в копии Приложения № 1 к договору подряда № от 29.07.2019, подписанного ФИО1 X., работы, не указанные в копии калькуляции на сумму 246 345 руб., без подписей, и в копии калькуляции, подписанной ФИО1 X., признаны экспертами работами, не выполнявшимися по договору подряда № от 29.07.2019.

В ходе исследования экспертами выявлены следующие недостатки качества выполненных работ требованиям строительным норм и правил:

Прихожая (помещение № 9):

- на поверхности потолка имеются царапины, раковины, задиры глубиной не более 1 мм (не выполнена финишная шлифовка поверхности), что не соответствует требованиям п. 7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (допускается наличие следов от абразива, применяемого при шлифовке поверхности, но не глубже 0,3 мм, что соответствует категории качества поверхности «К3», исходя из последующей окраски водоэмульсионными составами, не являющимися структурными красками);

- на ошпатлеванных поверхностях стен имеются царапины, раковины, задиры глубиной не более 1 мм (не выполнена финишная шлифовка поверхности), что не соответствует требованиям п. 7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (допускается наличие следов от абразива, применяемого при шлифовке поверхности, но не глубже 0,3 мм, что соответствует категории качества поверхности «К3», исходя из последующей окраски водоэмульсионными составами, не являющимися структурными красками);

- прочность при сжатии верхнего слоя стяжки, составила 10,7 МПа, что соответствует классу по прочности при сжатии В7,5, что не соответствует требованиям п. 8.3 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 «Полы» (для выравнивания поверхности нижележащего слоя и укрытия трубопроводов, а также для создания уклона на перекрытии должны предусматриваться монолитные стяжки из бетона класса не ниже В12,5 или из цементнопесчаных растворов на основе смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 15 МПа), требованиям п. 1.1 «Типовой технологической карты на устройство цементно-песчаных и полимер-цементных стяжек» (для монолитных цементно-песчаных стяжек, предназначенных под полы из паркета и полимерных материалов, применяют раствор марки не ниже 150), кроме того, исходя из устройства стяжки по слою засыпки из керамзитового гравия (являющейся упругим звукоизолирующим слоем) выявлено несоответствие требованиям п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 «Полы» (стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизолирующему слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа);

- согласно счету № от 05.09.2019 верхний слой стяжки выполнен из сухой растворной смеси «Наливной пол самонив. на цементной основе Бергауф Easy Boden», марка по прочности при сжатии стяжки из данного материала согласно Техническому листу «Bergauf easy boden. Самонивелирующийся наливной пол для людей с любым уровнем подготовки» (https://bergauf.ru/wp-content/uploads/2017/04/Tehnicheskiy-list-EASY-BODEN3.pdf) через 28 суток составляет «12,5 МПа (М100)», что не соответствует действительности, так как согласно ГОСТ 26633-91 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» для марки по прочности при сжатии - «М100», средняя прочность составляет 98,2 кг/см2, что соответствует классу «В7,5», при этом прочность 12,5 МПа соответствует прочности 127,5 кг/кв.см. и марке по прочности при сжатии М150. То есть, марка по прочности М100 не соответствует прочности 12,5 Мпа, откуда следует, что применение сухой строительной смеси при марке по прочности при сжатии «М100» для устройства стяжки пола по слою засыпки из керамзитового гравия (являющейся упругим звукоизолирующим слоем) не соответствует требованиям п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 «Полы» (требуется применять смеси строительные напольные на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа, то есть марки М 200) и требованиям п. 4.6.4 ГОСТ 31358-2007 «Смеси сухие строительные напольные на цементном вяжущем. Технические условия» (так как, при данных обстоятельствах, стяжка является несущей);

- стяжка пола имеет трещины, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок), требованиям п. 2.16 «Типовой технологической карты на устройство цементно-песчаных и полимерцементных стяжек» (трещины, выбоины и открытые швы в стяжках не допускаются);

- в местах сопряжения стяжки со стенами отсутствуют зазоры, что не соответствует требованиям п. 8.10 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 «Полы» (в местах сопряжения стяжек, выполненных по звукоизоляционным прокладкам или засыпкам, с другими конструкциями (стенами, перегородками, трубопроводами, проходящими через перекрытия, и т.п.) должны быть предусмотрены зазоры шириной 25-30 мм на всю толщину стяжки, заполняемые звукоизоляционным материалом);

- максимальное отклонение поверхности пола от двухметровой рейки (неровность поверхности) составляет 6 мм, что не соответствует требованиям п. 8.13 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 «Полы» (допустимое отклонение не более 2 мм), требованиям п. 8.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (допустимое отклонение не более 2 мм) и требованиям п. 2.16 «Типовой технологической карты на устройство цементно-песчаных и полимерцементных стяжек» (ровность поверхности стяжек проверяют двухметровой рейкой, передвигаемой во всех направлениях. Просветы между стяжкой и рейкой не должны превышать 2 мм);

- максимальное отклонение поверхности стены справа от входа в исследуемую квартиру от поверхности контрольной двухметровой рейки (неровность плавного очертания) при горизонтальном положении рейки составляет 5 мм, что не соответствует требованиям п. 7.2.13 СП 71.13330. 2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (неровности поверхностей плавного очертания (на 4 м2): при улучшенной штукатурке - не более 2, глубиной (высотой) до 3 мм);

- максимальное отклонение поверхности стены, в которой расположена входная в квартиру дверь, от поверхности контрольной двухметровой рейки (неровность плавного очертания) при вертикальном положении рейки составляет 13 мм, что не соответствует требованиям п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (неровности поверхностей плавного очертания (на 4 м2): при улучшенной штукатурке - не более 2, глубиной (высотой) до 3 мм);

- максимальное отклонение поверхности стены, в которой расположена входная дверь в исследуемую квартиру, от поверхности контрольной двухметровой рейки при горизонтальном положении рейки составляет 11 мм, что не соответствует требованиям п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (неровности поверхностей плавного очертания (на 4 м2): при улучшенной штукатурке - не более 2, глубиной (высотой) до 3 мм);

- кабель марки «NUM» является аналогом немецкого кабеля «NYM», при этом в Российской Федерации существует множество предприятий, производящих, как кабель марки «NUM», так и кабель марки «NYM». Согласно данным официальных интернет-сайтов, сертификатов соответствия (например, данным интернет-сайта «Холдинг Кабельный альянс», интернет-сайта АО «Белэлектрокабель», интернет- сайта «Калужский кабельный завод», интернет-сайта «АО Псковкабель», сертификата соответствия ООО «Конкорд», данным Каталога продукции. «Конкорд. Производитель силового кабеля») маркировка кабелей «NUM»/«NYM» (без исполнения «НГ-LS») согласно ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» имеет показатель пожарной опасности «ПРГО» (по Таблице 1) и класс пожарной опасности «О1.8.2.5.4» (по Таблице 2), три которых преимущественная область применения - для одиночной прокладки в табельных сооружениях и производственных помещениях. Групповая прокладка разрешается только в наружных электроустановках и производственных помещениях, где возможно лишь периодическое присутствие обслуживающего персонала, три этом необходимо применять пассивную огнезащиту. Кроме того анализом имеющейся на рынке кабельной продукции установлено, что если некоторые производители выпускают кабели «NYM» в исполнении «НГ-LS» (имеющие показатель пожарной опасности «ПРГП» (по Таблице 1) и класс пожарной опасности «П16.8.2.2.2» (по Таблице 2), при которых преимущественная область применения - для прокладки, с учетом объема горючей нагрузки кабелей, во внутренних электроустановках, а также в зданиях, сооружениях и закрытых кабельных сооружениях), то производителей выпускающих кабели «NUM» в исполнении «НГ-LS», не установлено. Исходя из вышеизложенного следует, что кабели «NUM» без исполнения «НГ-LS» не являются не распространяющими горение при их групповой прокладке;

- прокладка электропроводки выполнена скрытой прокладкой с использованием кабелей марки «NUM 3х4», «NUM 3x2,5» и «NUM 3x1,5» (согласно счету № от 01.08.2019) с медными жилами, при этом прокладка кабелей является групповой (кабели расположены под слоем штукатурки, с расстоянием менее 300 мм), что не соответствует требованиям Раздела 6 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» и требованиям п. 15.3 СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» (внутренние электрические сети должны быть не распространяющими горение и выполняться кабелями и проводами с жилами из меди или алюминиевых сплавов марок 8030 и 8176 по ГОСТ Р 58019, шинопроводами с медными шинами в соответствии с требованиями [4], ГОСТ 31565, ГОСТ Р 50571.5.52, СП 76.13330, а также требованиями электро- и пожарной безопасности);

- в ходе проведения экспертного осмотра квартиры установить местоположение разветвительных коробок электропроводки не представилось возможным (визуально наличие коробок не установлено). Счет № от 01.08.2019 содержит разветвительные коробки «Коробка С3М3 б/к наборная, d=68мм», при этом, крышки для коробок отсутствуют;

- отсутствие разветвительных коробок электропроводки не соответствует требованиям п. 2.1.23 и п. 2.1.26 ПУЭ «Правила устройства электроустановок. Издание 6» (места соединения и ответвления проводов и кабелей должны быть доступны для осмотра и ремонта. Соединение и ответвление проводов и кабелей, за исключением проводов, проложенных на изолирующих опорах, должны выполняться в соединительных и ответвительных коробках, в изоляционных корпусах соединительных и ответвительных сжимов, в специальных нишах строительных конструкций.. ..) и требованиям «Типовой технологической карты на монтаж групповой сети в панельных домах». Шифр 1012-07/44.ТТК (электропроводки заготовляют вместе с ответвительными коробками, в которых и выполняют все соединения и ответвления);

- в местах прохода трубопроводов систем водоснабжения через перекрытие исследуемой квартиры отсутствуют гильзы, что не соответствует требованиям п. 3.6.1 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования» (в местах прохода через строительные конструкции трубы из полимерных материалов необходимо прокладывать в гильзах) и требованиям п. 6.1.14 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85» (трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок должны проходить в гильзах из негорючих материалов таким образом, чтобы оставалась возможность их свободного осевого перемещения);

Кухня (помещение № 6):

- на поверхности потолка имеются царапины, раковины, задиры глубиной не более 1 мм (не выполнена финишная шлифовка поверхности), что не соответствует требованиям п. 7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (допускается наличие следов от абразива, применяемого при шлифовке поверхности, но не глубже 0,3 мм, что соответствует категории качества поверхности «К3», исходя из последующей окраски водоэмульсионными составами, не являющимися структурными красками);

- на ошпатлеванных поверхностях стен имеются царапины, раковины, задиры глубиной не более 1 мм (не выполнена финишная шлифовка поверхности), что не соответствует требованиям п. 7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (допускается наличие следов от абразива, применяемого при шлифовке поверхности, но не глубже 0,3 мм, что соответствует категории качества поверхности «К3», исходя из последующей окраски водоэмульсионными составами, не являющимися структурными красками);

- прочность при сжатии верхнего слоя стяжки составила от 9,4 до 10,0 МПа, при этом меньшее значение соответствует классу по прочности при сжатии В5, а большее значение соответствует классу по прочности при сжатии В7,5, что не соответствует требованиям п. 8.3 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 «Полы» (для выравнивания поверхности нижележащего слоя и укрытия трубопроводов, а также для создания уклона на перекрытии должны предусматриваться монолитные стяжки из бетона класса не ниже В 12,5 или из цементно-песчаных растворов на основе смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 15 МПа), требованиям п. 1.1 «Типовой технологической карты на устройство цементно-песчаных и полимерцементных стяжек» (для монолитных цементно-песчаных стяжек, предназначенных под полы из паркета и полимерных материалов, применяют раствор марки не ниже 150), кроме того, исходя из устройства стяжки по слою засыпки из керамзитового гравия (являющейся упругим звукоизолирующим слоем) выявлено несоответствие требованиям п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 «Полы» (стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизолирующему слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа);

- согласно счету № от 05.09.2019, верхний слой стяжки выполнен из сухой растворной смеси «Наливной пол самонив. на цементной основе Бергауф Easy Boden», марка по прочности при сжатии стяжки из данного материала согласно Техническому листу «Bergauf easy boden. Самонивелирующийся наливной пол для людей с любым уровнем подготовки» (https://bergauf.ru/wp-content/uploads/2017/04/Tehnicheskiy-list-EASY-BODEN3.pdf) через 28 суток составляет «12,5 МПа (М100)», что не соответствует действительности, так как согласно ГОСТ 26633-91 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» для марки по прочности при сжатии - «М100», средняя прочность в составляет 98,2 кг/см2, что соответствует классу «В7,5», при этом прочность 12,5 МПа, соответствует прочности 127,5 кг/см2 и марке по прочности при сжатии М150. То есть, марка по прочности М100 не соответствует прочности 12,5 Мпа, откуда следует, что применение сухой строительной смеси при марке по прочности при сжатии «М100» для устройства стяжки пола по слою засыпки из керамзитового гравия (являющейся упругим звукоизолирующим слоем) не соответствует требованиям п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 «Полы» (требуется применять смеси строительные напольные на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа, то есть марки М 200) и требованиям п. 4.6.4 ГОСТ 31358-2007 «Смеси сухие строительные напольные на цементном вяжущем. Технические условия» (так как, три данных обстоятельствах, стяжка является несущей);

- стяжка пола имеет трещины, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок), требованиям п. 2.16 «Типовой технологической карты на устройство цементно-песчаных и полимерцементных стяжек» (трещины, выбоины и открытые швы в стяжках не допускаются);

- в местах сопряжения стяжки со стенами отсутствуют зазоры, что не соответствует требованиям п. 8.10 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 «Полы» (в местах сопряжения стяжек, выполненных по звукоизоляционным прокладкам или засыпкам, с другими конструкциями (стенами, перегородками, трубопроводами, проходящими через перекрытия, и т.п.) должны быть предусмотрены зазоры шириной 25-30 мм на всю толщину стяжки, заполняемые звукоизоляционным материалом);

максимальное отклонение поверхности пола от двухметровой рейки (неровность поверхности) составляет 3 мм, что не соответствует требованиям п. 8.13 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 «Полы» (допустимое отклонение не более 2 мм), требованиям п. 8.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (допустимое отклонение не более 2 мм) и требованиям п. 2.16 «Типовой технологической карты на устройство цементно-песчаных и полимерцементных стяжек» (ровность поверхности стяжек проверяют двухметровой рейкой, передвигаемой во всех направлениях. Просветы между стяжкой и рейкой не должны превышать 2 мм);

- прокладка электропроводки выполнена скрытой прокладкой с использованием кабелей марки «NUM 3*2,5» и «NUM 3*1,5» (согласно счету № от 01.08.2019) с медными жилами, при этом прокладка кабелей шляется групповой (кабели расположены под слоем штукатурки, с расстоянием менее 300 мм), что не соответствует требованиям Раздела 6 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» и требованиям п. 15.3 СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» (внутренние электрические сети должны быть не распространяющими горение и выполняться кабелями и проводами с жилами из меди или алюминиевых сплавов марок 8030 и 8176 по ГОСТ Р 58019, шинопроводами с медными шинами в соответствии с требованиями [4], ГОСТ 31565, ГОСТ Р 50571.5.52, СП 76.13330, а также требованиями электро- и пожарной безопасности);

- отсутствие разветвительных коробок электропроводки не соответствует требованиям п. 2.1.23 и п. 2.1.26 ПУЭ «Правила устройства электроустановок. Издание 6» (места соединения и ответвления проводов и кабелей должны быть доступны для осмотра и ремонта. Соединение и ответвление проводов и кабелей, за исключением проводов, проложенных на изолирующих опорах, должны выполняться в соединительных и ответвительных коробках, в изоляционных корпусах соединительных и ответвительных сжимов, в специальных нишах строительных конструкций.. ..) и требованиям «Типовой технологической карты на монтаж групповой сети в панельных домах». Шифр 1012-07/44.ТТК (электропроводки заготовляют вместе с ответвительными коробками, в которых и выполняют все соединения и ответвления);

- в местах прохода стояка системы отопления через перекрытия жилого дома отсутствуют гильзы, что не соответствует требованиям п. 6.1.14 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85» (трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок должны проходить в гильзах из негорючих материалов таким образом, чтобы оставалась возможность их свободного осевого перемещения) и требованиям п. 6.3.8 СП 60.13330.2016 «Отопление вентиляция и кондиционирование. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» (трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок следует прокладывать в гильзах из негорючих материалов);

- согласно материалам гражданского дела, а также пояснениям истца, полученным в ходе проведения экспертного осмотра, в данном помещении в 2019 году после окончания ремонтных работ имела место утечка теплоносителя через резьбовые соединения радиатора, что подтверждается наличием следов увлажнения, разводов коричневого цвета на поверхностях стен и стяжки пола вблизи радиатора. Впоследствии силами истца были проведены работы по замене отдельных участков трубопроводов на трех стояках системы отопления (в помещениях № 1, № 5 и № 6), фрагменты замененных участков трубопроводов были представлены экспертам;

- соединения полипропиленовых труб стояка системы отопления - сварные раструбные, для подключения к системе отопления радиатора выполнены две горизонтальные подводки из полипропиленовых труб, форма грата (валик полипропилена, выдавленный при сварке) сварных соединений полипропиленовых труб (не затронутых при проведении вышеуказанной замены отдельных участков трубопроводов) является изменяющейся (разной формы и высоты) по длине сварных соединений, кроме того, форма грата сварных соединений отдельных участков полипропиленовых труб, замененных силами истца после выявления вышеуказанной утечки теплоносителя, также является изменяющейся (разной формы и высоты) по длине сварных соединений, что не соответствует требованиям Таблицы 2 ГОСТ Р 54792-2011 «Дефекты в сварных соединениях термопластов. Описание и оценка» (изменяющаяся форма грата или его отсутствие на одной или обеих сторонах (частично или по всей длине стыка) не допускается);

- высота низа радиатора над уровнем пола составляет 10 см, что не соответствует требованиям «Руководства по эксплуатации. Алюминиевый литой радиатор Halsen» (расстояние от пола до низа радиатора рекомендуется не менее 12 см);

- зазор между наружной стеной и радиатором составляет порядка 1,6 см, что не соответствует требованиям «Руководства по эксплуатации. Алюминиевый литой радиатор «Halsen» (расстояние от стены до задней стороны радиатора рекомендуется не менее 3 см) и требованиям п. 6.4.3 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85» (радиаторы всех типов следует устанавливать на расстояниях не менее: 25 мм - от поверхности штукатурки стен, если другие размеры не указаны изготовителем);

Жилая комната - зал (помещение № 5):

- на поверхности потолка имеются царапины, раковины, задиры глубиной не более 1 мм (не выполнена финишная шлифовка поверхности), что не соответствует требованиям п. 7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (допускается наличие следов от абразива, применяемого при шлифовке поверхности, но не глубже 0,3 мм, что соответствует категории качества поверхности «К3», исходя из последующей окраски водоэмульсионными составами, не являющимися структурными красками);

- на ошпатлеванных поверхностях стен имеются царапины, раковины, задиры глубиной не более 1 мм (не выполнена финишная шлифовка поверхности), что не соответствует требованиям п. 7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (допускается наличие следов от абразива, применяемого при шлифовке поверхности, но не глубже 0,3 мм, что соответствует категории качества поверхности «К3», исходя из последующей окраски водоэмульсионными составами, не являющимися структурными красками);

- прочность при сжатии верхнего слоя стяжки составила 8,7 МПа, что соответствует классу по прочности при сжатии В5, что не соответствует требованиям п. 8.3 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 «Полы» (для выравнивания поверхности нижележащего слоя и укрытия трубопроводов, а также для создания уклона на перекрытии должны предусматриваться монолитные стяжки из бетона класса не ниже В12,5 или из цементнопесчаных растворов на основе смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 15 МПа), требованиям п. 1.1 «Типовой технологической карты на устройство цементно-песчаных и полимер-цементных стяжек» (для монолитных цементно-песчаных стяжек, предназначенных под полы из паркета и полимерных материалов, применяют раствор марки не ниже 150), кроме того, исходя из устройства стяжки по слою засыпки из керамзитового гравия (являющейся упругим звукоизолирующим слоем) выявлено несоответствие требованиям п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 «Полы» (стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизолирующему слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа);

- согласно счету № от 05.09.2019, верхний слой стяжки выполнен из сухой растворной смеси «Наливной пол самонив. на цементной основе Бергауф Easy Boden», марка по прочности при сжатии стяжки из данного материала согласно Техническому листу «Bergauf easy boden. Самонивелирующийся наливной пол для людей с любым уровнем подготовки» (https://bergauf.ru/wp-content/uploads/2017/04/Tehnicheskiy-list-EASY-BODEN3.pdf) через 28 суток составляет «12,5 МПа (М100)», что не соответствует действительности, так как согласно ТОСТ 26633-91 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» для марки по прочности при сжатии - «М100», средняя прочность в составляет 98,2 кг/см2, что соответствует классу «В7,5», при этом прочность 12,5 МПа соответствует прочности 127,5 кг/см2 и марке по прочности при сжатии M150. То есть, марка по прочности M100 не соответствует прочности 12,5 МПа, откуда следует, что применение сухой строительной смеси при марке по прочности при сжатии «М100» для устройства стяжки пола по слою засыпки из керамзитового гравия (являющейся упругим звукоизолирующим слоем) не соответствует требованиям п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 «Полы» (требуется применять смеси строительные напольные на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа, то есть марки М200) и требованиям п. 4.6.4 ГОСТ 31358-2007 «Смеси сухие строительные напольные на цементном вяжущем. Технические условия» (так как при данных обстоятельствах стяжка является несущей);

- при выполнении нижнего слоя стяжки использовались маячные рейки из гнутых металлических профилей, при этом данные рейки после завершения работ остались в теле стяжки, что не соответствует требованиям п. 2.3 и п. 2.13 «Типовой технологической карты на устройство цементно-песчаных и полимерцементных стяжек» (при устройстве цементно-песчаных стяжек выполняют следующие технологические операции:.. . установку маячных реек,.. ., удаление маяков и заделывание бороздок);

- стяжка пола имеет трещины, что не соответствует требованиям п 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок), требованиям п. 2.16 «Типовой технологической карты на устройство цементно-песчаных и полимерцементных стяжек» (трещины, выбоины и открытые швы в стяжках не допускаются);

- в местах сопряжения стяжки со стенами отсутствуют зазоры, что не соответствует требованиям п. 8.10 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 «Полы» (в местах сопряжения стяжек, выполненных по звукоизоляционным прокладкам или засыпкам, с другими конструкциями (стенами, перегородками, трубопроводами, проходящими через перекрытия, и т.п.) должны быть предусмотрены зазоры шириной 25-30 мм на всю толщину стяжки, заполняемые звукоизоляционным материалом);

- максимальное отклонение поверхности пола от двухметровой рейки (неровность поверхности) составляет 5 мм, что не соответствует требованиям п. 8.13 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 «Полы» (допустимое отклонение не более 2 мм), требованиям п. 8.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 5.04.01-87» (допустимое отклонение не более 2 мм) и требованиям п. 2.16 «Типовой технологической карты на устройство цементно-песчаных и полимер-цементных стяжек» (ровность поверхности стяжек проверяют двухметровой рейкой, передвигаемой во всех направлениях. Просветы между стяжкой и рейкой не должны превышать 2 мм);

- максимальное отклонение поверхности оштукатуренной стены, в которой расположен дверной проем, ведущий в коридор (помещение № 4), от поверхности контрольной двухметровой рейки (неровность плавного очертания) при горизонтальном положении рейки составляет 5 мм, что не соответствует требованиям п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (неровности поверхностей плавного очертания (на 4 м2): при улучшенной штукатурке - не более 2, глубиной (высотой) до 3 мм);

- согласно п. 7.1.11 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»: «При производстве работ с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов необходимо соблюдать требования СП 163.1325800»;

согласно пункту К.3 Приложения К. СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»: «Поверхность смонтированной перегородки из гипсокартонных или гипсоволокнистых листов должна быть ровной, гладкой, без загрязнений и масляных пятен, при этом сведения о методах проверки ровности не указаны;

согласно п. 7.5.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»: «Малярные работы проводят по основаниям, соответствующим требованиям таблицы 7.4 Требования к категории поверхности - согласно таблице 7.5»;

- исходя из вышеизложенного следует, что при последующей окраске облицовки стены из ГКЛ ровность должна соответствовать требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- максимальное отклонение поверхности глухой стены, облицованной ГКЛ, от поверхности контрольной двухметровой рейки (неровность плавного очертания) при вертикальном положении рейки составляет 5 мм, что не соответствует требованиям п. 7.5 «Рекомендаций по монтажу гипсокартонных перегородок» (неровности поверхности (обнаруживаются при и правила или шаблона длиной 2 м), не более двух неровностей глубиной или высотой до 3 мм);

- прокладка электропроводки выполнена скрытой прокладкой с использованием кабелей марки «NUM 3х2,5» и «NUM 3x1,5» (согласно счету № от 01.08.2019) с медными жилами, при этом прокладка кабелей является групповой (кабели расположены под слоем штукатурки и под облицовкой глухой наружной стены из ГКЛ, с расстоянием менее 300 мм), что не соответствует требованиям Раздела 6 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» и требованиям п. 15.3 СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» (внутренние электрические сети должны быть не распространяющими горение и выполняться кабелями и проводами с жилами из меди или алюминиевых сплавов марок 8030 и 8176 по ГОСТ Р 58019, шинопроводами с медными шинами в соответствии с требованиями [4], ГОСТ 31565, ГОСТ Р 50571.5.52, СП 76.13330, а также требованиями электро- и пожарной безопасности);

- отсутствие разветвительных коробок электропроводки не соответствует требованиям п. 2.1.23 и п. 2.1.26 ПУЭ «Правила устройства электроустановок. Издание 6» (места соединения и ответвления проводов и кабелей должны быть доступны для осмотра и ремонта. Соединение и ответвление проводов и кабелей, за исключением проводов, проложенных на изолирующих опорах, должны выполняться в соединительных и ответвительных коробках, в изоляционных корпусах соединительных и ответвительных сжимов, в специальных нишах строительных конструкций.. ..) и требованиям «Типовой технологической карты на монтаж групповой сети в панельных домах». Шифр 1012-07/44.ТТК (электропроводки заготовляют вместе с ответвительными коробками, в которых и выполняют все соединения и ответвления);

- в местах прохода стояка системы отопления через перекрытия жилого дома отсутствуют гильзы, что не соответствует требованиям п. 6.1.14 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85» (трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок должны проходить в гильзах из негорючих материалов таким образом, чтобы оставалась возможность их свободного осевого перемещения) и требованиям п. 6.3.8 СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» (трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок следует прокладывать в гильзах из негорючих материалов);

- соединения полипропиленовых труб стояка системы отопления - сварные раструбные, для подключения к системе отопления радиатора выполнены две горизонтальные подводки из полипропиленовых труб, форма грата (валик полипропилена, выдавленный при сварке) сварных соединений полипропиленовых труб (не затронутых при проведении вышеуказанной замены отдельных участков трубопроводов) является изменяющейся (разной формы и высоты) по длине сварных соединений, кроме того, форма грата сварных соединений отдельных участков полипропиленовых труб, замененных силами истца после выявления вышеуказанной утечки теплоносителя, также является изменяющейся (разной формы и высоты) по длине сварных соединений, что не соответствует требованиям Таблицы 2 ГОСТ Р 54792-2011 «Дефекты в сварных соединениях термопластов. Описание и оценка» (изменяющаяся форма грата или его отсутствие на одной или обеих сторонах (частично или по всей длине стыка) не допускается);

- высота низа радиатора над уровнем пола составляет 10,5 см, что не соответствует требованиям «Руководства по эксплуатации. Алюминиевый литой радиатор Halsen» (расстояние от пола до низа радиатора рекомендуется не менее 12 см);

- зазор между наружной стеной и радиатором составляет порядка 1,6 см, что не соответствует требованиям «Руководства по эксплуатации. Алюминиевый литой радиатор «Halsen» (расстояние от стены до задней стороны радиатора рекомендуется не менее 3 см) и требованиям п. 6.4.3 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85» (радиаторы всех типов следует устанавливать на расстояниях не менее: 25 мм от поверхности штукатурки стен, если другие размеры не указаны изготовителем);

Жилая комната (помещение № 1):

- на поверхности потолка имеются царапины, раковины, задиры глубиной не более 1 мм (не выполнена финишная шлифовка поверхности), что не соответствует требованиям п. 7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (допускается наличие следов от абразива, применяемого при шлифовке поверхности, но не глубже 0,3 мм, что соответствует категории качества поверхности «К3», исходя из последующей краски водоэмульсионными составами, не являющимися структурными красками);

- на ошпатлеванных поверхностях стен имеются царапины, раковины, задиры глубиной не более 1 мм (не выполнена финишная шлифовка поверхности), что не соответствует требованиям п. 7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (допускается наличие следов от абразива, применяемого при шлифовке поверхности, но не глубже 0,3 мм, что соответствует категории качества поверхности «К3», исходя из последующей окраски водоэмульсионными составами, не являющимися структурными красками);

- прочность при сжатии верхнего слоя стяжки, составила 12,0 МПа, что соответствует классу по прочности при сжатии В7,5, что не соответствует требованиям п. 8.3 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 «Полы» (для выравнивания поверхности нижележащего слоя и укрытия трубопроводов, а также для создания уклона на перекрытии должны предусматриваться монолитные стяжки из бетона класса не ниже В 12,5 или из цементно-песчаных растворов на основе смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 15 МПа), требованиям п. 1.1 «Типовой технологической карты на устройство цементно-песчаных и полимер-цементных стяжек» (для монолитных цементно-песчаных стяжек, предназначенных под полы из паркета и полимерных материалов, применяют раствор марки не ниже 150), кроме того, исходя из устройства стяжки по слою засыпки из керамзитового гравия (являющейся упругим звукоизолирующим слоем) выявлено несоответствие требованиям п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 «Полы» (стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизолирующему слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа);

- согласно счету № № от 05.09.2019 верхний слой стяжки выполнен из сухой растворной смеси «Наливной пол самонив. на цементной основе Бергауф Easy Boden», марка по прочности при сжатии стяжки из данного материала согласно Техническому листу «Bergauf easy boden. Самонивелирующийся наливной пол для людей с любым уровнем подготовки» (https://bergauf.ru/wp-content/uploads/2017/04/Tehnicheskiy-list-EASY-BODEN3.pdf) через 28 суток составляет «12,5 МПа (М100)», что не соответствует действительности, так как согласно ГОСТ 26633-91 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» для марки по прочности при сжатии - «М100», средняя прочность в составляет 98,2 кг/см2, что соответствует классу «В7,5», при этом, прочность 12,5 МПа, соответствует прочности 127,5 кг/см2 и марке по прочности при сжатии М150. То есть, марка по прочности М100 не соответствует прочности 12,5 Мпа, откуда следует, что применение сухой строительной смеси при марке по прочности при сжатии «М100» для устройства стяжки пола по слою засыпки из керамзитового гравия (являющейся упругим звукоизолирующим слоем) не соответствует требованиям п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 «Полы» (требуется применять смеси строительные напольные на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа, то есть марки М 200) и требованиям п. 4.6.4 ГОСТ 31358-2007 «Смеси сухие строительные напольные на цементном вяжущем. Технические условия» (так как при данных обстоятельствах стяжка является несущей);

- стяжка пола имеет трещины, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок), требованиям п. 2.16 «Типовой технологической карты на устройство цементно-песчаных и полимерцементных стяжек» (трещины, выбоины и открытые швы в стяжках не допускаются);

- в местах сопряжения стяжки со стенами отсутствуют зазоры, что не соответствует требованиям п. 8.10 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 «Полы» (в местах сопряжения стяжек, выполненных по звукоизоляционным прокладкам или засыпкам, с другими конструкциями (стенами, перегородками, трубопроводами, проходящими через перекрытия, и т.п.) должны быть предусмотрены зазоры шириной 25-30 мм на всю толщину стяжки, заполняемые звукоизоляционным материалом);

- максимальное отклонение поверхности пола от двухметровой рейки (неровность поверхности) составляет 4 мм, что не соответствует требованиям п. 8.13 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 «Полы» (допустимое отклонение не более 2 мм), требованиям п. 8.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (допустимое отклонение не более 2 мм) и требованиям п. 2.16 «Типовой технологической карты на устройство цементно-песчаных и полимер-цементных стяжек» (ровность поверхности стяжек проверяют двухметровой рейкой, передвигаемой во всех направлениях. Просветы между стяжкой и рейкой не должны превышать 2 мм);

- максимальное отклонение поверхности глухой оштукатуренной стены от поверхности контрольной двухметровой рейки (неровность плавного очертания) при вертикальном положении рейки составляет 5 мм, что не соответствует требованиям п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (неровности поверхностей плавного очертания (на 4 м2): при улучшенной штукатурке - не более 2, глубиной (высотой) до 3 мм);

- максимальное отклонение поверхности глухой оштукатуренной стены от поверхности контрольной двухметровой рейки (неровность плавного очертания) при горизонтальном положении рейки составляет 7 мм, что не соответствует требованиям п. 7.2.13 СП 71.13330. 2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (неровности поверхностей плавного очертания (на 4 м2): при улучшенной штукатурке - не более 2, глубиной (высотой) до 3 мм);

- максимальное отклонение поверхности глухой стены, облицованной ГКЛ, от поверхности контрольной двухметровой рейки (неровность плавного очертания) при вертикальном положении рейки составляет 7 мм, что не соответствует требованиям п. 7.5 «Рекомендаций по монтажу гипсокартонных перегородок» (неровности поверхности (обнаруживаются при и правила или шаблона длиной 2 м), не более двух неровностей глубиной или высотой до 3 мм);

- отклонение поверхности глухой оштукатуренной стены от вертикали составляет 12 мм на высоту помещения, что не соответствует требованиям п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (отклонение от вертикали должно быть не более 2 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения);

- отклонение поверхности глухой стены, облицованной ГКЛ, от вертикали составляет 5 мм на высоту от пола до ригеля каркаса жилого дома, при этом высота от пола до ригеля каркаса жилого дома составляет 2,1 м, то есть отклонение поверхности на 1 метр вертикали составляет 5/2,1 = 2,38 мм на 1 м, что не соответствует требованиям пункта К.7 Приложения К. СП 163.1325800.2014 (Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» (предельное значение отклонения от вертикальности поверхности перегородок и облицовок составляет не более 1 мм на 1 м высоты);

- прокладка электропроводки выполнена скрытой прокладкой с использованием кабелей марки «NUM 3x2,5» и «NUM 3x1,5» (согласно счету № от 01.08.2019) с медными жилами, при этом прокладка кабелей шляется групповой (кабели расположены под слоем штукатурки и под облицовкой глухой наружной стены из ГКЛ, с расстоянием менее 300 мм), что не соответствует требованиям Раздела 6 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» и требованиям п. 15.3 СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» (внутренние электрические сети должны быть не распространяющими горение и выполняться кабелями и проводами с жилами из меди или алюминиевых сплавов марок 8030 и 8176 по ГОСТ Р 58019, шинопроводами с медными шинами в соответствии с требованиями [4], ГОСТ 31565, ГОСТ Р 50571.5.52, СП 76.13330, а также требованиями электро- и пожарной безопасности);

- отсутствие разветвительных коробок электропроводки не соответствует требованиям п. 2.1.23 и п. 2.1.26 ПУЭ «Правила устройства электроустановок. Издание 6» (места соединения и ответвления проводов и кабелей должны быть доступны для осмотра и ремонта. Соединение и ответвление проводов и кабелей, за исключением проводов, проложенных на изолирующих опорах, должны выполняться в соединительных и ответвительных коробках, в изоляционных корпусах соединительных и ответвительных сжимов, в специальных нишах строительных конструкций.. ..) и требованиям «Типовой технологической карты на монтаж групповой сети в панельных домах». Шифр 1012-07/44.ТТК (электропроводки заготовляют вместе с ответвительными коробками, в которых и выполняют все соединения и ответвления);

- в местах прохода стояка системы отопления через перекрытия жилого дома отсутствуют гильзы, что не соответствует требованиям п. 6.1.14 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85» (трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок должны проходить в гильзах из негорючих материалов таким образом, чтобы оставалась возможность их свободного осевого перемещения) и требованиям п. 6.3.8 СП 60.13330.2016 «Отопление вентиляция и кондиционирование. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» (трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок следует прокладывать в гильзах из негорючих материалов);

- соединения полипропиленовых труб стояка системы отопления - сварные раструбные, для подключения к системе отопления радиатора выполнены две горизонтальные подводки из полипропиленовых труб, форма грата (валик полипропилена, выдавленный при сварке) сварных соединений полипропиленовых труб (не затронутых при проведении вышеуказанной замены отдельных участков трубопроводов) является изменяющейся (разной формы и высоты) по длине сварных соединений, кроме того, форма грата сварных соединений отдельных участков полипропиленовых труб, замененных силами истца после выявления вышеуказанной утечки теплоносителя, также является изменяющейся (разной формы и высоты) по длине сварных соединений, что не соответствует требованиям Таблицы 2 ГОСТ Р 54792-2011 «Дефекты в сварных соединениях термопластов. Описание и оценка» (изменяющаяся форма грата или его отсутствие на одной или обеих сторонах (частично или по всей длине стыка) не допускается);

- высота низа радиатора над уровнем пола составляет 10,3 см, что не соответствует требованиям «Руководства по эксплуатации. Алюминиевый литой радиатор «Halsen» (расстояние от пола до низа радиатора рекомендуется не менее 12 см);

- зазор между наружной стеной и радиатором составляет порядка 1 см, что не соответствует требованиям «Руководства по эксплуатации. Алюминиевый литой радиатор «Halsen» (расстояние от стены до задней стороны радиатора рекомендуется не менее 3 см) и требованиям п. 6.4.3 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85» (радиаторы всех типов следует устанавливать на расстояниях не менее: 25 мм - от поверхности штукатурки стен, если другие размеры не указаны изготовителем);

Коридор (помещение № 4):

- на поверхности потолка имеются царапины, раковины, задиры глубиной не более 1 мм (не выполнена финишная шлифовка поверхности), что не соответствует требованиям п. 7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (допускается наличие следов от абразива, применяемого при шлифовке поверхности, но не глубже 0,3 мм, что соответствует категории качества поверхности «К3», исходя из последующей окраски водоэмульсионными составами, не являющимися структурными красками);

- на ошпатлеванных поверхностях стен имеются царапины, раковины, задиры глубиной не более 1 мм, также имеются трещины в штукатурном слое (не выполнена финишная шлифовка поверхности), что не соответствует требованиям п. 7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (допускается наличие следов от абразива, применяемого при шлифовке поверхности, но не глубже 0,3 мм, что соответствует категории качества поверхности «К3», исходя из последующей окраски водоэмульсионными составами, не являющимися структурными красками);

- прочность при сжатии верхнего слоя стяжки, составила 9,3 МПа, что соответствует классу по прочности при сжатии В5, что не соответствует требованиям п. 8.3 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 «Полы» (для выравнивания поверхности нижележащего слоя и укрытия трубопроводов, а также для создания уклона на перекрытии должны предусматриваться монолитные стяжки из бетона класса не ниже В 12,5 или из цементнопесчаных растворов на основе смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 15 МПа), требованиям п. 1.1 «Типовой технологической карты на устройство цементно-песчаных и полимер-цементных стяжек» (для монолитных цементно-песчаных стяжек, предназначенных под полы из паркета и полимерных материалов, применяют раствор марки не ниже 150), кроме того, исходя из устройства стяжки по слою засыпки из керамзитового гравия (являющейся упругим звукоизолирующим слоем) выявлено несоответствие требованиям п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 «Полы» (стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизолирующему слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа);

- согласно счету № от 05.09.2019 верхний слой стяжки выполнен из сухой растворной смеси «Наливной пол самонив. на цементной основе Бергауф Easy Boden», марка по прочности при сжатии стяжки из данного материала согласно Техническому листу «Bergauf easy boden. Самонивелирующийся наливной пол для людей с любым уровнем подготовки» (https://bergauf.ru/wp-content/uploads/2017/04/Tehnicheskiy-list-EASY-BODEN3.pdf) через 28 суток составляет «12,5 МПа (М100), что не соответствует действительности, так как согласно ГОСТ 26633-91 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» для марки по прочности при сжатии – «М100», средняя прочность составляет 98,2 кг/см2, что соответствует классу «В7,5», при этом прочность 12,5 МПа, соответствует прочности 127,5 кг/см2 и марке по прочности при сжатии M150. То есть, марка по прочности М100 не соответствует прочности 12,5 МПа, откуда следует, что применение сухой строительной смеси при марке по прочности при сжатии «М100» для устройства стяжки пола по слою засыпки из керамзитового гравия (являющейся упругим звукоизолирующим слоем) не соответствует требованиям п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 «Полы» (требуется применять смеси строительные напольные на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа, то есть марки М200) и требованиям п. 4.6.4 ГОСТ 31358-2007 «Смеси сухие строительные напольные на цементном вяжущем. Технические условия» (так как при данных обстоятельствах стяжка является несущей);

- стяжка пола имеет трещины, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок), требованиям п. 2.16 «Типовой технологической карты на устройство цементно-песчаных и полимерцементных стяжек» (трещины, выбоины и открытые швы в стяжках не допускаются);

- в местах сопряжения стяжки со стенами отсутствуют зазоры, что не соответствует требованиям п. 8.10 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03. 13-88 «Полы» (в местах сопряжения стяжек, выполненных по звукоизоляционным прокладкам или засыпкам, с другими конструкциями (стенами, перегородками, трубопроводами, проходящими через перекрытия, и т.п.) должны быть предусмотрены зазоры шириной 25-30 мм на всю толщину стяжки, заполняемые звукоизоляционным материалом);

- максимальное отклонение поверхности пола от двухметровой рейки (неровность поверхности) составляет 3 мм, что не соответствует требованиям п. 8.13 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 «Полы» (допустимое отклонение не более 2 мм), требованиям п. 8.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (допустимое отклонение не более 2 мм) и требованиям п. 2.16 «Типовой технологической карты на устройство цементно-песчаных и полимерцементных стяжек» (ровность поверхности стяжек проверяют двухметровой рейкой, передвигаемой во всех направлениях. Просветы между стяжкой и рейкой не должны превышать 2 мм);

- максимальное отклонение поверхности глухой стены от поверхности контрольной двухметровой рейки (неровность плавного очертания) при вертикальном положении рейки составляет 4 мм, что не соответствует требованиям п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (неровности поверхностей плавного очертания (на 4 м2): при улучшенной штукатурке - не более 2, глубиной (высотой) до 3 мм);

- максимальное отклонение поверхности стены с дверными проемами в помещениях ванной и уборной от поверхности контрольной двухметровой рейки (неровность плавного очертания) при горизонтальном положении рейки составляет от 3 до 4 мм, что не соответствует требованиям п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (неровности поверхностей плавного очертания (на 4 м2): при улучшенной штукатурке - не более 2, глубиной (высотой) до 3 мм);

- максимальное отклонение поверхности стены с дверными проемами в помещения ванной и уборной от поверхности контрольной двухметровой рейки (неровность плавного очертания) при вертикальном положении рейки составляет 5 мм, что не соответствует требованиям п. 7.2.13 СП 71.13330. 2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и п.3.12. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (неровности поверхностей плавного очертания (на 4 м2): при улучшенной штукатурке - не более 2, глубиной (высотой) до 3 мм);

- прокладка электропроводки выполнена скрытой прокладкой с использованием кабелей марки «NUM 3x2,5» и «NUM 3x1,5» (согласно счету № 53 от 01.08.2019) с медными жилами, при этом прокладка кабелей является групповой (кабели расположены под слоем штукатурки и под облицовкой глухой наружной стены из ГКЛ, с расстоянием менее 300 мм), что не соответствует требованиям Раздела 6. ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» и требованиям п. 15.3 СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» (внутренние электрические сети должны быть не распространяющими горение и выполняться кабелями и проводами с жилами из меди или алюминиевых сплавов марок 8030 и 8176 по ГОСТ Р 58019, шинопроводами с медными шинами в соответствии с требованиями [4], ГОСТ 31565, ГОСТ Р 50571.5.52, СП 76.13330, а также требованиями электро- и пожарной безопасности);

- отсутствие разветвительных коробок электропроводки не соответствует требованиям п. 2.1.23 и п. 2.1.26 ПУЭ «Правила устройства электроустановок. Издание 6» (места соединения и ответвления проводов и кабелей должны быть доступны для осмотра и ремонта. Соединение и ответвление проводов и кабелей, за исключением проводов, проложенных на изолирующих опорах, должны выполняться в соединительных и ответвительных коробках, в изоляционных корпусах соединительных и ответвительных сжимов, в специальных нишах строительных конструкций.. ..) и требованиям «Типовой технологической карты на монтаж групповой сети в панельных домах». Шифр 1012-07/44.ТТК (электропроводки заготовляют вместе с ответвительными коробками, в которых и выполняют все соединения и ответвления);

Ванная комната (помещение № 3):

- на отдельных участках облицовки стен расшивка швов между плитками не выполнена, что не соответствует требованиям п. 7.4.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (швы должны быть заполнены специальными шовными материалами);

- при простукивании поверхности керамических плиток имеется характерное изменение звучания, свидетельствующее о наличии пустот (не заполненных клеевым составом) в пространстве между плитками и основанием стен, что не соответствует требованиям п. 7.4.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (клеевой раствор наносят на стену равномерно гладкой теркой или шпателем, после чего выравнивают зубчатым шпателем (размер зубчатого шпателя выбирают исходя из размера облицовочного материала так, чтобы обеспечить беспустотное пространство между стеной и плиткой), требованиям п. 4.6 и п. 4.7 ВСН 50-96 «Инструкции по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках» (плитку поочередно прикладывают к стене на слой клея или клеящей мастики, плотно прижимают так, чтобы под плиткой не оставалось пустот. По ходу облицовки систематически проверяют качество приклеивания плиток, они должны плотно прилегать к основанию);

- максимальные отклонения поверхности стен помещения от поверхности контрольной двухметровой рейки (неровность плавного очертания) составляет от 3 до 6 мм, что не соответствует требованиям п. 7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (неровности плоскости облицовки стен в помещениях (при контроле двухметровой рейкой), должны составлять не более 2 мм);

Уборная (помещение № 2):

- при простукивании поверхности керамических плиток имеется характерное изменение звучания, свидетельствующее о наличии пустот (не заполненных клеевым составом) в пространстве между плитками и основанием стен, что не соответствует требованиям п. 7.4.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (клеевой раствор наносят на стену равномерно гладкой теркой или шпателем, после чего выравнивают зубчатым шпателем (размер зубчатого шпателя выбирают исходя из размера облицовочного материала так, чтобы обеспечить беспустотное пространство между стеной и плиткой), требованиям п. 4.6 и п. 4.7 ВСН 50-96 «Инструкции по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках» (плитку поочередно прикладывают к стене на слой клея или клеящей мастики, плотно прижимают так, чтобы под плиткой не оставалось пустот. По ходу облицовки систематически проверяют качество приклеивания плиток, они должны плотно прилегать к основанию).

В ходе исследования эксперты пришли к выводу о том, что недостатки поверхности потолков являются недостатками несущественными, так как для их устранения требуется выполнить дополнительную шпаклевку поверхности потолков; 

недостатки поверхности стен (в части наличия царапин, раковин, задиров глубиной не более 1 мм) являются недостатками несущественными, так как для их устранения требуется выполнить дополнительную шпаклевку поверхности стен; 

недостатки поверхности оштукатуренных стен (в части неровностей плавного очертания и отклонений от вертикали) являются недостатками существенными, так как для их устранения требуется выполнить огрунтовку поверхностей и выравнивание поверхностей стен с последующим нанесением шпаклевочного состава;

недостатки поверхности стен, облицованных ГКЛ (в части неровностей плавного очертания и отклонений от вертикали) являются недостатками существенными, так как для их устранения требуется выполнить демонтаж ГКЛ, выравнивание каркаса, облицовку стен новыми ГКЛ с последующим нанесением шпаклевочного состава;

недостатки стяжки (в части прочности при сжатии верхнего слоя стяжки) являются недостатками существенными, так как для их устранения требуется полная разборка стяжки с последующим ее восстановлением;

недостатки стяжки (в части наличия трещин) являются недостатками существенными, так как для их устранения требуется полная разборка стяжки с последующим ее восстановлением;

недостатки стяжки (в части неровности поверхности) являются недостатками несущественными, так как для их устранения требуется выполнить новый верхний слой стяжки (с использованием наливного пола);

недостатки стяжки (в части наличия не удаленных маячных реек в теле стяжки) являются недостатками существенными, так как для их устранения требуется полная разборка стяжки с последующим ее восстановлением;

недостатки прокладки электропроводки (в части исполнения кабеля «NUM») являются недостатками существенными, так как для их устранения требуется выполнить полную замену кабеля, например, на кабель «NUM» в исполнении «НГ-LS»;

недостатки прокладки электропроводки (в части отсутствия разветвительных коробок) являются недостатками существенными, так как для их устранения требуется установить разветвительные коробки с устройством соединений в них, для которых требуется определенная длина кабелей, которая фактически отсутствует;

недостатки прокладки стояков систем водоснабжения и отопления (в части отсутствия гильз в местах прохода трубопроводов через перекрытие) являются недостатками несущественными, так как для их устранения требуется выполнить расширение отверстий в перекрытиях, установку гильз, заделку отверстий цементным раствором;

недостатки прокладки стояков системы отопления (в части качества сварных соединений) являются недостатками существенными, так как для их устранения требуется выполнить демонтаж трубопроводов с последующим восстановлением;

недостатки монтажа радиаторов системы отопления являются недостатками несущественными, так как для их устранения требуется выполнить демонтаж и последующий монтаж радиаторов;

недостатки облицовки стен керамическими плитками (в части отсутствия расшивки швов между плитками) являются недостатками несущественными, так как для их устранения требуется выполнить расшивку швов;

недостатки облицовки стен керамическими плитками (в части наличия пустот (не заполненных клеевым составом) в пространстве между плитками и основанием стен) являются недостатками существенными, так как для их устранения требуется выполнить разборку облицовки стен с последующим восстановлением с использованием нового материала;

недостатки облицовки стен керамическими плитками (в части неровностей плавного очертания) являются недостатками существенными, так как для их устранения требуется выполнить разборку облицовки стен с последующим восстановлением с использованием нового материала;

исходя из понятия неустранимого недостатка (согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»: неустранимый дефект - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно. Следует отметить, что в строительстве в подавляющем большинстве случаев существует техническая возможность устранения недостатка, поэтому в данном случае неустранимость понимается, как экономическая нецелесообразность, то есть когда недостаток не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги), эксперты полагают, что под неустранимым недостатком работы следует понимать недостаток, материальные затраты на устранение которого превышают затраты, необходимые для ее (работы) первоначального выполнения;

исходя из вышеизложенного следует, что приведенные недостатки, отнесенные к существенным, являются недостатками неустранимыми (с точки зрения экономической нецелесообразности).

Экспертами установлено, что причиной недостатков поверхности потолков является незавершенность работ - отсутствие финишной шлифовки; 

причиной недостатков поверхности стен (в части наличия царапин, раковин, задиров глубиной не более 1 мм) является незавершенность работ - отсутствие финишной шлифовки;

причиной недостатков поверхности оштукатуренных стен (в части неровностей плавного очертания и отклонений от вертикали) является отсутствие операционного контроля в процессе производства работ;

причиной недостатков поверхности стен, облицованных ГКЛ (в части неровностей плавного очертания и отклонений от вертикали) является отсутствие операционного контроля в процессе производства работ;

причиной недостатков стяжки (в части прочности при сжатии верхнего слоя стяжки) является использование сухой растворной смеси «Наливной пол самонив. на цементной основе Бергауф Easy Boden», прочность которой не соответствует требованиям, предъявляемым к данному показателю стяжки;

наиболее вероятными причинами недостатков стяжки (в части наличия трещин) являются: наличие не удаленных маячных реек в теле стяжки, отсутствие зазоров в местах сопряжения стяжки со стенами, недостаточное уплотнение (деформативность) засыпки из керамзитового гравия;

причиной недостатков стяжки (в части неровности поверхности) является отсутствие операционного контроля в процессе производства работ;

причиной недостатков стяжки (в части наличия не удаленных маячных реек в теле стяжки) является нарушение требований нормативно-технической документации в процессе производства работ;

причиной недостатков прокладки электропроводки (в части исполнения кабеля «NUM») является использование кабеля не имеющего исполнения «НГ-LS», а соответственно, имеющего показатель пожарной опасности «ПРГО» (по Таблице 1) и класс пожарной опасности «01.8.2.5.4» (по Таблице 2.) по ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности»;

причиной недостатков прокладки электропроводки (в части отсутствия разветвительных коробок) является нарушение требований нормативно-технической документации в процессе производства работ;

причиной недостатков прокладки стояков систем водоснабжения и отопления (в части отсутствия гильз в местах прохода трубопроводов через перекрытие) является нарушение требований нормативно-технической документации в процессе производства работ;

причиной недостатков прокладки стояков систем водоснабжения и отопления (в части качества сварных соединений) является нарушение требований нормативно-технической документации в процессе производства работ;

причиной недостатков монтажа радиаторов системы отопления является нарушение требований нормативно-технической документации в процессе производства работ;

причиной недостатков облицовки стен керамическими плитками (в части отсутствия расшивки швов между плитками) является незавершенность работ;

причиной недостатков облицовки стен керамическими плитками (в части наличия пустот (не заполненных клеевым составом) в пространстве между плитками и основанием стен) является нарушение требований нормативно-технической документации в процессе производства работ;

причиной недостатков облицовки стен керамическими плитками (в части неровностей плавного очертания) является нарушение требований нормативно-технической документации в процессе производства работ.

Стоимость работ по устранению несоответствий требованиям строительных норм и правил результата работ, выполненных в рамках договора подряда № от 29.07.2019 с учетом работ, указанных в копии Приложения № 1 к договору подряда № от 29.07.2019, подписанного ФИО1 X., копии калькуляции на сумму 246 345 руб., без подписей, копии калькуляции, подписанной ФИО1 X., в помещениях квартиры № № по 

<

адрес> определена экспертами в размере 307 980 руб.

В помещениях квартиры выполнены следующие виды работ, согласно Приложению № 1 к договору подряда № от 29.07.2019, подписанному ФИО1 X., для которых экспертами выявлены несоответствия (недостатки) качества работ требованиям строительных норм и правил:

- прихожая (помещение № 9): устройство стяжки пола; устройство наливного пола; оштукатуривание части стен (стена, в которой расположен входной в квартиру дверной проем, и глухая стена справа от входного в квартиру дверного проема); шпатлевка стен под окраску; шпатлевка потолка под окраску; замена системы электроснабжения (прокладка электропроводки, установка элементов розеток, выключателей, патрона освещения и распределительного щитка); прокладка трубопроводов систем водоснабжения из полипропиленовых труб; 

- кухня (помещение № 6): устройство стяжки пола; устройство наливного пола; шпатлевка стен под окраску; шпатлевка потолка под окраску; замена системы электроснабжения (прокладка электропроводки, установка элементов розеток, выключателей и патрона освещения); замена стояка отопления; замена радиатора отопления;

- жилая комната - зал (помещение № 5): устройство стяжки пола; устройство наливного пола; облицовка глухой наружной стены ГКЛ по каркасу из гнутых профилей из тонколистовой оцинкованной стали; оштукатуривание стены смежной с помещениями коридора и ванной; шпатлевка стен под окраску; шпатлевка потолка под окраску; замена системы электроснабжения (прокладка электропроводки, установка элементов розеток, выключателей и патрона освещения); замена стояка отопления; замена радиатора отопления;

- жилая комната (помещение № 1): устройство стяжки пола; устройство наливного пола; облицовка глухой наружной стены ГКЛ по каркасу из гнутых профилей из тонколистовой оцинкованной стали; оштукатуривание межквартирной стены по маякам; шпатлевка стен под окраску; шпатлевка потолка под окраску; замена системы электроснабжения (прокладка электропроводки, установка элементов розеток, выключателей и патрона освещения); замена стояка отопления; замена радиатора отопления; 

- коридор (помещение № 4): устройство стяжки пола; устройство наливного пола; оштукатуривание части стен по маякам (глухая стена и стена смежная с ванной и уборной); шпатлевка стен под окраску; шпатлевка потолка под окраску; замена системы электроснабжения (прокладка электропроводки, установка элементов розеток, выключателей и патрона освещения);

- ванная комната (помещение № 3): облицовка части стен керамическими плитками; замена системы электроснабжения (прокладка электропроводки, установка выключателя и потолочных светильников);

- уборная (помещение № 2): облицовка части стен керамическими плитками; покрытие пола керамогранитными плитками; замена системы электроснабжения (прокладка электропроводки, установка розетки и потолочного светильника).

Стоимость работ, для которых выявлены недостатки качества работ требованиям строительных норм и правил, установлена экспертами в размере 172 916 руб.

В помещениях квартиры выполнены следующие виды работ, согласно Приложению № 1 к договору подряда № от 29.07.2019, подписанного ФИО1 X., для которых экспертами не выявлены несоответствия (недостатки) качества работ требованиям строительных норм и правил:

- прихожая (помещение № 9): установить факт выполнения работ по гидроизоляции швов под стяжку не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке пола не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке стен не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по демонтажу ниш в прихожей не представилось возможным в связи со скрытым характером работ (фактически ниши отсутствуют, при том, что в помещении прихожей имелись встроенные шкафы); установить факт выполнения работ по очистке старого набела и краски потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; выравнивание выступающих углов элементов каркаса жилого дома (колонн и ригелей) металлическими перфорированными уголками; наклейка потолочного плинтуса (багета);

- кухня (помещение № 6): установить факт выполнения работ по гидроизоляции швов под стяжку не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по заделке межпанельных швов из квартиры не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке пола не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке стен не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по очистке старого набела и краски потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; выравнивание выступающих углов элементов каркаса жилого дома (колонн и ригелей) металлическими перфорированными уголками; наклейка потолочного плинтуса (багета); установка и подключение раковины со смесителем и счетчиками учета расхода холодной и горячей воды; облицовка пластиковыми панелями стен в месте расположения раковины; 

- жилая комната - зал (помещение № 5): установить факт выполнения работ по гидроизоляции швов под стяжку не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по заделке межпанельных швов из квартиры не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке пола не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке стен не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по утеплению экструдированным пенополистиролом пространства между облицовкой из ГКЛ и стеновой панелью глухой наружной стены не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по очистке старого набела и краски потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; выравнивание выступающих углов элементов каркаса жилого дома (колонн и ригелей) металлическими перфорированными уголками; наклейка потолочного плинтуса (багета);

- жилая комната (помещение № 1): установить факт выполнения работ по гидроизоляции швов под стяжку не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по заделке межпанельных швов из квартиры не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке пола не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке стен не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по утеплению экструдированным пенополистиролом пространства между облицовкой из ГКЛ и стеновой панелью глухой наружной стены не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по очистке старого набела и краски потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; выравнивание выступающих углов элементов каркаса жилого дома (колонн и ригелей) металлическими перфорированными уголками; наклейка потолочного плинтуса (багета);

- коридор (помещение № 4): установить факт выполнения работ по гидроизоляции швов под стяжку не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке пола не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке стен не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по очистке старого набела и краски потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; наклейка потолочного плинтуса (багета);

- ванная комната (помещение № 3): установить факт выполнения работ по гидроизоляции швов под стяжку не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке пола не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; устройство стяжки пола (уровень пола в ванной без учета высоты покрытия из керамогранитных плиток соответствует уровню пола в коридоре); установить факт выполнения работ по устройству наливного пола не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке стен не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по шпаклевке стен не представилось возможным в связи со скрытым характером работ (при последующей облицовке стен керамическими плитками отсутствует необходимость шпаклевания стен под окраску); установить факт выполнения работ по очистке старого набела и краски потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по шпаклевке потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ (при последующем устройстве натяжного потолка отсутствует необходимость шпаклевания потолка под окраску); устройство натяжного потолка; покрытие пола керамогранитными плитками; установка ванны с подключением; установка раковины с подключением;

- уборная (помещение № 2): установить факт выполнения работ по гидроизоляции швов под стяжку не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке пола не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; устройство стяжки пола (уровень пола в ванной без учета высоты покрытия из керамогранитных плиток соответствует уровню пола в коридоре); установить факт выполнения работ по устройству наливного пола не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке стен не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по шпаклевке стен не представилось возможным в связи со скрытым характером работ (при последующей облицовке стен керамическими плитками отсутствует необходимость шпаклевания стен под окраску); установить факт выполнения работ по очистке старого набела и краски потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по огрунтовке потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; установить факт выполнения работ по шпаклевке потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ (при последующем устройстве натяжного потолка отсутствует необходимость шпаклевания потолка под окраску); устройство натяжного потолка; установка унитаза с подключением;

- балкон (помещение без номера): облагораживание балконного проема (поверхности откосов проема ошпаклеваны, по периметру балконного проема на углах установлены металлические перфорированные уголки); устройство стяжки пола; шпатлевка стены под окраску; устройство натяжного потолка; установить факт выполнения работ по утеплению потолка не представилось возможным в связи со скрытым характером работ; устройство системы электроснабжения (прокладка электропроводки, установка розетки, выключателя и потолочных светильников).

Стоимость работ, для которых не выявлены недостатки качества работ требованиям строительных норм и правил, установлена экспертами в размере 153 687 руб. 80 коп. (28 813,8 + 41 198 + 41 838 + 41 838).

Оценивая заключение экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № от 09.07.2020, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, осмотре квартиры, исследовании использованных материалов.

При этом суд считает, что доводы стороны истца ФИО1 об обоснованности заявленных требований о взыскании расходов на устранение недостатков в связи с некачественным выполнением работ, выполненных ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР», нашли свое подтверждение.

Выводам экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» о не соответствии выполненных ответчиком работ требованиям строительных норм и правил корреспондирует представленное стороной истца заключение специалистов ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» от 02.10.2019 №.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР».

Ответчиком ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда.

Стоимость работ по устранению несоответствий требованиям строительных норм и правил результатов работ в принадлежащей истцу квартире составляет 307 980 руб. 

Истец ФИО1 до обращения в суд дважды направляла претензии в адрес ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» с требованиями об устранении недостатков работ, которые остались без удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о расторжении договора подряда от 29.07.2019 №, заключенного с ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР», взыскании с ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» денежных средств на устранение недостатков ремонтно-отделочных работ в квартире № по 

<

адрес>, подлежат удовлетворению в размере, установленном экспертами, - 307 980 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 был установлен, что в силу положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требований потребителя, невозможность проживания истца и ее семьи в жилом помещении, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При таких обстоятельствах, с ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» надлежит взыскать штраф в пользу ФИО1 в размере 163 990 руб. ((307 980 + 20 000) х 50%). 

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 579 руб. 80 коп. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению экспертного исследования в сумме 14 000 руб., расходы по составлению претензии в сумме 1 500 руб., расходы по составлению иска в сумме 3 000 руб.; в пользу экспертного учреждения - расходы по проведению экспертизы в сумме 47 200 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указывалось выше, соответствующий акт сдачи результата работ сторонами не составлен, ФИО1 оплата работ по договору подряда № от 29.07.2019 произведена подрядчику частично – в сумме 70 000 руб. 

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору подряда в части оплаты стоимость работ, для которых не выявлены недостатки качества работ требованиям строительных норм и правил.

С учетом оплаченной суммы взысканию со ФИО1 в пользу ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» подлежит сумма в размере 83 687 руб. 80 коп. (153 687,8 – 70 000), обязанности по оплате некачественно выполненных работ у ФИО1 не возникло. 

Соответственно, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 06.09.2019 по 06.11.2019, подлежащих взысканию со ФИО1 в пользу ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в связи с просрочкой исполнения обязательства, составит 985 руб. 34 коп.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ со ФИО1 в пользу ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований (47,46%) в сумме 2 263 руб. 10 коп. (4 768,43 х 47,46%), недоплаченная истцом ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» сумма государственной пошлины в размере 41 руб. 43 коп. подлежит взысканию с общества в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 29.07.2019 №, заключенный между ФИО1 и ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР». 

Взыскать с ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» денежные средства на устранение недостатков ремонтно-отделочных работ в квартире № по ул. 

<

адрес> в сумме 307 980 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 163 990 рублей, судебные расходы в сумме 19 100 рублей, а всего взыскать 511 070 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме 47 200 рублей.

Взыскать с ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 6 579 рублей 80 копеек.

Исковые требования ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» задолженность по договору подряда в сумме 83 687 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 06.11.2019 в сумме 985 рублей 34 копейки, судебные расходы в сумме 2 263 рубля 10 копеек, а всего взыскать 86 936 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» отказать.

Взыскать с ООО «АЛТАЙ-ЛИДЕР» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 41 рубль 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба