Резолютивная часть оглашена 21 ноября 2019 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 ноября 2019 года. 

№ 2-391/19

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Ходыревой Е.А.,

при участии истца ФИО10, 

при участии представителя истца ФИО4., действующего на основании доверенности от -Дата-,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Горизонт» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «НПП «Горизонт», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб. 

Требования мотивировал тем, что в период с -Дата- работал в ООО «НПП «Горизонт» в должности технолога по бурению. -Дата- был направлен в командировку из г. Ижевска в ... для выполнения договорных обязательств ООО «НПП «Горизонт» перед ОАО «Нью-Граунд». -Дата-, после выполнения договорных обязательства в командировке, истец вместе со своими коллегами выехал на служебном автомобиле в направлении г. Ижевск. По пути следования, автомобиль VOLKSWAGEN-2H-AMAROK, принадлежащий на праве собственности ООО «НПП «Горизонт», попал в ДТП. На ..., произошло столкновение а/м KIA-SPORTAGE, г/н №, под управлением ФИО7., с двигающимся во встречном направлении а/м VOLKSWAGEN-2H-AMAROK, г/н №, под управлением водителя ООО «НПП «Горизонт» - ФИО1., в результате которого истец ФИО10, ФИО3., ФИО1 получили телесные повреждения и были на скорой помощи доставлены в медицинские учреждения .... В результате ДТП истцу были причинены как физические, так и нравственные страдания, получены следующие травмы: 

<

данные изъяты> После ДТП истец находился на стационарном лечении с -Дата- по -Дата-., после чего до -Дата- был переведен на амбулаторное лечение, так же в течении 1,5 месяцев нуждается в справке на легкий труд, не связанный с подъемом тяжести. За время с момента получения травмы истец перенес нравственные и физические страдания, вызванные головокружением, периодическими болями спины, конечностей и головы, постоянными болями при физической нагрузке, неполной мобильности правой руки при подъеме, нарушении сна, боли в животе в результате 

<

данные изъяты>, болезненными реабилитационными процедурами, жесткой лечебной диетой. Кроме того на теле и плече истца остались шрамы. В связи с чем, причиненный истцу моральный вред оценивает в 1 000 000,00 руб. и просит взыскать его с ООО «НПП «Горизонт».

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ООО «Межрегиональная лизинговая компания» и ФИО1

Ответчик ООО «НПП «Горизонт» и представитель ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2., ООО «Межрегиональная лизинговая компания», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО10 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что в момент ДТП он, ФИО1 и ФИО3 были пристегнуты ремнями безопасности, в результате ДТП ему причинены нравственные и физические страдания, вызванные головокружением, периодическими болями спины, конечностей и головы, постоянными болями при физической нагрузке, нарушением сна, 

<

данные изъяты>, болезненными реабилитационными процедурами, жесткой лечебной диетой. Характер полученных повреждений и их последствия и в настоящее время причиняют постоянную физическую боль и нравственные страдания, сильно ограничили трудовую деятельность, что сказывается на материальном благополучии семьи, а также существенно ограничивают привычный уклад жизни, поскольку приходится отказываться от занятий спортом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что заявленная сумма обоснована с учетом тех повреждений, что были получены истцом в результате ДТП. Выплат со стороны ответчика в счет компенсации морального вреда ответчиком не производилось. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований истца, не оспаривал обстоятельства ДТП, пояснив, что в момент ДТП он и пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, они с истцом вместе лежали в больнице, травмы истца были более тяжкие, чем его повреждения. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «НПП «Горизонт» – ФИО8., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в ранее представленных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что обстоятельства, при которых произошло ДТП, ответчиком не отрицаются. Полагала, что истец в момент ДТП не был пристегнут ремнем безопасности, доказательств этому нет. Экспертизу по данному поводу проводить не желают. Просила учесть, выплату истцу суммы в размере 50 000,00 руб. в целях моральной поддержки истца после ДТП. Просила учесть факт оказания истцу ответчиком максимальной материальной помощи, оплату всех счетов по лечению в стационаре, своевременную оплату всех больничных листов. 

Суд, выслушав мнения сторон, объяснения третьего лица, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Как установлено из материалов дела, истец ФИО10 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «НПП «Горизонт» на основании трудового договора № от -Дата-., согласно которому истец был прият на работу в качестве технолога по бурению.

Согласно справке о ДТП, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Добрянскому району ФИО9 от -Дата- -Дата- по ..., двигался а/м KIA-SPORTAGE, г/н №, под управлением водителя ФИО7., -Дата- рождения, проживала: ..., работала 

<

данные изъяты>, которая на 123 км 500 м не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с двигающимся во встречном направлении а/м VOLKSWAGEN-2H- AMAROK, г/н №, под управлением водителя ФИО1., -Дата- рождения, проживает: ..., работает в 

<

данные изъяты> В результате ДТП водитель а/м KIA-SPORTAGE ФИО7 погибла на месте ДТП. Водитель а/м VOLKSWAGEN-2H- AMAROK ФИО1 получил травмы: 

<

данные изъяты>. Пассажир а/м VOLKSWAGEN-2H- AMAROK ФИО10, -Дата- рождения, проживает: ..., 

<

данные изъяты> получил травмы: 

<

данные изъяты> Пассажир а/м VOLKSWAGEN-2H- AMAROK ФИО3., -Дата- рождения, проживает: ..., работает в ООО «НПП «Горизонт», получил травмы: 

<

данные изъяты> В ходе проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, сделан вывод, что наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в причинно-следственной связи с неосторожными действиями самого водителя ФИО7., которая нарушила п.п.9.10,10.1 ПДД. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано. 

Согласно заключению эксперта № по результатам проведенной ГКУЗ особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в период с -Дата- – -Дата- экспертизы в отношении ФИО10, у ФИО10, -Дата-., согласно данных представленных медицинских документов имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Эти повреждения, судя по характеру и локализации, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в определении и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве ФИО10, выданной БУЗ УР «ГП№4 МЗ УР» за период с -Дата- по -Дата- и листка нетрудоспособности истца ФИО10 выданного за периоды с -Дата- по -Дата- истец в данные периоды находился на больничном.

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая, проведенного в период с -Дата- по -Дата-., акту № о несчастном случае на производстве в отношении пострадавшего ФИО10, в связи с произошедшим -Дата- ДТП, в котором отражены обстоятельства несчастного случая, характер полученных повреждений, указано на нарушение водителем ФИО7 п.п.9.10,10.1 ПДД, лиц, виновных в несчастном случае со стороны ООО «НПП «Горизонт», комиссия не усмотрела.

Согласно ответу САО «ВСК» № от -Дата- ФИО10 был в списке застрахованных по договору добровольного медицинского страхования №, который заключен между Ижевским филиалом САО «ВСК» и ООО «НПП «Горизонт» -Дата- со сроком действия с -Дата- по -Дата-., общая страховая сумма по договору 288 491,00 руб. В рамках данного договора все застрахованные, в том числе ФИО10 (№ полиса №), находились под страховой защитой в течение указанного срока действия, в рамках Программ ДМС «Комплексная» и «Лечение осложнений», которые включают в себя широкий спектр медицинских услуг, в том числе амбулаторно-поликлиническую, стационарную и стоматологическую помощь. В связи с произошедшим ДТП, в связи с болезнью после несчастного случая (ДТП от -Дата-.) приказом ООО «НПП «Горизонт» № от -Дата- приказано выплатить материальную помощь в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб. ФИО10 

На основании расходного кассового ордера № от -Дата- указанная материальная помощь получена ФИО10 в размере 44 382,00 руб. за вычетом НДФЛ. 

Согласно материалам дела, на основании личного заявления ФИО10 от -Дата-., приказом № от -Дата- трудовой договор с ФИО10 прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с -Дата-., в этот же день истцом получена трудовая книжка.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, в том числе на то, что на момент ДТП ООО «НПП «Горизонт» не являлось собственником а/м VOLKSWAGEN-2H- AMAROK, г/н №, указанный автомобиль принадлежал Лизинговой компании в подтверждение чего в материалы дела представлены:

- паспорт транспортного средства на а/м VOLKSWAGEN-2H- AMAROK, г/н № серии №;

- страховой полис серии № САО «ВСК», согласно которому страхователем по договору страхования является ООО «НПП «Горизонт», собственником транспортного средства а/м VOLKSWAGEN-2H- AMAROK, г/н № указано ООО «Межрегиональная лизинговая компания»;

- договор лизинга № от -Дата-., согласно которому ООО «Межрегиональная лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «НПП «Горизонт» (лизингополучатель) заключили договор, согласно которому лизингодатель в качестве инвестирования денежных средств приобретает у продавца в соответствии с договором купли-продажи и передает лизингополучателю в лизинг имущество, согласно перечню в Приложении №1, в том числе автомобиль VOLKSWAGEN-2H-AMAROK, г/н №, который по акту приема-передачи Приложение №3 передан ООО «НПП «Горизонт». Предмет лизинга является собственностью лизингодателя и учитывается на его балансе. Лизингополучатель приобретает права владения и пользования имуществом по договору в течение всего срока действия настоящего Договора. Срок лизинга по настоящему договору составляет 36 месяцев, срок лизинга исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором имущество введено в эксплуатацию и передано по акту приема-передачи в лизинг (п.5.2 Договора лизинга); 

- согласно сведениям УГИБДД МВД по УР владельцем автомобиля VOLKSWAGEN-2H-AMAROK, г/н №, являлся лизингополучатель ООО «НПП «Горизонт» с -Дата- по -Дата-.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно толкованию, содержащемуся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего -Дата- на ..., истцу ФИО10, следовавшему в качестве пассажира на а/м VOLKSWAGEN-2H- AMAROK, г/н №, причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а именно: 

<

данные изъяты>

Установлено, что транспортное средство - автомобиль VOLKSWAGEN-2H- AMAROK, г/н № на основании договора лизинга № от -Дата-., заключенного между ООО «Межрегиональная лизинговая компания» и ООО «НПП «Горизонт», передано во владение и пользование последнего.

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец ФИО10 на основании трудового договора № от -Дата- состоял в трудовых отношениях с ООО «НПП «Горизонт» и -Дата- возвращался из командировки на автомобиле VOLKSWAGEN-2H- AMAROK, г/н № под управлением водителя ООО «НПП «Горизонт» - ФИО1

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от -Дата- установлено, что наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в причинно-следственной связи с неосторожными действиями водителя автомобиля KIA-SPORTAGE, г/н № ФИО7., нарушившей п.п.9.10,10.1 ПДД, которая погибла на месте ДТП.

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения ст.ст.151, 1100 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец ФИО10 имеет право на получение денежной компенсации морального вреда от ответчика ООО «НПП «Горизонт», так как в результате произошедшего ДТП здоровью истца причинен вред источником повышенной опасности, поскольку именно ООО «НПП «Горизонт» владело транспортным средством на законных основаниях в момент ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, что в результате произошедшего ДТП истцу ФИО10 причинен тяжкий вред здоровью: 

<

данные изъяты> нахождение в течение длительного времени на лечении после полученных травм; учитывает характер испытанных истцом нравственных страданий; нуждаемость истца в результате полученных в результате ДТП травм в уходе, длительной реабилитации; оказание ответчиком материальной помощи истцу, исходя из чего, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, определить ко взысканию с ответчика ООО «НПП «Горизонт» в пользу истца ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 700 000,00 руб.

При этом суд учитывает, что доказательств наличия грубой неосторожности или противоправности самого ФИО10 в момент ДТП в материалы дела не представлено, о назначении экспертизы ответчик не просил. Также суд не принимает во внимание доводы ответчика относительно того, что на момент ДТП собственником автомобиля VOLKSWAGEN-2H-AMAROK, г/н № являлось ООО «Межрегиональная лизинговая компания», ООО «НПП «Горизонт» является надлежащим лицом, несущим ответственность за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, поскольку владело на момент ДТП источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

К судебным расходам в силу ст.ст. 88, 94 п.4 ГПК РФ относятся, в частности, расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно п.1. ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Исходя из того, что требование носит неимущественный характер, с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика в доход Муниципального образования «Город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно подлежит взысканию сумма в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Горизонт» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Горизонт» в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 700 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Горизонт» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова