Дело № 2-3428/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при секретаре Александровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитовая №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 46 864 руб. сроком на 24 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Свои обязательства ответчик по возврату кредитному задолженности надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 110 055,09 руб., из них: 36 251,31 руб. – задолженность по основному долгу, 73 803,78 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 055,09 руб., в том числе: 36 251,31 руб. – задолженность по основному долгу, 73 803,78 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 401,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом. Просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще по известному суду адресу места жительства.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) для представления интересов ответчика ФИО1, место жительства которой неизвестно, судом назначен адвокат Омской областной независимой коллегии адвокатов ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения адвоката, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 на основании заявления клиента ФИО1 о заключении договора кредитования был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 46 864 руб. на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с условием о взимании процентов за пользование кредитом по ставке 47% годовых, размер полной стоимости кредита составил 58,56% годовых, размер ежемесячного взноса – 3 051 рублей (л.д.9).

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в пересмотренной статьей 820 Гражданского кодекса РФ письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Свои обязательства по зачислению кредитных средств банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.8).

Ответчиком было подано заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета, при подписании которого ответчица заявила, что предлагает (делает оферту) Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (Банк) заключить с ней Договор текущего банковского счета (Договор) на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета (Общие условия) и Тарифами Банка, а также открыть ей Текущий банковский счет (Счет) на следующих условиях: тарифный план – Тарифный план «Классический», валюта счета – рубли. 

Ответчик согласилась с правом банка вносить изменения в Общие условия, Правила и Тарифы Банка в порядке, предусмотренном Общими условиями, Правилами и законом. 

На момент подачи заявления (оферты) ответчица подтвердила, что была ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть настоящего Заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в иных местах оказания услуг Банка; ответчице была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, обо всех подлежащих уплате ответчицей Банку платах, установленных применяемым Тарифным планом, в том числе о возможном изменении Банком в одностороннем порядке применяемого Тарифного плана, и полностью разъяснены все возникшие у ответчицы в связи с этим вопросы; ответчица не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания и юридических последствий, возникающий для ответчицы в результате заключения договора; ответчицей получены Тарифы Банка, применяемые к Договору и действующие на дату подписания настоящего заявления.

Между сторонами был подписан график осуществления платежей (л.д.9-оборот).

Порядок начисления и уплаты процентов был предусмотрен пунктами 4.2 - 4.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (Общие условия) (л.д.11).

Из выписки по счету ответчика следует, что ФИО1 нарушала сроки внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения платежей по кредиту, истец воспользовался установленным пунктом 5.1.10 Общих условий правом в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно предоставленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 055,09 руб., из которых: 36 251,31 руб. – задолженность по основному долгу, 73 803,78 руб. – задолженность по процентам на пользование кредитными средствами.

В ходе производства по делу представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе г. Омск был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу Банка. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе г. Омска (л.д.18).

Настоящее исковое заявление истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), в суд поступило - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Банк не направлял ответчику требование о досрочном взыскании задолженности, но условиями договора определена дата прекращения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, последний платеж был произведен ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Поскольку, требование истцом предъявлено не было, исчисление трехлетнего срока для предъявления искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ – даты прекращения кредитного договора, который истекает ДД.ММ.ГГГГ (т.е. без учета срока судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с настоящим иском обратились по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа).

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок Банком для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019 г.