№ 5-568/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием защитника Васильченко С.В. по доверенности ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении ИП «Васильченко С.В.», ИНН №, ОГРНИП: №, адрес регистрации и проживания: 

<

адрес> адрес осуществления предпринимательской деятельности: 

<

адрес>, торговый павильон «

<

....>» рядом с 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ УМВД России по 

<

адрес> совместно с УУП и по ДН УМВД России по 

<

адрес> проведена внеплановая выездная проверка мест пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, торговый павильон «

<

....> рядом 

<

адрес> в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

....> часов 

<

....> минут ИП «Васильченко С.В.» по адресу: 

<

адрес>, торговый павильон «

<

....>» рядом с 

<

адрес>, нарушила правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в допуске к осуществлению трудовой деятельности гражданки 

<

адрес> Р.С.Х. в качестве повара в торговом павильоне «

<

....>» по указанному адресу при отсутствии у последней разрешения на работу или патента. Своими действиями ИП «Васильченко С.В.» нарушила требования ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.97.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Учитывая, что действия Васильченко С.В. подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, но выявлены в 

<

адрес>, ИП «Васильченко С.В.» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.16 КоАП РФ.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Васильченко С.В., будучи надлежащим образом извещенной о его месте и времени, не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дела в её отсутствие, вину в вменяемом ей правонарушении признает в полном объеме, просит не применять наказание в виде административного штраф, в связи с тяжелым материальным положением. 

В судебном заседании защитник ИП «Васильченко С.В.» по доверенности ФИО1 согласился с протоколом об административном правонарушении, подтвердив обстоятельства, изложенные в описательной части постановления. 

Изучив материалы дела, выслушав защитника ИП «Васильченко С.В.» по доверенности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что виновность ИП «Васильченко С.В.» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, торговый павильон «

<

....>» рядом 

<

адрес> и фототаблицей к этому протоколу; письменными объяснениями Р.С.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Р.С.Х. при отсутствии у неё разрешения на работу либо патента на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла трудовую деятельность в качестве повара в торговом павильоне «

<

....> по устной договоренности с ИП «Васильченко С.В.»; постановлением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Р.С.Х. по факту осуществления ей трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента на территории Московской области; письменными объяснениями Васильченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора № субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО 

<

....> и ИП «Васильченко С.В.»; выпиской из ЕГРИП и копиями документов о регистрации Васильченко С.В. в качестве индивидуального предпринимателя; рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по 

<

адрес> Б.В.С., согласно которого в ходе проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> трудовую деятельность осуществляли двое иностранных граждан, в том числе Р.С.Х.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «Васильченко С.В.». 

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Часть доказательств обоснованно представлена в надлежаще заверенных копиях в связи с производством по другому административному делу. 

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает виновность ИП «Васильченко С.В.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.16 ч.3 КоАП РФ, установленной. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их совокупности достаточно для выводов по делу. Доказательств, опровергающих сведения из изложенных выше документов, суду не представлено.

При назначении наказания за административное правонарушение судом учитываются обстоятельства совершенного правонарушения и влияние назначенного наказания на деятельность индивидуального предпринимателя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП «Васильченко С.В.», суд учитывает признание вины, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.18 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП «Васильченко С.В.», судом не установлено.

При назначении административного наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с чем, суд считает, что цель административного наказания ИП «Васильченко С.В.» может быть достигнута только посредством административного приостановления деятельности ИП «Васильченко С.В.» по месту осуществления ей деятельности по адресу: 

<

адрес>, торговый павильон «

<

....> рядом с 

<

адрес>, полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

ИП «Васильченко С.В.», ИНН №, ОГРНИП: №, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.16 ч.3 КоАП РФ, и применить к ней административное наказание в виде административного приостановления деятельности по осуществлению услуг общественного питания, оказываемых через объект организации общественного питания (нежилом помещении) по адресу: 

<

адрес>, торговый павильон «

<

....>» рядом с 

<

адрес>, сроком на 60 (шестьдесят) суток.

Копию настоящего постановления немедленно направить в Сергиево-Посадское подразделение службы судебных приставов для исполнения. 

В силу ч.2 ст.31.6 КоАП РФ подача жалобы не приостанавливает исполнение данного постановления.

Неисполнение настоящего постановления влечёт за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья 

<

да.нные изъяты> Мухортов С.В.