УИД 16RS0048-01-2021-000547-56

Дело № 2-584/21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «РентСити» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>. Со своей стороны истцы все обязательства по данному договору выполнили. Истцы купили вышеуказанную квартиру без ремонта, отделочных работ и конструктивных вмешательств. В период эксплуатации (ремонта) в квартире по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес> выявлены недостатки, препятствующие полноценной эксплуатации квартиры, а именно: толщина штукатурного покрытия с нарушениями, отклонение поверхности стен от вертикали, отслоение штукатурного покрытия, трещины, местные неровности поверхности стен, численное значение местных неровностей, трещины в штукатурном покрытии, трещины на стяжке пола, отсутствие зазора между стяжкой и стеной, трещины покрытия, отсутствие демпферной ленты, трещины стяжки пола, неровности пола, расстояние между водосливными отверстиями, зазор между оконным блоком и наружным откосом, царапины, потертости и вмятины на оконном отливе, отклонение коробки балконной двери от вертикали, отклонение оконного блока от вертикали, замятие уплотнителя, следы влаги на алюминиевом профиле. Об указанных недостатках истцы не были поставлены в известность при покупке. О выявленных недостатках многократно было заявлено застройщику. Однако, на сегодняшний день вышеуказанные недостатки не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден вызвать на осмотр независимого эксперта и застройщика. Согласно экспертному заключению № стоимость устранения выявленных дефектов составляет 201239 рублей. За услуги оценки уплачено 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия в адрес ООО «РентСити» с приложением всех необходимых документов, экспертного исследования, которая оставлена без ответа. На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика 201239 рублей в счет уменьшения покупной цены, расходы на проведение экспертного исследования в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 142053 рубля 24 копейки в счет уменьшения покупной цены, неустойку в размере 255000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 12000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в суде заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности нарушенным обязательствам, а также принимая во внимание отсутствие на счетах ответчика каких-либо денежных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Существенным нарушением в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации признается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 3 указанной статьи, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 7 указанной нормы застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительство, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" определяет, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РентСити» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №№ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Объектом долевого строительства является входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение, общей площадью 62,44 кв.м со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира со строительным номером 153, расположенная на 10 этаже 2 блок секции, стоимостью 4433240 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, либо, при отсутствии или неполноте условий такого договора, - требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет (пункт 6.2 договора).

На основании пункта 6.3 договора участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока, указанного в п.4.2 настоящего договора. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества – двухкомнатной 

<

адрес> площадью 62 кв.м. по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес>. 

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес>, на праве общей совместной собственности.

В ходе эксплуатации квартиры истцами обнаружены недостатки, препятствующие полноценной эксплуатации квартиры, а именно: толщина штукатурного покрытия с нарушениями, отклонение поверхности стен от вертикали, отслоение штукатурного покрытия, трещины, местные неровности поверхности стен, численное значение местных неровностей, трещины в штукатурном покрытии, трещины на стяжке пола, отсутствие зазора между стяжкой и стеной, трещины покрытия, отсутствие демпферной ленты, трещины стяжки пола, неровности пола, расстояние между водосливными отверстиями, зазор между оконным блоком и наружным откосом, царапины, потертости и вмятины на оконном отливе, отклонение коробки балконной двери от вертикали, отклонение оконного блока от вертикали, замятие уплотнителя, следы влаги на алюминиевом профиле.

Для определения качества строительно-отделочных работ в квартире ФИО2 обратилась в ООО «Региональный экспертный центр».

Согласно заключению ООО «Региональный экспертный центр», строительно-отделочные работы в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> не отвечают действующим строительно-техническим требованиям. Имеющиеся дефекты оказывают негативное влияние на эксплуатационные и качественные свойства исследуемой квартиры. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составит 201239 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «РентСити» с досудебной претензией, с требованием об уменьшении покупной цены квартиры на сумму 201239 рублей и возмещении расходов по оплате услуг оценки в размере 12000 рублей. Требования истцов оставлены ответчиком без удовлетворения. 

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1. Имеются ли недостатки выполненных строительно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес>, указанные в заключении ООО «Региональный экспертный центр» № от 15.07.2020г., и каковы причины их возникновения? 2. Если недостатки имеются, то какова стоимость их устранения на дату передачи квартиры истцам - 09.06.2020г.? 3. Могли ли данные недостатки образоваться в результате действий собственников квартиры после даты ее передачи - 09.06.2020г. или они образовались ранее? 

Согласно заключению эксперта №№ ООО «Трастовая компания», в результате проведенного исследования установлено, что строительно-отделочные работы в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> не соответствуют строительно-техническим требованиям. Имеющиеся дефекты являются строительными недостатками и оказывают негативное влияние на эксплуатационные свойства исследуемой квартиры. Причиной возникновения является выполнение строительно-монтажных работ со строительным браком и применение материалов высокой заводской готовности (окна, витражи), не удовлетворяющих требования нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных недостатков на дату передачи квартиры истцам – ДД.ММ.ГГГГ определена сметным расчетом и составляет 142053 рубля 24 копейки. Поскольку истцом и ответчиком на натурном осмотре подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы в квартире по адресу: 

<

адрес> не производились, не выявлено следов изменения конструкций 

<

адрес>, отраженных в заключении ООО «Региональный экспертный центр» № от 15.07.2020г., выявленные недостатки образовались до ее передачи ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

В целях разъяснения заключения в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО3, составивший заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Эксперт ФИО3 в суде выводы экспертного заключения поддержал и пояснил, что, кроме указанного на рисунке № прогиба оконной створки 1,6 мм, были выполнены замеры диагоналей оконных створок. Разница в замерах диагоналей составляет от 5 до 15 мм, что и отражено на рисунке. Кроме указанного на рисунке № прогиба оконной створки 0,8 мм и 1,6 мм, были выполнены замеры диагоналей оконных створок. Разница в замерах диагоналей составляет от 5 до 10 мм, что и отражено на рисунке. Кроме указанного на рисунке № прогиба оконной створки 3,4 мм и 1,4 мм, были выполнены замеры диагоналей оконных створок. Разница в замерах диагоналей составляет от 10 мм, что и отражено на рисунке. Соответственно, возражения представителя ответчика о допустимости дефекта оконной конструкции поверхностны. Прогиб в вертикальной плоскости приведен, как фактор, способствующий проникновению воды в помещение через несплошности оконный конструкции. В контексте исследовательской части заключения на фото № приводится дефект крепления балконного витража. В описании дефекта нет фраз о наличии воды. Отсутствие воды на момент натурного исследования не препятствует возможности зафиксировать и описать выявленный дефект. Следует отметить, что выявленные дефекты оконных конструкций являются следствием поставки изделий высокой заводской готовности не надлежащего качества (окна и двери) и возникли не на стадии монтажа при строительстве многоквартирного дома. Выявленные в заключении ООО «Региональный экспертный центр» недостатки вызваны причинами, не зависящими от воздействия отрицательных температур. Установлено превышение толщины штукатурного слоя сверх допустимых значений. Отклонение от горизонтали в градусах не фиксировалось, факт смещения пузырька в двухметровом уровне подтверждает факт отклонения стяжки пола от горизонтали. Фактически в подрозетнике силовой кабель соединен скрутками с кабелем освещения меньшего сечения. Для восстановления сечения требуется лишь присоединение контактов розетки к фактически приложенному силовому кабелю. Остальные розетки и присоединенные к ним кабели не исследовались. В заключении эксперт сравнивает фактическое решение крепления витража с требованиями действующего государственного стандарта и приводит признаки несоответствия крепления требованиям ГОСТ.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Таким образом, учитывая пояснение эксперта ООО «Трастовая Компания» ФИО3, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «Трастовая Компания», суд приходит к выводу о том, что экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, заключение эксперта отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, ее объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, по всем материалам гражданского дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами суду не представлено. 

Таким образом, в связи с установлением не соответствия выполненных ответчиком строительно-технических работ обязательным строительным нормам, правилам и ГОСТам, объект долевого строительства передан истцам со строительными недостатками, которые выявлены в пределах гарантийного срока. Поскольку со стороны ответчика суду не были представлены доказательства, опровергающие доводы истцов и выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о наличии строительных недостатков в квартире истцов, ответственность за которые должен нести застройщик.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения установленных строительных недостатков в размере 142053 рубля 24 копейки. При этом требования истцов в части соразмерного уменьшения покупной цены удовлетворению не подлежат, поскольку оплата по договору участия в долевом строительстве произведена сторонами договора полностью, а нарушенное право истцов подлежит восстановлению путем взыскания стоимости устранения строительных недостатков.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истцов размер неустойки составляет 255000 рублей.

Суд не может согласить с расчетом неустойки, представленной представителем истцов, поскольку неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении десяти дней со дня получения требования) по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 213079 рублей 86 копеек, из расчета: 142053,24 х 1% х 150 = 213079,86.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.

Принимая решение об уменьшении неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд оценивает степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, и принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, цену договора.

Поскольку ответчик ведет хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующего значительных вложений, взыскание неустойки в заявленном истцом размере может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам для участников долевого строительства. Суд считает, что данное обстоятельство также позволяет уменьшить размер неустойки.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает неустойку до 30000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истцов, а также, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, тем самым нарушил права истцов как потребителей, что является основанием для взыскания штрафа, размер которого составляет 88526 рублей 62 копейки (142053,24+30000+5000/2=88526,62).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, поэтому применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа.

Таким образом, поскольку ООО «РентСити» обязательства не исполнены должным образом, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истцов в добровольном порядке, однако свои обязательства в рамках заключенного договора ответчик не исполнил, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, который с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежит уменьшению до 10000 рублей.

Указанная сумма восстанавливает нарушенное право истцов на своевременное удовлетворение их законных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО2 по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплатила за услуги оценки 12000 рублей. Указанные расходы суд находит необходимыми, документально подтвержденными, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истцов. 

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По договорам на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке истец оплатила за юридические услуги 20000 рублей. 

С учетом объема заявленных истцами требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истцов, а именно: пять судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 20000 рублей. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 4941 рубль 06 копеек, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентСити» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 142053 рубля 24 копейки, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей штраф в размере 10000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентСити» государственную пошлину в размере 4941 рубль 06 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Самойлова Е.В.