Дело № 1-55/2019

УИД №21RS0019-01-2019-000303-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

26 июня 2019 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики Владимирова А.В.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Аникиной Г.Н.,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в условиях ограниченной видимости, в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, следовал по автодороге М7 «Волга» в направлении 

<

адрес> с пассажирами в салоне Свидетель №1 и ФИО1 Двигаясь на 602 км. автодороги М7 «Волга», на спуске по правой полосе автодороги, ФИО2, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 г. №1478) (далее Правил), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, пункта 1.5 Правил, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в зоне действия дорожных знаков 1.20.2. «Сужение дороги справа», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км\ч, избрал скорость без учета дорожных условий, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением и, в нарушение пункта 1.4 Правил, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, далее в нарушение пункта 9.1 Правил, указывающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними и на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, в зоне действия линии горизонтальной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, под управлением водителя Свидетель №2 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «BMW 520I» ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с переломом лобной кости слева и переходом на основание черепа, с ушибленными ранами в лобной области, кровоподтеком в области лица, кровоизлиянием в склеру правого глаза, закрытого краевого перелома латеральной части крестца слева без смещения отломков, переломов верхней ветви и тела лонной кости слева без смещения отломков, которые в совокупности по признаку опасности для жизни человека, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступления по ст. 264 ч. 1 УК РФ признал полностью, раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. он на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Совместно с ним в салоне автомобиля находились ФИО1, который сидел на заднем пассажирском сиденье и не был пристегнут ремнем безопасности, и Свидетель №1, который сидел на переднем пассажирском сиденье и был пристегнут ремнем безопасности. Видимость дорожного полотна была хорошая, дорожное полотно было без снега, льда и ям. В пути следования на 602 км. автодороги М7 «Волга» он двигался со скоростью около 90-95 км\ч. В это время его машину занесло и его выкинуло на встречную полосу движения, где он совершил столкновение со встречным автомобилем марки «

<

данные изъяты>». Выйдя из автомобиля, он увидел, что ФИО1 лежит на дороге. На место ДТП приехали сотрудники полиции, скорой помощи, МЧС и ФИО1 увезли в больницу. Потерпевший ФИО1 претензий материального характера к нему не имеет, так как он возместил ему материальный и моральный вред в сумме 30000 рублей, и приобретал необходимые для лечения медикаменты.

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО2, факт совершения преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Так, потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 и Свидетель №1 находился в 

<

адрес>. Около 16 часов все вместе на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № под управлением ФИО2 выехали в 

<

адрес>. Он сидел на заднем сиденье и ремнем безопасности пристегнут не был. Свидетель №1 сидел на переднем сиденье и был пристегнут ремнем безопасности. ФИО2 ехал в среднем со скоростью около 90 км/ч. Ехали они по дороге М7 «Волга», что произошло потом он не помнит, так как пришел в себя в реанимационном отделении ЦРБ г. Ядрин. В последующем ему стало известно, что они попали в ДТП. Каких- либо претензий к подсудимому не имеет, так как он погасил причиненный ему вред. 

Факт совершения преступления подсудимым подтверждается так же исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО1 о получении им в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью;

- протоколом осмотра места дорожно транспортного происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 

Эти доказательства достаточны для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления по ст. 264 ч.1 УК РФ. 

Суд квалифицирует его действия по ст. 264 ч.1 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести, и он загладил причиненный преступлением вред.

Исходя из этих обстоятельств, подсудимый ФИО2 и защитник Аникина Г.Н. заявили письменное ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Выслушав мнение потерпевшего ФИО1 и государственного обвинителя Владимирова А.В., не возражающих против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, раскаивается в содеянном. Он полностью загладил причиненный преступлением вред, возместив потерпевшему ФИО1 ущерб в полном объеме, что подтверждается распиской о компенсации вреда в размере 30 000 рублей. 

Как личность, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится. 

Изложенные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ФИО2, который не имеет постоянного места работы, суд считает возможным установить размер судебного штрафа подлежащего уплате в размере 15 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в доход государства.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.

.