Дело № 2–206/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Чёрная Е.А.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 07 мая 2020 года,

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») к ФИО1, Д. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, Д. после смерти М., умершего .../.../...., согласно которых просит взыскать задолженность по кредитному договору(счету международной банковской карты) от 30.09.2013 в сумме 90422,84 руб., в том числе задолженность по основному долгу 71102,19 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами 19320,65 руб., а также возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины 2912,69 руб.

Свои требования мотивирует тем, что на основании заявления М. ему была выдана международная банковская карта ПАО «Сбербанк» с предоставлением кредитных средств для совершения операций по карте, на условиях возвратности и платности.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. По состоянию на 29.01.2020 образовалась указанная задолженность.

Заемщик М. умер .../.../..... Считают, что смерть кредитора влечет не прекращение заемного обязательства, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к наследникам или иным лицам, указанным в законе. Предположительным наследником заемщика являются ответчики.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., на основании распоряжения Администрации Калтанского городского округа от 11.09.2017, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменное заявлдение о не согласии с иском. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления М. от 30.09.2013 ему была выдана международная банковская карта ПАО «Сбербанк» с предоставлением кредитных средств для совершения операций по карте, на условиях возвратности и платности.

Согласно выписки из лицевого счета, расчета иска, М. не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушал условия Кредитных договоров. По состоянию на 29.01.2020 образовалась задолженность в сумме 90422,84 руб., в том числе задолженность по основному долгу 71102,19 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами 19320,65 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением М. на получение международной кредитной карты (л.д. 14), копией паспорта М. (л.д. 15), информацией о полной стоимости по кредитной карте (л.д. 16), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 17-20), Памяткой держателя карт ( л.д. 21-23), тарифами (л.д. 24). 

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования, подписанному и согласованному М., тарифам банка по выдаче и обслуживания кредитных карт.

.../.../.... М. умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти (л.д. 6).

Исходя из разъяснений, которые даны в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ).

Таких обстоятельств в данном случае не имеется.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ при отсутствии у наследодателя наследников или невозможности наследования ими имущества умершего такое имущество может быть признано выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В данной статье закреплен перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным. Для установления выморочности имущества необходимо установить, имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника.

Определение круга наследников М. привлечение к участию в деле наследников, принявших наследство, является необходимым для правильного разрешения настоящего спора.

Это же подтвердил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2012 № 9, указав, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Действительно, как следует из имеющихся в материалах дела ответов Кемеровской областной нотариальной палаты от 23.03.2020 наследственное дело к имуществу умершего М. не заводилось. Наследники умершего с заявлением о принятии наследства либо об отказе от него к нотариусу не обращались. Вместе с тем, как указывал сам истец в ходе производства по делу, у М. имеются родственники, которые могут являться его наследниками по закону и наследовать его имущество.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., на основании распоряжения Администрации Калтанского городского округа от 11.09.2017, в письменном заявлении суду указал, что имущества у умершего не имелось, квартира в ... в которой был зарегистрирован наследодатель, ему не принадлежала, представил свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика на основании договора купли-продажи от 17.10.2003.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и Д. наследственное имущество не принимали.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Судом устанавливался состав наследственного имущества.

По учетным данным базы ФИС-М на имя М. транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответов на запрос суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре отсутствует запрошенная информация о правах М. на объекты недвижимого имущества.

По данным ГП КО «Центр технической инвентаризации» филиал №12 г. Новокузнецка отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на индивидуальные жилые дома и гаражи. Расположенные на территории г. Новокузнецк за М. 

Таким образом, судом установлено отсутствие наследственного имущества у М. как такового.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк»о взыскании кредитной задолженности М. отказать, в связи с отсутствием наследственного имущества, за счет и в пределах которого возможно предъявление требований к наследникам заемщика. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Д. о взыскании кредитной задолженности после смерти М., умершего .../.../...., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2020.

Судья Е.А. Чёрная