РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной

при секретаре 

ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка, переносе забора 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском о восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ей на праве собственности, с земельным участком №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО3 путем переноса забора.

В дальнейшем требования были дополнены требованием о взыскании судебных расходов, расходов на экспертизу и оплату услуг представителя. 

В судебном заседании представитель не явившейся истицы ФИО5 (доверенность - л.д. -10) требования поддержал, просил обязать ответчика переместить забор согласно координатам, указанным в экспертизе в срок до 01 июня 2017 года.

Явившийся в суд ответчик иск признал в части требования перенести забор в срок до 15.06.17, при этом категорически возражал против взыскания судебных расходов. Ответчик пояснил, что длительное время не посещал свой участок в связи с болезнью, а лица, возводившие забор по границе с участком истицы неправильно произвели замеры, приведшие к нарушению границ участка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившейся истицы.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 8).

В собственности ФИО3 находится участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9)

Участки сторон поставлены на кадастровый учет, границы определены надлежащим образом (кадастровые выписки - л.д. 11-14,15-19).

Проведенной по делу экспертизой, результаты которой не оспаривались сторонами, установлено, что забор, возведенный ответчиком, между участками сторон нарушает границы участка истицы (заключение экспертизы - л.д. 32-62, графическая часть экспертизы - л.д. 46).

Суд оценивает заключение экспертизы, как достоверное и достаточное доказательство, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, не оспаривается сторонами.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. 

Часть 4 ст. 198 ГПК РФ гласит, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком в части требования о переносе забора согласно заключению экспертизы, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Ответчику судом разъяснены и ему понятны последствия признания иска, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 07.03.17.

Суд соглашается с доводом представителя истца о необходимости установления срока для переноса забора, при этом считая, что срок следует установить до 15 июня 2017 года, с учетом мнения ответчика, принимая во внимание погодные условия, руководствуясь принципом разумности. 

Рассматривая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 88 ГПК РФ гласит, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). 

Статья 98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных квитанции, уведомления плательщика следует, что истицей была оплачена судебная экспертиза в сумме 49 417 руб., подлежащей взысканию с проигравшей стороны, как этого требует ст. 98 ГПК РФ. Также с ответчика взыскивается госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 300 руб. (л.д. 5).

Вместе с тем, требование истицы о взыскании расходов на представителя в размере 30000 руб. подлежат частичному удовлетворению. В пользу истицы, по мнению суда, следует взыскать 15000 руб. из 30 000 руб., заявленных ко взысканию (расписка - л.д.69). Данная сумма соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний, объему подготовленной и изученной представителем документации по делу, а также принципу разумности. 

Довод ответчика о длительном отсутствии на земельном участке и некорректном установлении забора наемными работниками, во внимание не принимается и не может повлиять на выводы суда, та как в данном случае собственник несет ответственность за действие третьих лиц. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в срок до 15 июня 2017 года восстановить границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ФИО2, и земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО3, путем переноса забора по точкам 1* и 2* в соответствии со сведениями кадастрового учета и заключением экспертизы: точка 1* - координаты Х=438191.08; У=2202404.34 на расстояние 0,27 м о точки 1 (фактическое нахождение забора) в сторону земельного участка ФИО6; точка 2* координаты Х=438230.90; У=2202370.95 на расстоянии 6,80 м от точки 2 (фактическое нахождение забора) в сторону земельного участка ФИО3 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по проведению экспертизы в размере 49 417 (сорок девять тысяч четыреста семнадцать) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 300 (триста ) руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя - 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина