УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес> 

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в Воскресенский городской суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 283 рубля 00 копеек, пени в размере 03 рубля 34 копейки, по земельному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 7548 рублей 00 копеек и пени в размере 88 рублей 88 копеек, пени за 2016 год в размере 298 рублей 78 копеек, на общую сумму 8222 (восемь тысяч двести двадцать два) рубля 00 копеек.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

По сведениям, имеющимся в базе данных налогового органа на имя ФИО2 зарегистрированы объекты недвижимости, земельные участки, указанные в уведомлениях от 

<

дата> №, от 

<

дата> № об уплате налогов, направленных в адрес административного ответчика. Поскольку налоги в установленный срок оплачены не были, налоговым органом вынесены требования от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, в которых предложено уплатить задолженность в добровольном порядке, однако ФИО2 требование не исполнила. Учитывая, что в установленный ст. 397 НК РФ срок ФИО2 указанную в налоговых уведомлениях сумму налога не уплатил, в соответствии ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В настоящее время взыскиваемая с административного ответчика задолженность не оплачена.

Представитель административного истца ИФНС России по 

<

адрес> ФИО1 административный иск поддержала в полном объеме, по доводам административного ответчика, что им произведена оплата задолженности в полном объеме, пояснила, что оплата, которую произвел административный ответчик, погасила задолженность административного ответчика по налогам за 2014 год. Спорная сумма задолженности им не оплачена.

Административный ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что он полностью оплатил сумму задолженности. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

На основании п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Исходя из положений статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности следующее имущество: земельные участки с кадастровыми номерами 50:33:0010426:449 и 50:33:0010426:448 по адресу: 

<

адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером 50:33:0010426:680 по тому же адресу, что не отрицается административным ответчиком и подтверждается сведениями о недвижимости на л.д.27-26. 

Административному ответчику ФИО2 административным истцом были направлены налоговое уведомление от 

<

дата> № со сроком уплаты до 

<

дата> (л.д.10-11), от 

<

дата> № со сроком уплаты до 

<

дата> (л.д.19-20), что подтверждается данными на л.д.12,21. В связи с неуплатой в установленный срок налогов налоговым органом в адрес административного ответчика вынесены требования от 

<

дата> № по состоянию на 

<

дата> (л.д.13-14), от 

<

дата> № по состоянию на 

<

дата> (л.д.22-23). Факт направления требований в адрес ответчика подтверждается почтовыми списками на л.д.15, 24-25.

Расчет сумм пени включен в оба требования и подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика (л.д.16-18,26).

Мировым судьей 

<

дата> вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС по 

<

адрес> о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО2, который определением от 22.10. 2020 отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. 

Таким образом, налоговый орган в установленном ст. 52 НК РФ порядке исполнил обязанность по направлению налогового уведомления физическому лицу. Согласно данной норме в случае, если уведомление направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Представленные административным ответчиком распечатки данных об оплате налоговых платежей (л.д.40-42) не содержат данных о том, за какой налоговый период произведены указанные платежи. Налоговым органом они зачтены в счет оплаты задолженности за 2014 год. Доказательств оплаты спорной суммы задолженности административным ответчиком не представлено.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пеней ИФНС по 

<

адрес> исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки, пени подтверждена, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, а административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения налоговой обязанности за 2018 год, не опровергнута правильность расчета сумм налогов и пеней, при таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.111 п.1 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ к уплате по делу подлежит государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, которую, исходя из положений ст.111 КАС РФ, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ИФНС России по 

<

адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 283 рубля 00 копеек, пени в размере 03 рубля 34 копейки, по земельному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 7548 рублей 00 копеек и пени в размере 88 рублей 88 копеек, пени за 2016 год в размере 298 рублей 78 копеек, на общую сумму 8222 (восемь тысяч двести двадцать два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № на л.д.____________

УИД: №