Производство № 2-588/2025

УИД 57RS0027-01-2025-000506-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Бровчук А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нетипайло М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО19 к ФИО4 ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи. С 1990 года его брат ФИО5 был зарегистрирован по указанному адресу, в 2000 году добровольно съехал. На данный момент имеет временную регистрацию в г. Москве. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет. Наличие регистрации в квартире ФИО5 не дает истцу возможности распоряжаться жилым помещением в полной мере.

По изложенным доводам ФИО1 просил суд признать И.В.НБ. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление по изложенным в нем доводам. Указал, что ответчик приходится ему братом, однако они давно не живут одной семьей. ФИО5 уехал жить в Москву еще в 2000 году, в квартире был последний раз в августе 2023 года, поскольку заезжал за посудой. Виделись они последний раз в январе 2024 года на похоронах знакомого. В спорном жилье, кроме них двоих никто не прописан. Брат съехал добровольно, препятствий в проживании ему никто не чинил. Ранее ФИО5 участвовал в приватизации квартиры, а потом продал ему свою долю.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Прокурор Бровчук А.О. в заключении указала, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В абзаце 2 подпункта «б» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 13 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ передано в общую долевую собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, после смерти ФИО23. и ФИО2, наследниками их доли в указанной квартире стали сыновья ФИО5 и ФИО1

С 06 июля 2023 года единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5 на основании договора купли-продажи № 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 продал ФИО7 принадлежащую ему 1/2 долю в спорной квартире, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа УВМ УМВД России по Орловской области следует, что ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, кроме того, с 2017 года по настоящее время имеет регистрацию по месту пребывания в г. Москва, с 06 марта 2025 года по 28 февраля 2030 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных истцом платежных документов следует, что плата за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу 

<

...>, взымается из расчета двух человек, оплату коммунальных услуг по спорной квартире в полном объеме осуществляет истец ФИО1 

ФИО1 в адрес ответчика ФИО5 было направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета по спорной квартире, однако требование было оставлено без удовлетворения, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимался. 

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений по состоянию на 02 июня 2025 года в собственности ФИО5 какого-либо недвижимого имущества не имеется. 

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО12, который пояснил, что проживает с истцом в одном подъезде. Давно не видел И.И.НБ., тот вроде бы говорил, что проживает в г. Москве. Ответчика видел эпизодически: в 2023 году во дворе, еще видел его 20 января 2024 года на похоронах соседа, который погиб в ходе СВО.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор не установлено. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что факт регистрации ответчика не порождает его право на жилую площадь. 

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу положений закона, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрацией ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, нарушаются права собственника жилого помещения на пользование и распоряжение своей собственностью. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения он не несет, общего хозяйства с истцом не ведет, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, и соглашения о сохранении права пользования квартирой истца между сторонами не заключалось.

Обстоятельств, в связи с которыми возможно сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, о чем свидетельствует обращение истца в суд с настоящим иском. В случае сохранения за ответчиком регистрации в спорной квартире, на собственника жилого помещения возлагаются дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.

Данных о том, что истец каким-либо образом препятствуют ответчику в проживании в спорной квартире суду не представлено. Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, судом не установлено.

Между тем, вышеуказанными нормами закона предусмотрена защита прав собственника жилого помещения. Факт регистрации ответчика на спорной жилой площади нарушает права истца, поскольку влечет для неё как собственника жилого помещения несение дополнительных расходов по его содержанию, а также может стать препятствием для реализации имущества.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом содержания данной нормы, у суда отсутствуют правовые основания для возложения дополнительной обязанности по снятию ФИО5 с регистрационного учета, ввиду того, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета является решение суда об удовлетворении исковых требований и признании ответчика утратившим прав пользования. 

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2025 года между адвокатом Центрального филиала Орловской областной коллегии адвокатов Орловской области ФИО13 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принимает на себя обязательства оказать услуги по устной консультации и составлению искового заявления. Стоимость услуг составила 3500 рублей. 

Из материалов дела усматривается, что представителем истца также было подготовлено - исковое заявление, которое составляет 3 страницы печатного текста.

При определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд также учитывает сумму расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Орловской области, в том числе представленные заявителем расценки прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденного постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов № 3 от 24 февраля 2022 года (далее - Прейскурант).

Проанализировав представленные доказательства, с учетом характера спорных правоотношений, объема фактически проделанной представителем истца и подтвержденной материалами дела работы, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание стоимость услуг, оказываемых представителями при рассмотрении подобных требований, суд приходит к выводу о том, что сумма оплаты услуг представителя в размере 3500 рублей является законной и обоснованной, при тех обстоятельствах, при которых происходило рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

С учетом того, что решение по делу состоялось в пользу истца, то взыскание с ФИО5 судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 является правомерным.

Ввиду того, что доказательств чрезмерности или необоснованности взыскиваемой суммы судебных расходов на оплату услуг представителя стороной ответчика не предоставлено, то с учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000рублей, что подтверждается чеком по операции от 17 марта 2025 года.

Кроме того, материалы дела содержат две квитанции на суммы по 89 рублей 50копеек об отправке ответчику ФИО5 копии искового заявления и претензии.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика И.И.НБ. в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. 

Руководствуясь статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО24, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО25, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 ФИО26, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО4 ФИО28, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, в пользу ФИО4 ФИО27, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, а также почтовые расходы на сумму 179 (сто семьдесят девять) рублей, а всего на общую сумму 6679 (шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 18 июня 2025 года. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Федорчук