Дело № 2а-631/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 07 сентября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №4 по Республике Башкортостан к Григорян ФИО4 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №4 по РБ обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете, за которым числиться задолженность по уплате обязательных платежей. Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 15.09.2022 отказано в принятии, в связи с пропуском срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ. неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования Инспекции явилось основанием для обращения в суд. пропуск срока на подачу административного искового заявления связан с переходом на автоматизированную информационную систему ФНС России, а также большой загруженностью сотрудников налогового органа. Административный истец, ссылаясь на положения Налогового Кодекса Российской Федерации, просит взыскать с административного ответчика задолженность по недоимки на общую сумму 16854,19 руб., из них страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017: налог в размере 2763,87 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) налог в размере 14090,32 руб. Также административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив ходатайство, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Размер страховых взносов, порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическими лицами, установлены статьями 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в частности арбитражные управляющие, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Согласно пункту 3 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствие со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в налоговом органе.

ФИО1 направлено требование об уплате налога №17902 от 17.07.2017г., №19365 от 30.08.2017г. 

В связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке указанного требования в установленный срок, налоговый орган обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу в размере 24075,41 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 23.03.2023г. отказано в принятии заявления в связи с истечением срока для обращения с требованием о взыскании налога.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИФНС России №4 по РБ в суд с настоящим заявлением о взыскании с ФИО1 вышеназванной недоимки.

Как установлено в судебном заседании требованием к ФИО1 об уплате налога установлен срок до 01.10.2017г., а с заявлением о взыскании недоимки налоговый орган обратился в марте 2023г., то есть за пределами шестимесячного срока. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абз. 2 п.3 ст. 48 НК РФ.

Системный анализ процессуальных норм, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, позволяет сделать вывод о наличии предельного трехлетнего ограничения срока давности взыскания с налогоплательщиков задолженности по налоговым платежам, основанный на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27.04.2001 года № 7-П, и основных положениях Налогового Кодекса Российской Федерации, касающихся установленных давностных сроков проведения налоговых проверок и применения налоговой ответственности (статьи 87, 88, 89, 113 НК РФ).

Доводы представителя истца, что пропуск срока был вызван с переходом на автоматизированную информационную систему ФНС России, а также загруженностью государственного органа, связанного с администрированием значительного количества налогоплательщиков, не могут служить доказательством уважительности причин пропуска срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок для взыскания задолженности истек, в связи с чем, налоговым органом утрачена возможность для взыскания недоимки по налогам, пени.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, то государственная пошлина с него не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. с. 175-180, 291 -294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС №4 по Республике Башкортостан к Григорян ФИО5 о взыскании недоимки по налогам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья п/п Туленков С.Н.