Дело № 2-4101/2024 

УИД № 59RS0004-01-2024-007182-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Дедученко Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к Товариществу собственников жилья «Сибирская 1», Обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Хилл» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований – т.1 л.д.186) к ТСЖ «Сибирская, 1», ООО «Вайт Хилл» о взыскании в солидарном порядке ущерба в сумме 133 040 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебных расходов за подготовку заключения специалиста в размере 25 000 рублей 00 копеек, а также о взыскании с ТСЖ «Сибирская, д.1» штрафа в размере 50 % суммы, присужденной судом. Свои требования обосновывает тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления квартиры через крышу дома дождевыми водами в период проведения капитального ремонта кровли, выполняемого ООО «Вайт Хилл». ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Сибирская, 1» (заказчик) и ООО «Вайт Хилл» (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт, в том числе крыши указанного дома. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ТСЖ «Сибирская, д.1» следует, что при обследовании квартиры истца установлено, что затопление произошло с кровли крыши при проведении капитального ремонта кровли в результате выпадения осадков в виде дождя и по причине нарушения технологии работ ООО «Вайт Хилл». Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ущерба, причиненного квартире в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Поскольку ТСЖ «Сибирская, д.1», как обслуживающей организацией не были приняты меры к надлежащему контролю за выполнением ремонтных работ и к своевременному устранению последствий затопления квартиры, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на управляющую организацию. В соответствии с п.10.3 договора, заключенного между ТСЖ «Сибирская, д.1» и ООО «Вайт Хилл» предусмотрена ответственность подрядчика в случае аварии, устранение последствий которой производится за его счет. Между истцом и АО ГСК «Югория» заключен договор страхования №. АО ГСК «Югория» произвело страховое возмещение в общей сумме 

<

данные изъяты>. Страховым возмещением не покрыты расходы за повреждение имущества: люстра, плед, шторы, двуспальная кровать с матрасом, поскольку это имущество не являлось предметом страхования. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств и заявлений от нее не поступило.

Представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивает, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Сибирская, 1» ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ООО «Вайт Хилл» ФИО3 исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» ФИО4 исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. 

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности. 

Судом установлено, что ФИО5 является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной на 4 этаже в жилом доме по адресу: 

<

Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.123).

ТСЖ «Сибирская, д.1» осуществляет управление жилым домом по адресу: 

<

Адрес> (т.2 л.д.13).

На основании решения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АМХ ТСЖ «Сибирская, 1» к администрации г.Перми о возложении обязанности: на администрацию г.Перми возложена обязанность провести капитальный ремонт следующих элементов, конструкций и систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>: внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, крыши, фасада здания, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (т.1 л.д.198-206).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП при ИПРД УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена организация и поручено ООО «Вайт Хилл» выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес> (т.1 л.д.207).

Согласно договору на проведение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТСЖ «Сибирская, 1», АМХ (заказчик) и ООО «Вайт Хилл» (подрядчик), заказчик поручил подрядчику выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в рамках исполнительного производства, возбужденного по решению Ленинского районного суда г.Перми № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – Администрации г.Перми, в части следующих видов работ: провести капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, крыши, фасада здания, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (п.1.1. договора); заказчик обращается к судебным приставам-исполнителям по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по решению Ленинского районного суда г.Перми № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о взыскании с должника – Администрации г.Перми в пользу подрядчика стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в части капитального ремонта за фактически выполненный объем работ, в том числе стоимости по разработке проектно-сметной документации, стоимости экспертного заключения достоверности сметной стоимости капитального ремонта дома, затрат на технический надзор, выполненных работ на основании акта приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), счетов-фактур, подписанных сторонами. Сумма взыскивается судебными приставами с должника – администрации г.Перми на указанный подрядчиком расчетный счет (п.3.1. договора); окончательный расчет за выполненные по настоящему договору работы считается произведенным после поступления денежных средств от судебных приставов на счет подрядчика (п.3.2. договора); начало набот: с момента вступления в силу постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении и поручении подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, окончание работ: 31 декабря 2026 г. (п.4.1. договора); подрядчик обязан в случае некачественного выполнения работ своими силами и без увеличения стоимости договора в согласованный с заказчиком срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества (п.6.2.8 договора); за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с законодательством (п.10.1. договора); на подрядчике лежит риск случайной гибели или случайного повреждения многоквартирного дома до момента сдачи его заказчику. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика (п.10.2 договора); в случае возникновения аварийных ситуаций в процессе производства работ по вине подрядчика устранение последствий аварий производится за его счет (п.10.3 договора) (т.1 л.д.8-13).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием ФИО5 и представителей ТСЖ «Сибирская, 1», ООО «Вайт Хилл», ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры 

<

Адрес>, в результате залива пострадали комната, гардеробная, коридор, причина залива – капитальный ремонт кровли дома, нарушена герметичность кровли при проведении работ ООО «Вайт Хилл», нарушение технологии производства работ, описание объема причиненного ущерба: в комнате – потолок из гипсокартона, багет декоративный, стены, паркет, люстра, кровать, проводка, плинтуса, шторы, плед, гардеробная – плинтус, стены (перегододка), двери (короб), паркет, стеллаж, коридор – паркет, обналичник двери (т.1 л.д.7).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» по заданию истца ФИО5, рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного квартире по адресу: 

<

Адрес>, составляет 

<

данные изъяты>, в том числе двуспальная кровать, матрас, шторы, плед имеют следы намокания, желтые пятна, размер ущерба в результате повреждения кровати и матраса составляет 

<

данные изъяты>, в результате повреждения пледа – 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.14-77).

Согласно полису страхования имущества физических лиц и общегражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному АО ГСК «Югория», ФИО5 застраховано имущество, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, по рискам: пожар, удары молнии, взрыв, стихийные бедствия, авария водопроводных, отопительных систем, проникновение воды и/или других жидкостей, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, падение посторонних предметов, наезд механических транспортных средств, не принадлежащих страхователю; срок страхования – с 00 час. 00 ми.ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ; страховая премия до договору – 

<

данные изъяты>; страховая сумма 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.77-78, 160-161).

В рамках исполнения обязательств по договору страхования АО ГСК «Югория» выплатило ФИО5 страховое возмещение в общей сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-134).

В указанную сумму не включены расходы по возмещению убытков за поврежденное имущество (кровать, матрас, наматрасник, люстра, пред, шторы), поскольку данное имущество не являлось предметом страхования.

Согласно договору-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уплатила за химчистку штор денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.170, 171, 172).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ и чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплатила расходы по приобретению люстры в размере 

<

данные изъяты> т(т.1 л.д.173-174).

ФИО5 дважды обращалась к ответчикам ТСЖ «Сибирская, 1» и ООО «Вайт Хилл» с досудебной претензией с требованиями о возмещении ущерба (т.1 л.д.80, 81),

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ТСЖ «Сибирская, 1» дан ответ на претензию ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований (т.1 л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ТСЖ «Сибирская, 1» и ООО «Вайт Хил» дан ФИО5 совместный ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований (т.1 л.д.82).

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба в результате залива квартиры ФИО6 должен нести ответчик ООО «Вайт Хилл», поскольку в результате нарушения им технологии работ (гермитичность кровли) при выполнении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>, произошла протечка в квартире ФИО5 и повреждено принадлежащее ей имущество, что установлено актом от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено сторонами.

Какой-либо вины ответчика ТСЖ «Сибирская,1» в нарушении прав истца при содержании многоквартирного дома не установлено. Более того, ТСЖ «Сибирская, 1» является истцом (взыскателем по исполнительному производству о возложении на администрацию обязанности по проведению капитального ремонта дома и заказчиком по договору в рамках исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ТСЖ «Сибирская, 1» обязанности по возмещению ущерба не имеется.

Определяя объем и размер ущерба, причиненного истцу ФИО5, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные, допустимые и относимые доказательства о возмещении ей ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, из них: кровать, матрас, наматрасник – 

<

данные изъяты> (заключение специалиста), химчистка пледа – 

<

данные изъяты> (заключение специалиста), химчистка штор – 

<

данные изъяты> (фактически понесенные расходы), приобретение люстры - 

<

данные изъяты> (фактически понесенные расходы).

Рецензия № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ООО «КСИ Консалтинг» по заданию ООО «Вайт Хилл», содержит выводы о том, что в заключении специалиста № отсутствуют доказательства того, что предметы мебели и интерьера пострадали от затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес>; в акте осмотра с фотофиксацией представлены сведения, не соответствующие действительности (т.1 л.д.234-239).

Суд критически относится к заключению ООО «КСИ Консалтинг», поскольку поврежденное имущество специалистом не осматривалось, выводы носят предположительный характер, не мотивированы, основаны на заключении, выполненном специалистом ООО «Центр независимых судебных экспертиз ТЕХЭКО». Кроме того, данные выводы противоречат иным доказательствам по делу.

Факт повреждения имущества (кровать, матрас, наматрасник, люстра, шторы, плед) зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ. подписанном представителями ТСЖ «Сибирская, 1» ООО «Вайт Хилл», а также в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «НормаВэст» по заданию АО ГСК «Югория». 

Доказательств обратного относительно повреждения имущества, его непригодности к дальнейшему использованию и размера ущерба ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах с ООО «Вайт Хилл» в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку между ФИО5 и ООО «Вайт Хилл» отсутствуют договорные отношения, ООО «Вайт Хилл» не оказывало ФИО5 каких-либо услуг, положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям применению не подлежат, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88, 94 ГПК РФ).

Факт несения истцом ФИО5 расходов по оплате услуг специалиста подтверждается договором на проведение экспертной оценки № ф от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.84-86, 87).

Проведение оценки и получение отчета было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд и необходимостью определения цены иска и подсудности спора, т.е. у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, поэтому понесенные истцом расходы в сумме 

<

данные изъяты> подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Вайт Хилл».

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Вайт Хилл» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, от уплаты которой истец при подаче иска в суд была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 103 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО5 к Товариществу собственников жилья «Сибирская 1», Обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Хилл» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайт Хилл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО5 (паспорт: №) ущерб в размере 133 040 рублей 50 копеек, судебные расходы на подготовку заключения специалиста в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Товариществу собственников жилья «Сибирская 1» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайт Хилл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 861 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья 

<

данные изъяты> С.Г.Стрелкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>