Дело № 1-1-353/2021 64RS0042-01-2021-002695-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при помощнике судьи Головиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Энгельса Саратовской области Белых А.Л., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение № 521 и ордер № 22/3 от 22 марта 2021 года, 

а также потерпевшего И. В.П., 

представителя потерпевшего адвоката Пожарова П.В., представившего удостоверение № 2233 и ордер № 490 от 22 марта 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно.

4 августа 2020 года примерно в 19 часов 53 минуты водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, следовала по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Приблизившись к дому 83 по 

<

адрес>, ФИО1 намеревалась совершить поворот с последующим заездом в парковочный карман.

В тот же день, то есть 4 августа 2020 года примерно в 19 часов 53 минуты водитель ФИО1, приблизившись к дому 83 по 

<

адрес>, заблаговременно заняла крайнее левое положение на проезжей части, намереваясь совершить маневр левого поворота, с последующим заездом в парковочный карман, заметила приближающийся во встречном направлении скутер 

<

данные изъяты>, под управлением И. В.П., следовавший со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в направления прямо по 

<

адрес>, что представляло опасность для дальнейшего движения ее автомобиля. ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть, проявляя небрежность, управляя технически исправным автомобилем, 

<

данные изъяты> в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также пункта 8.1 данных Правил, кроме того пренебрегая требованиями абзаца 2 пункта 10.1 тех же Правил, не предприняла своевременных мер к снижению скорости и остановке управляемого ею транспортного средства, продолжила движение и выехала на полосу встречного движения, не уступив дорогу, имеющему приоритет в движении и следующему по равнозначной дороге пр. 

<

адрес> прямо со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, скутеру 

<

данные изъяты>, под управлением И. В.П., создала тем самым опасность для движения и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила требования пункта 1.5 названных Правил, обязывающего водителя не создавать опасности и не причинять вреда, а также требования пункта 1.3 упомянутых Правил, согласно которому водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, и допустила столкновение передней частью управляемого ею автомобиля 

<

данные изъяты> со скутером «

<

данные изъяты>, под управлением И. В.П.. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 127 от 12.02.2021, у И.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись следующие повреждения: закрытая травма поясничного отдела позвоночника: компрессинно-оскольчатые переломы тел 1-го, 2-го и 3-го поясничных позвонков, ссадины левых плеча и предплечья. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.08.2020 г. (по данным медицинских документов). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы - причинили тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествие и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью И. В.П. 

В судебном заседании потерпевшим представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что они с подсудимой примирись, она полностью загладила вред, претензий к ФИО1 он не имеет. Представитель поддержал ходатайство потерпевшего.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, представителя потерпевшего, суд находит заявление потерпевшего о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуются удовлетворительно, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, полностью загладила причиненный потерпевшему вред, претензий к подсудимой ФИО1 потерпевший не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья Н.С. Рубанова

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова