Дело № 2-629/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-000307-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО11, ФИО6, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 339.1, 352, 408 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения (квартиры) общей площадью 54,4 кв.м с кадастровым номером 33:24:010104:476, расположенного по адресу: 

<

...>; обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что 24 марта 2017 года между ней и ФИО5, ФИО11, ФИО6 заключен договор мены квартир. По указанному договору она – ФИО4 приобрела в собственность квартиру общей площадью 54,4 кв.м с кадастровым номером NN расположенную по адресу: 

<

...>. Согласно п. 8 договора стоимость квартиры составляет 1 768 809,14 руб. Она – ФИО4, действующая от себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО10, доплачивает ФИО5, ФИО11, ФИО6 453 026,00 руб. 27 марта 2017 года была произведена государственная регистрация договора мены. 5 мая 2017 года она – ФИО4 выплатила ответчикам оставшуюся сумму в размере 453 026,00 руб. за счет средств материнского каптала (по 1/3 каждому). Свои обязательства она перед ответчиками выполнила в полном объеме. Однако, ответчики уклоняются от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры. 

При рассмотрении дела судом установлено, что при регистрации брака изменена фамилия ответчика ФИО11 на фамилию «Войтюк» (л.д. NN); в установленном законом порядке изменены фамилия и отчество несовершеннолетнего ФИО10 на фамилию «ФИО13», отчество «ФИО8» (л.д. NN).

Протокольным определением суда истец ФИО4 признана действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно указав, что исковые требования поддерживает (л.д. NN

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования признает (л.д. (л.д. NN).

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN.), в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования признает (л.дNN

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу ее регистрации по месту жительства; почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN). 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО6 о рассмотрении дела, поскольку она надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания и уклонилась от получения на почте соответствующего извещения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 89) в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. NN). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя третьего лица. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства. 

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. 

На основании п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч. договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения. 

При этом, согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона. 

В силу же ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. 

Судом установлено, что 24 марта 2017 года между ФИО1, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ФИО11, ФИО6 заключен договор мены квартир, согласно которому ФИО1, ФИО1, ФИО10 получают квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, в долевую собственность в равных долях в 1/3 доле каждому, а ФИО5, ФИО11, ФИО6 получают квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, в долевую собственность в равных долях в 1/3 доле каждому (п. 12 договора). Стороны оценили обмениваемое имущество в 1 315 783,14 руб. и 1 768 809,14 руб. ФИО1, действующая от себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО10 доплачивает ФИО5, ФИО11, ФИО6 453 026,00 руб. за счет средств материнского (семейного) путем перевода на счета последних по 1/3 доле каждому (п. 8 договора) (л.NN

При регистрации брака фамилия ФИО1 изменена на фамилию «ФИО4» (л.д. NN). Также при регистрации брака изменена фамилия ФИО11 на фамилию «ФИО17NN). В установленном законом порядке изменены фамилия и отчество несовершеннолетнего ФИО10 на фамилию «ФИО13», отчество «ФИО8» (л.д. NN).

Из представленной по запросу суда ОСФР по Владимирской области информации следует, что в соответствии с заявлением ФИО4 (ФИО13) А.В. средства материнского капитала были направлены на улучшение жилищных условий – на оплату приобретаемой квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>. Указанная квартира приобретена по договору мены квартир от 24 марта 2017 года в общую долевую собственность владельца сертификата. Средства МСК перечислены Государственным учреждением – Отделением пенсионного фонда РФ по Владимирской области на расчетные счета продавцов квартиры, открытые во Владимирском отделении № 8611 ПАО Сбербанк г. Владимира: ФИО11 – платежным поручением № 25545 от 30 мая 2017 года в размере 151 008,00 руб., ФИО6 – платежным поручением № 25544 от 30 мая 2017 года в размере 151 009,00 руб., ФИО5 – платежным поручением № 25543 от 30 мая 2017 года размере 151 009,00 руб. (л.дNN

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении жилого помещения (квартиры) NN, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером NN, 27 марта 2017 года наложено обременение в виде ипотеки, сроком с 27 марта 2017 года до полного исполнения обязательств, лица, в пользу которых установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО5, ФИО11, ФИО6 (л.д. NN). 

Из системного толкования ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. 

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу. 

Суд может принять решение о прекращении обременения не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации прекращения обременения, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию прекращения обременения, по независящим от воли данной стороны причинам. 

К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона относится уклонение ответчиков ФИО5, ФИО14 ФИО15., ФИО6 от явки в регистрирующий орган. 

Учитывая, что факт исполнения сторонами договора мены от 27 марта 2017 года, заключенного с соблюдением всех существенных условий установлен, расчет произведен полностью, заявление о регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона не было подано правообладателем в компетентный орган в связи с уклонением ФИО5, ФИО16., ФИО6, принимая во внимание то, что договор соответствует закону, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, а также, исходя из наличия воли сторон на заключение и исполнение этого договора, суд находит исковые требования о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером NN общей площадью 54,4 кв.м, подлежащими удовлетворению. 

Поскольку решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона на указанный объект недвижимости исковое требование об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке удовлетворению не подлежит, как излишне заявленное.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО4 (паспорт серии NN) к ФИО5 (паспорт серии NN NN), ФИО3 (паспорт серии NN), ФИО6 (паспорт серии NN) о прекращении обременения в виде ипотеки, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке – удовлетворить частично. 

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером NN, общей площадью 54,4 кв.м; регистрационная запись об ипотеке NN от 27 марта 2017 года. 

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером NN, общей площадью 54,4 кв.м; регистрационная запись об ипотеке NN от 27 марта 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 (паспорт серии NN NN) отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова) 

Дата принятия решения в окончательной форме – 8 мая 2024 года.