2-195/2024

74RS0003-01-2023-004180-18

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

25 июня 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 А.овича к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя – просил расторгнуть договор от 23.04.2023, взыскать уплаченные по договору от 23.04.2023 денежные средства 300 000 руб., взыскать неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя 300 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда 20 000 руб. и взыскать штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к своему производству в судебном заседании 18.06.2024).

В обосновании иска указано, что между сторонами 23.04.2023 заключен договор, по условиям которого ИП ФИО1 обязался выполнить строительные работы в доме истца в 

<

адрес>. Ответчиком работы были выполнены некачественно, в связи с чем истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата денег.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Рой В.М. в судебном заседании исковые требования не признал.

Истец ФИО2 и ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В судебном заседании установлено, что между сторонами 23.04.2023 заключен договор строительного подряда, по условиям которого ИП ФИО1 обязался выполнить строительные работы в доме истца в 

<

адрес> – изготовить фундамент объемом 16 куб.м. стоимостью 300 000 руб., а истец обязался оплатить работы.

Так как сторонами данного договора являются гражданин, приобретающий услуги для личных нужд, и индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги по возмездному договору, отношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании никем не оспаривалось, что истец исполнил обязательство по оплате услуг на сумму 300 000 руб. путем совершения платежей 23.04.2023 на сумму 150 000 руб. и 30.04.2023 на сумму 150 000 руб.

Из обоснования иска следует, что ответчиком при проведении работ допущены недостатки, в связи с чем выполненный фундамент не соответствует условиям договора от 23.04.2023 и обязательным требованиям в области строительства.

Ответчик доводы искового заявления не признал, в связи с чем по его ходатайству назначено проведение судебной экспертизы.

В соответствии с заключением судебного эксперта ФИО6 объем выполненных ответчиком работ соответствует условиям договора от 23.04.2023. Качество данных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства – в железобетонном фундаменте имеются пустоты и раковины более допустимого значения; в бетонном фундаменте имеются пустоты, раковины и трещины. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, составляет 109 235 руб. Эксплуатация фундамента в соответствии с его назначением возможна после выявления выявленных недостатков.

Изложенные в данном судебном экспертном заключении выводы подробно мотивированы и обоснованы, основываются на детальном исследовании представленных эксперту материалов, а также на профессиональных знаниях судебного эксперта, который имеет необходимое образование и значительный стаж работы по соответствующей специальности. Судебный эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять судебному экспертному заключению суд не находит.

Заключение 

<

данные изъяты>» суд во внимание не принимает, так как суд данной организации проведение судебной экспертизы не поручал, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения соответствующего специалиста не предупреждал.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Положения ст. 723 Гражданского кодекса РФ дают заказчику право на отказ от договора лишь в тех случаях, когда подрядчик допустил отступления от договора подряда и в разумный срок не устранил их, либо в случае существенности недостатков, либо при неустранимости недостатков.

В рассматриваемом случае истец не требовал от ответчика устранить недостатки – представитель истца заявил в судебном заседании, что его доверитель утратил доверие к ответчику и не желает допускать его к строительному объекту; недостатки не являются существенными, так как стоимость их устранения гораздо меньше общей стоимости строительных работ, а после устранения возможна дальнейшая эксплуатация фундамента по назначению; недостатки не являются неустранимыми.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать от ответчика лишь денежную сумму в пределах 109 235 руб. на устранение недостатков своими силами, а его требования о расторжении договора и о полном возврате полученных по договору денег удовлетворению не подлежат.

Истец со ссылкой на п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 3 той же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Названные нормы дают право потребителю на неустойку за нарушение срока исполнения обоснованных требований потребителя в связи с выявлением недостатков работы. Как указано выше, истец вправе был потребовать устранения недостатков либо возмещения расходов на устранение недостатков. Данные требования истец ответчику не заявил ни в своей претензии от 28.06.2023, ни в исковом заявлении. 

При таких обстоятельствах на данный момент оснований для взыскания с ответчика неустойки суд не находит.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Выполнив для истца некачественные работы, ответчик нарушил его потребительские права. Из обоснования иска следует, что данными действиями истцу был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика компенсацию морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе пол и возраст), имущественное положение и состояние здоровья ответчика.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 5 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае истец праве требовать с ответчика штраф в сумме 57 117 руб. 50 коп. (из расчета: 50% * (109 235 руб. + 5 000 руб.)); оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Так как заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика в пользу муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 684 руб. 70 коп.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 А.овича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 А.овича возмещение расходов на устранение недостатков строительного подряда 109 235 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 57 117 руб. 50 коп., а всего взыскать 171 352 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 А.овича отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального бюджета государственную пошлину 3 684 руб. 70 коп.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО2 ович – паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>;

индивидуальный предприниматель ФИО1 – основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: