Дело № 2-268/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Дульдурга 12 сентября 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б., 

с участием истца ФИО3, 

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2017 по иску ФИО3 к ФИО5 об оспаривании отцовства и об аннулировании актовой записи, 

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5 с требованиями об оспаривании отцовства, об аннулировании актовой записи, ссылаясь на то, что в период с 19 августа 2011 года находился в официальном браке с ответчиком до 22 апреля 2016года. Фактически семейные отношения прекращены с 2012 года и с тех пор они проживают раздельно. 07 июня 2016 года у ответчицы родился ребенок ФИО1. Поскольку после расторжения брака не прошло 9 месяцев, то ребенок был записан на него. Он не является биологическим отцом ребенка, и просит установить, что он не является отцом ребенка и аннулировать в актовой записи о рождении сведения о нем как об отце ФИО1.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен отдел ЗАГС 

<

адрес> Департамента ЗАГС 

<

адрес>.

Заведующая отделом ЗАГС Дульдургинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа ЗАГС, против заявленных требований возражений не имеет. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал свои исковые требования по основаниям указанным в заявлении, суду пояснил, что с ответчицей ФИО6 проживал в официальном браке с 19 августа 2011 года по 2012 год. У них имеется совместная дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически брачные отношения прекращены в 2012 году, с тех пор он не проживает с ответчицей. Брак официально расторгли лишь 22 апреля 2016 года. 07 июня 2016 года у ответчицы родился ребенок и поскольку их официальный брак расторгнут за 2 месяца до рождения ребенка, то он был записан в качестве отцом ребенка. Просит удовлетворить его требования. 

Ответчик ФИО5 исковые требования признала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные истцом, подтвердила, суду пояснила, они с ФИО6 фактически не проживают с 2012 года, брак официально расторгли только 22 апреля 2016 года. 07 июня 2016 года у нее родился ребенок. Истец не является отцом ребенка, он был записан в актовой записи по ее просьбе, поскольку после рождения ребенка для выписки из роддома требовалось свидетельство о рождении. Родной отец отказался подать заявление в орган ЗАГС. Просит удовлетворить исковые требования.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что приходится другом истца ФИО3. Подтверждает, что ФИО6 и Михайлова вступили в брак в 2011 году, в том же году у них родилась дочь. В 2012 году они разошлись, стали проживать отдельно, каждый у своих родителей. 

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что истец ФИО3 приходится ему братом. Подтверждает, что стороны прожили совместно с 2011 по 2012 год, у них имеется дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2012 года они расстались, стали проживать отдельно друг от друга, а брак расторгли официально лишь в 2016 году. 

Выслушав стороны и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (ст. 52 названного Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В силу п. 1 ст. 51 СК РФ, а также п. 1 ст. 17 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них.

Как указано в п. 2 ст. 17 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", в случае, если брак между родителями ребенка расторгнут, признан судом недействительным или если супруг умер, но со дня расторжения брака, признания его недействительным или со дня смерти супруга до дня рождения ребенка прошло не более трехсот дней, сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о его рождении в порядке, установленном п. 1 ст. 17 этого Закона, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о браке родителей или иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации заключения брака, а также документа, подтверждающего факт и время прекращения брака.

В силу ст. 47 СК РФ доказательством происхождения ребенка от конкретных лиц является произведенная в установленном законом порядке запись родителей в книге записей рождений.

В соответствии со ст. 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 данного Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

По смыслу приведенных норм, а также ст. 49 СК РФ суд, рассматривая требования об оспаривании отцовства (материнства), устанавливает, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью). При этом необходимо принимать во внимание любые предоставленные сторонами доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ. Причем ни одно из доказательств не может иметь приоритетного характера и должно рассматриваться лишь в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими или опровергающими требования и возражения сторон.

По данному делу, исходя из заявленных ФИО3 исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. ст. 48, 49 СК РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, является ли ФИО3 как лицо, записанное отцом ребенка на основании п. 2 ст. 48 СК РФ, его биологическим отцом. 

Пунктами 3, 4 ст. 47 ГК РФ предусмотрено, что аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда. Органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, порядок регистрации этих актов, порядок изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния, формы актовых книг и свидетельств, а также порядок и сроки хранения актовых книг определяются законом об актах гражданского состояния.

В силу ст. 75 ФЗ от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В судебном заседании установлено, что стороны с 19 августа 2011 года по 22 апреля 2016 года состояли в зарегистрированном браке. 

Также установлено, что ФИО6 и ФИО6 фактически прекратили брачные отношения в 2012 году, о чем подтвердили как сами стороны, так и допрошенные в судебном заседании свидетели. 

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3 не является биологическим отцом ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ФИО5 и ее подтверждение, что истец ФИО3 не является биологическим отцом ребенка, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и обязать отдел ЗАГС Дульдургинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края аннулировать запись об отцовстве ФИО3 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключив из записи акта о его рождении, запись об отце ФИО3

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст. 52 СК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО5 об оспаривании отцовства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.

Исключить из актовой записи № от 14 июня 2016 года о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной отделом ЗАГС Дульдургинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края сведения об отце – ФИО3.

Обязать отдел ЗАГС Дульдургинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края аннулировать сведения об отцовстве ФИО3 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключив из записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ о его рождении, запись об отце ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Д.Б. Эрдынеев