№ 2-1195/2024 (УИД 61RS0044-01-2024-001509-88)

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре (помощнике судьи) Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Либерти» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Либерти», указав, что между ООО «Либерти» (исполнитель), в лице директора ФИО2, и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 49 от 23.01.2024 года, согласно п.1.1 которого исполнитель обязался изготовить и предать в собственность заказчика мебель (товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в сроки, установленные данным договором. В соответствии с п.3.3 договора, заказчик 23.01.2024 года произвел авансирование в сумме 150 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 23.01.2024 года. В нарушение условий п.3.4 договора исполнитель не приступил к исполнению договора, не начал выполнение работ. Ввиду нарушения исполнителем сроков начала работ, заказчик отказывается от исполнения договора и требует возврата исполнителем уплаченной суммы аванса (п.1 настоящего соглашения) и уплаты неустойки с даты получения исполнителем денежных средств до момента возврата суммы аванса. Сумма неустойки, подлежащая выплате заказчику в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей, составляет 220 000 рублей из расчета: 150000 * 3 % = 4 500 рублей в день. Период просрочки с 24.01.2024 года по 05.08.2024 года - 195 дней. 195*4500 = 877 500 рублей. Поскольку сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае неустойка должна составить 220 000 рублей. Истец неоднократно обращался к исполнителю, в лице директора ФИО2, с требованиями о возврате уплаченной суммы, ввиду отказа от договора по причине отсутствия каких-либо действий по выполнению работ в мае 2024 года. В июле 2024 года представитель ответчика также пыталась разрешить вопрос в досудебном порядке, предлагая организации подписать соглашение о рассрочке уплаты долга, направляя текст соглашения на электронную почту директора ООО «Либерти» и через WhatsApp. Директор ООО «Либерти» под разными предлогами уклонялся от возврата суммы аванса. В адрес ООО «Либерти» была направлена претензия об отказе потребителя от исполнения договора, добровольном возврате денежных средств и компенсации морального вреда, который потребитель оценил в 20 000 рублей, которая также проигнорирована ответчиком. В целях защиты своих нарушенных прав, ФИО3 был вынужден обратиться за юридической помощью, заключив договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 50 000 рублей. На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

1. Признать договор № 49 от 23.01.2024 года расторгнутым.

2. Взыскать с ООО «Либерти» в пользу истца сумму, уплаченную ФИО1, в размере 150 000 рублей.

3. Взыскать с ООО «Либерти» в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

4. Взыскать с ООО «Либерти» в пользу истца сумму неустойки (пени), предусмотренной законом, в размере 220 000 рублей. 

5. Взыскать с ООО «Либерти» в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных истцом судебных расходов в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия ФИО1

Представитель ответчика ООО «Либерти» в суд не явился, о времени и месте слушания дела ответчик считается извещенным в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2024 года между ООО «Либерти» (исполнитель), в лице директора ФИО2, и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 49, согласно п.1.1 которого исполнитель обязался изготовить и предать в собственность заказчика мебель (товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в сроки, установленные данным договором (л.д.9-12).

Согласно п.1.2 договора, характеристики товара указываются в спецификации и чертеже, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно п.3.1 договора, общая цена товара является фиксированной и составляет 220 000 рублей, включает в себя: стоимость изготовления, стоимость доставки, стоимость монтажа, стоимость упаковки и погрузо-разгрузочные работы. 

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3, 3.4 договора, оплата по договору производится в следующем порядке. Авансирование в размере 70 % от цены договора 150 000 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. Окончательный расчет в размере 30 % от цены иска 70 000 рублей производится заказчиком в день монтажа.

23.01.2024 года заказчик ФИО1 произвел авансирование в соответствии со п.3.3 договора в сумме 150 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 23.01.2024 года (л.д.13).

В соответствии с п.4.1 договора, товар изготавливается в срок не позднее 35-65 рабочих дней с момента произведения окончательного замера и подписания соответствующего акта (приложение № 3) и прохождения чертежа входного технологического контроля.

При этом, согласно п.2.1 договора, подписанный заказчиком чертеж, а также изменения к нему передаются исполнителем на входной технологический контроль в целях выявления возможных ошибок в течение одного рабочего дня после внесения заказчиком сумма аванса.

Согласно п.2.2 договора, входной контроль производится в течение 4 рабочих дней.

Таким образом, ответчик должен был изготовить товар в сроки не позднее 06.05.2024 года.

В нарушение условий п.4.1 договора исполнитель не приступил к исполнению договора, не начал выполнение работ по изготовлению мебели. 

Между истцом и ответчиком в течение длительного периода времени велась переписка в мессенджерах по поводу возврата ООО «Либерти» полученных денежных средств (л.д.20-37), однако денежные средства по договору не были возвращены ФИО1

Впоследствии в адрес ООО «Либерти» была направлена претензия об отказе потребителя от исполнения договора, добровольном возврате денежных средств и компенсации морального вреда, который потребитель оценил в 20 000 рублей (л.д.43-44), которая также проигнорирована ответчиком.

Согласно абз.5 п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае, ввиду нарушения исполнителем сроков начала работ, заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возврата исполнителем уплаченной суммы аванса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано выше, ответчик должен был изготовить товар в сроки не позднее 06.05.2024 года.

25.07.2024 года в адрес ООО «Либерти» была направлена претензия об отказе потребителя от исполнения договора, добровольном возврате денежных средств, со сроком исполнения до 11.08.2024 года.

Таким образом, за период с 06.05.2024 года по 25.07.2024 года (80 дней) истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы. А начиная с 11.08.2024 года и до дня вынесения решения суда (116 дней) истец вправе требовать взыскания неустойки за неисполнение требования потребителя об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств.

Поскольку сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае неустойка должна составить 220 000 рублей. 

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению частично с учетом характера спорных правоотношений, которые регулируются Законом о защите прав потребителей. Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, возникших после получения претензии, в добровольном порядке, суд взыскивает с ООО «Либерти» в пользу истца штраф в размере 185 500 рублей ((150000+220000+1000)/2).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В подтверждение расходов истца на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 13.07.2024 года и расписка от 26.07.2024 года (л.д.64-66), подтверждающие выплату истцом своему представителю за участие в разбирательстве дела в суде первой инстанции суммы в размере 50 000 рублей. Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ООО «Либерти» (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать договор № 49 от 23.01.2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Либерти», расторгнутым.

Взыскать с ООО «Либерти» в пользу ФИО1 денежные средства выплаченные по договору в сумме 150 000 рублей, неустойку в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 185 500 рублей, в возмещение расходов на представителя 15 000 рублей, всего в общей сумме 571 500 (пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Либерти» в доход бюджета госпошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2024 года.