Судья Востров А.А. Дело № 22-169/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 января 2025 года

Судья Ростовского областного суда Сарана В.А.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Н.Д., 

с участием: 

прокурора управления прокуратуры Ростовской области ФИО8,

осужденного ФИО9 (путем использования видео-конференц-связи) и его защитника - адвоката Задорожной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО9 и его защитника - адвоката Земляковой Т.П. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 01 октября 2024 года, которым

ФИО9, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый: 

- 11.01.2022 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.02.2022 Красносулинским районным судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.03.2022 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.09.2022 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 13.03.2024) к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 17.03.2024 в 14 часов 48 минут) к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.03.2024 в 11 часов 06 минут) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.03.2024 в 20 часов 03 минут) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.03.2024 в 09 часов 30 минут) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 18.03.2024 в 09 часов 55 минут) к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.03.2024) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 22.03.2024) к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 23.03.2024) к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 24.03.2024) к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО9 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.09.2024, окончательно назначено ФИО9 наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО9 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия ФИО9 наказания время содержания его под стражей, а именно период с 1 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.09.2024, а именно период с 13 августа 2024 года до 30 сентября 2024 года, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного назначенного наказания по настоящему приговору зачтено наказание, отбытое ФИО9 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области от 30.03.2022. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Сарана В.А., материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего приговор изменить в вводной и резолютивной частях, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 01 октября 2024 года ФИО10 признан виновным и осужден по 5 эпизодам мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, а также по 4 эпизодам покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО9 свою вину в совершении преступлений признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Землякова Т.П. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным в части назначенного наказания. Указывает, что ФИО9 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка, однако приговор был постановлен после проведения судебного разбирательства в связи с нахождением ФИО9 на учете у нарколога. Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам, судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, наличие хронических заболеваний – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с изложенным, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить ФИО9 более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО9 также выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, страдает рядом заболеваний, что подтверждается соответствующими медицинскими документами. Обращает внимание, что судом ошибочно было вынесено постановление о розыске, поскольку он не скрывался от суда, а в это время находился на лечении в медицинском учреждении.

В возражениях помощник Красносулинского городского прокурора Ткаль В.В. указывает, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и адвоката. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Уголовное дело в отношении ФИО9 рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 33 – 39 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

Выводы суда о виновности ФИО9 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вина ФИО9 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается признательными показаниями подсудимого осужденного ФИО9, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УК РФ, а также исследованными протоколами следственных действий, и другими материалами уголовного дела, подтверждающими виновность осужденного в совершенных преступлениях.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО9 по каждому вмененному эпизоду. Оснований для переквалификации его действий на иные статьи уголовного закона не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст.299 УПК РФ.

Судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, в связи с чем судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и не видит оснований для иной оценки. 

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при рассмотрении дела. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты процессуальные решения в виде отдельных мотивированных постановлений либо с занесением в протокол судебного заседания. Оснований к иной юридической квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит. 

Рассматривая доводы защитника, что судом уголовное дело рассмотрено в общем порядке вопреки заявленному ФИО9 ходатайству об особом порядке, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Вынесение судом первой инстанции постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства на основании ч. 6 ст. 316 УПК РФ в связи с возражением государственного обвинителя не свидетельствует, как об этом утверждает адвокат, о нарушении прав осужденного, при этом, согласно разъяснениям, данным в п. 11.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", несогласие с ходатайством обвиняемого, выраженное государственным обвинителем, независимо от мотивов возражений является основанием для проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Доводы осужденного и адвоката Земляковой Т.П. о несправедливости и суровости приговора суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку наказание ФИО9 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО9 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все известные данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО9, судом учтены полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, наличие хронических заболеваний. 

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО9, в соответствии с ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, судом признан рецидив преступлений. 

Выводы суда о назначении ФИО9 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. 

Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкций статей, по которым квалифицированы деяния ФИО9, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Правовых оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивы принятого решения надлежаще мотивированы в приговоре, не усматривает таковых суд апелляционной инстанции. 

При назначении наказания по эпизодам от 17.03.2024 в 11 часов 06 минут, от 17.03.2024 в 20 часов 03 минут, от 18.03.2024 в 9 часов 30 минут и от 19.03.2024, суд обоснованно учел положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному ФИО9 по совокупности преступлений, соответствует требованиям ч.5 ст.69 УК РФ и п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции учтены в полном объеме. Назначенное ФИО9 наказание является справедливым, и оснований для его смягчения у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вид исправительного учреждения ФИО9 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное осужденному ФИО9 наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Заявленное ходатайство адвоката Задорожной Т.В. о направлении ФИО9 на судебно-медицинское освидетельствование для определения наличия у него заболеваний, препятствующих содержанию его в местах лишения свободы, суд считает несостоятельным, поскольку не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции на данной стадии уголовного судопроизводства.

Судом первой инстанции при постановлении приговора учтено состояние здоровья осужденного, поскольку перечень заболеваний был известен суду. ФИО9 находится в местах заключения, которые оказывают необходимую медицинскую помощь лицам, содержащимся под стражей. Наличие медицинских противопоказаний, исключающих возможность дальнейшего содержания осужденного под стражей в условиях следственного изолятора или исправительного учреждения, регулируется Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». 

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются сведения, в том числе: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Вместе с тем, судом первой инстанции во вводной части приговора в нарушение п. 4 ст.304 УПК РФ не в полном объеме указаны сведения о личности ФИО9, имеющие значение для уголовного дела. К таковым относится факт осуждения ФИО9 приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2024 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В обжалуемом приговоре указана судимость от 20.09.2022, а фактически он осужден приговором от 20.09.2024. Суд апелляционной инстанции считает указанный факт технической ошибкой, не влияющим на назначенное наказание, но подлежащим изменению в апелляционном порядке.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд дважды указал о назначение окончательного наказания ФИО9 по совокупности преступлений по основаниям ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. ст. 69 - 72 УК РФ. При этом резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. 

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 55 "О судебном приговоре" в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. ст. 308, 309 УПК РФ.

Таким образом, с целью исключения сомнений и неясностей при исполнении приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на назначение окончательного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор является соответствующим законным, справедливым и не подлежащим изменению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 01 октября 2024 года в отношении ФИО9 изменить:

- указать во вводной части приговора, что ФИО9 осужден приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2024 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение окончательного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья