РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 30 октября 2024 года по делу № 2-2950/2024

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2024-003647-59

резолютивная часть принята – 30 октября 2024 года 

мотивированная часть составлена – 18 ноября 2024 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Квитко А.Н.

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец или ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик или ФИО1) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в дом по 

<

адрес> г. Перми, собственником которого является ответчик ФИО1, на ее имя открыт лицевой счет №. Ответчиком обязанность по оплате тепловой энергии не исполнена, в результате чего образовалась задолженность. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 29.01.2024 отменен.

Уточняя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с декабря 2020 по 31.05.2023 в размере 54 470,43 рублей, пени за период с 01.04.2021 по 11.10.2023 в размере 18 096,79 рублей с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы. 

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, с суммой основного долга в размере 54 470,43 рублей с учетом срока исковой давности согласились, просили снизить размер пени в порядке статьи 333 ГК РФ. 

В ранее представленных письменных возражениях ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, указано на то, что в заявленный период ею производилась оплата тепловой энергии и горячее водоснабжение, в подтверждение чего представлены письменные доказательства (л.д.50-62). 

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №2-4207/2023, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (ч.2 ст.540 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 ст. 155 ЖК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в положениях статьи 154 ЖК РФ, согласно которой плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.06.2024 (л.д.42).

Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ответчик зарегистрирована по указанному адресу с 25.06.1993 (л.д.47). 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с октября 2019 по май 2023, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, образовалась задолженность за отопление в размере 95 355,22 рублей (л.д.12-13).

Истцом представлен детализированный расчет пени на указанную сумму задолженности за период с 31.12.2019 по 11.10.2023, размер пени составил 39 184,20 рублей (л.д.14-22).

После заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, с учетом обращения ответчика о распределении оплаченных ранее денежных средств (л.д.51), истцом проведена корректировка расчета основного долга и пени, в связи с чем уточнены исковые требования и расчеты, согласно которым задолженность за период с декабря 2020 по май 2023 составила 54 470,43 рублей, пени за указанный период – 18 096,79 рублей. 

Проверяя пределы срока исковой давности по утоненным требованиям, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кроме того, следует учесть, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов приказного производства, за защитой нарушенных прав истец обратился к мировому судье судебного участка №9 Мотовилихинского судебного района г. Перми 18.12.2023 (л.д.37-38).

Мировым судьей судебный приказ №2-4207/2023 вынесен 20.12.2023 (л.д.39).

На основании возражений должника определением мирового судьи от 29.01.2024 судебный приказ отменен (л.д.40, 41).

С настоящим исков в суд ПАО «Т Плюс» обратилось 03.06.2024, то есть до истечения шести месяцев.

Соответственно, следует учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, с 18.12.2020, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18.12.2023.

Плата за коммунальные услуги относится к повременным платежам, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты, то есть с 10 числа каждого месяца. Соответственно, датой исполнения обязательств по оплате отопления за ноябрь 2020 у ответчика возникла 10.12.2020. Истцом заявлен период взыскания с декабря 2020 по май 2023. Таким образом, истцом заявлен период взыскания задолженности в пределах срока исковой давности. 

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, с которым ответчик согласилась, за период с декабря 2020 по май 2023 общая сумма задолженности по оплате оказанных услуг отопления составила 54 470,43 рублей.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем является арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспаривается, с суммой заявленных требований в указанном размере ответчик согласился. 

Учитывая установленное, обязанность потребителя нести расходы по оплате предоставленной и потребленной коммунальной услуге, при этом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия факта потребления тепловой энергии, а также, доказательств оплаты задолженности за заявленный период, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии за период с декабря 2020 по май 2023 в размере 54 470,43 рублей. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 18 096,79 рублей за период с 01.04.2021 по 11.10.2023, расчет представлен в материалы дела. 

Согласно положениям ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В данном случае, проверив расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он является верным. 

Ответчиком заявлено о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Исходя из положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности начисленных пени, суд исходит из действительного размера задолженности, образовавшегося в результате нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг. Учитывая соотношение суммы пени и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд снижает размер пени до 10 000 рублей. Пени подлежат дальнейшему начислению в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При первоначальном обращении с иском в суд ПАО «Т Плюс» произведена оплата государственной пошлины в размере 3 891 рубль при цене иска 134 539,42 рублей (сумма основного долга 95 355,22 рублей, пени 39 184,20 рублей).

В дальнейшем исковые требования были уточнены, сумма основного долга составила 54 470,43 рублей, пени 18 096,79 рублей, всего в общей сумме 72 567,22 рублей. Пени снижены судом до 10 000 рублей на основании ст.333 ГК РФ. Таким образом, подлежащий уплате размер государственной пошлины при заявленной в уточненном иске сумме взыскания составил 2 377 рублей.

С учетом положений пп.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 1 514 рублей (3 981 - 2 377) подлежит возврату истцу.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 377 рублей, а также расходы, связанные с почтовым отправлением в сумме 135 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) (СНИЛС №) (паспорт гражданина 

<

адрес> серии №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2020 по 31.05.2023 года в размере 54 470,43 рублей;

- пени за период с 01.04.2021 по 11.10.2023 года в размере 10 000 рублей, с дальнейшим начислением пени, в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 377 рублей и почтовых расходов в размере 135 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований, - отказать. 

Вернуть Публичному акционерному обществу "Т Плюс" излишне уплаченную государственной пошлину в размере 1 514 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-2950/2024

Секретарь: