Дело №1-78/2024 (12301320059001347)

(УИД №42RS0007-01-2023-003798-06)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Кемерово

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Качалова П.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

1) 27 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 мая 2020 года – судимость погашена), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (ст. 70 УК РФ) к 1 году лишения свободы;

2) 14 мая 2021 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 апреля 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3) 24 декабря 2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 мая 2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30 марта 2022 года освобожден по отбытию наказания.

4) 11 августа 2022 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

5) 16 февраля 2023 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

6) 22 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 11 августа 2022 года, 16 февраля 2023 года) к 2 годам лишения свободы;

7) 24 августа 2023 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 августа 2023 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. 

8) 26 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 августа 2023 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

9) 18 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 сентября 2023 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

10) 20 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 октября 2023 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

11) 23 ноября 2023 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 ноября 2023 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

12) 24 ноября 2023 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 ноября 2023 года) к 3 годам лишения свободы.

13) 27 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 ноября 2023 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

14) 18 января 2024 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст.158.1 (три преступления), к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

15) 18 января 2024 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

16) 02 февраля 2024 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 декабря 2023 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

17) 19 февраля 2024 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02 февраля 2023 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

18) 22 февраля 2024 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 февраля 2024 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

19) 18 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 февраля 2024 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.

20) 29 марта 2024 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 марта 2024 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу;

копию обвинительного акта получившего 20 сентября 2023 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ст.158.1 УК РФ (4 преступления),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 15 июля 2023 года, 21 июля 2023 года, 27 июля 2023 года, 31 июля 2023 года совершил мелкие хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также 24 июля 2023 года, 03 августа 2023 года, в отношении имущества ООО «Лента» и 03 августа 2023 года в отношении имущества ООО «Камелот-А», 04 августа 2023 года совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от 17 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 28 сентября 2022 года, 15 июля 2023 года в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «Ярче» и покупатели за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа торгового зала имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: 

- 1 банку кофе «EGOISTE Noir» объемом 100 грамм, стоимостью 224 рубля 99 копеек;

- 1 банку кофе «EGOISTE Double Espresso» объемом 100 грамм, стоимостью 202 рубля 97 копеек;

- 1 банку кофе «FRESCO Arabica Blend» объемом 100 грамм, стоимостью 126 рублей 00 копеек ;

- 2 банки кофе «FRESCO Arabica Solo» объемом 100 грамм, стоимостью 126 рублей 00 копеек за 1 банку, на сумму 252 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 805 рублей 96 копеек, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак. Затем, удерживая похищенный товар при себе, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 805 рублей 96 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 805 рублей 96 копеек. 

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от 17 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 28 сентября 2022 года, 21 июля 2023 года в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «Лента» и покупатели за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа торгового зала имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: 

- 1 бутылку коньяка «MONNET VSOP», ординарный, 4 года, объемом 0,7 литра, стоимостью 2335 рублей 95 копеек, который спрятал за пазуху, надетой на нем кофты. Затем, удерживая похищенный товар при себе, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента» на сумму 2335 рублей 95 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 2335 рублей 95 копеек. 

Он же, ФИО1, 24 июля 2023 года в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «Пятерочка» и покупатели за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажей торгового зала имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 

- 1 бутылку шампуня ФИО2 Гиалурон, объемом 400 мл., стоимостью 311 рублей 52 копейки;

- 2 бутылки бальзама для волос GLISS CUR ЭКСТРЕМАЛЬНОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ, объемом 360 мл., стоимостью 198 рублей 39 копеек за 1 бутылку, на сумму 396 рублей 78 копеек;

- 3 бутылки бальзама для волос GLISS CUR ЖИДКИЙ ШЕЛК, объемом 360 мл., стоимостью 216 рублей 21 копейка за 1 бутылку, на сумму 648 рублей 63 копейки,

- 2 бутылки шампуня СЬЕСС COLOR для окрашенных мелированных волос, объемом 450 мл., стоимостью 229 рублей 62 копейки за 1 бутылку, на сумму 459 рублей 24 копейки,

- 1 бутылку бальзама для волос СЬЕСС VOLUME для тонких волос лишенных объема, объемом 450 мл., стоимостью 236 рублей 71 копейка,

- 1 флакон Антиперспиранта REXONA, Яркий букет, аэрозоль, объемом 150 мл., стоимостью 188 рублей 81 копейка,

- 1 бутылку шампуня ФРУКТИС РОСТ ВО ВСЮ СИЛУ, объемом 400 мл., стоимостью 259 рублей 48 копеек,

- 2 бутылки шампуня GARNIER FRUCTIS SOS Восстановление, объемом 400 мл., стоимостью 259 рублей 45 копеек за 1 бутылку, на сумму 518 рублей 90 копеек,

- 3 бутылки шампуня GLISS CUR Экстремальное восстановление, объемом 400 мл., стоимостью 227 рублей 24 копейки за 1 бутылку, на сумму 681 рубль 72 копейки,

- 2 бутылки шампуня GLISS CUR ЖИДКИЙ ШЕЛК для непослушных тусклых волос, объемом 400 мл., стоимостью 216 рублей 56 копеек за 1 бутылку, на сумму 433 рубля 12 копеек, а всего на общую сумму 4134 рубля 91 копейка, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак. Затем, удерживая похищенный товар при себе, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 4134 рубля 91 копейка. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4134 рубля 91 копейка.

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от 17 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 28 сентября 2022 года, 27 июля 2023 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «Ярче» и покупатели за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажей торгового зала имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: 

- 1 рулет Пикантный (Омский Бекон), весом 350 грамм, стоимостью 113 рублей 64 копейки;

- 1 упаковку Свинины для запекания в вакуумной упаковке, охлажденная, весом 0,637 кг., стоимостью 260 рублей 83 копейки за 1 килограмм, на сумму 166 рублей 15 копеек;

- 5 плиток шоколада Milka молочный с орехом и изюмом, весом 85 грамм, стоимостью 58 рублей 13 копеек за 1 плитку, на сумму 290 рублей 65 копеек, а всего на общую сумму 570 рублей 44 копейки, которые спрятал в карман, надетых на нем шорт. Затем, удерживая похищенный товар при себе, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 570 рублей 44 копейки. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 570 рублей 44 копейки.

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от 17 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 28 сентября 2022 года, 31 июля 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «Лента» и покупатели за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажей торгового зала имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: 

- 6 упаковок конфет КОМИЛЬФО с двухслойной начинкой из пралине с орехом с орехом фисташка, весом 116 грамм, стоимостью 148 рублей 45 копеек за 1 упаковку, на сумму 890 рублей 70 копеек;

- 2 упаковки шоколадных конфет КОМИЛЬФО Миндаль и крем-карамель, весом 116 грамм, стоимостью 155 рублей 07 копеек за 1 упаковку, на сумму 310 рублей 14 копеек, а всего на общую сумму 1200 рублей 84 копейки, которые спрятал в находящийся при нем пакет. Затем, удерживая похищенный товар при себе, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента» на общую сумму 1200 рублей 84 копейки. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей 84 копейки.

Он же, ФИО1, 03 августа 2023 года в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «Лента» и покупатели за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа торгового зала имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: 

- 3 упаковки конфет АККОНД Адель с цельным миндалем, весом 150 грамм, стоимостью 100 рублей 17 копеек за 1 упаковку, на сумму 300 рублей 51 копейка;

- 11 упаковок конфет DOLCE ALBERO из молочного шоколада, весом 250 грамм, стоимостью 114 рублей 13 копеек за 1 упаковку, на сумму 1255 рублей 43 копейки;

- 14 плиток шоколада ФИО3 Молочный, весом 90 грамм, стоимостью 67 рублей 66 копеек за 1 плитку, на сумму 947 рублей 24 копейки, а всего на общую сумму 2503 рубля 18 копеек, которые спрятал в находящийся при нем пакет. Затем, удерживая похищенный товар при себе, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента» на общую сумму 2503 рубля 18 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 2503 рубля 18 копеек.

Он же, ФИО1, **.**,** в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «Ярче» и покупатели за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа торгового зала имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: 

- 4 упаковки сыра Чеддер Сармич 45%, весом 180 грамм, стоимостью 117 рублей 27 копеек за 1 упаковку, на сумму 469 рублей 08 копеек;

- 5 упаковок сыра Топленое молочко Сармич 50%, весом 180 грамм, стоимостью 83 рубля 77 копеек за 1 упаковку, на сумму 418 рублей 85 копеек;

- 5 упаковок сыра ФИО4 Легкий 25%, весом 200 грамм, стоимостью 95 рублей 36 копеек за 1 упаковку, на сумму 476 рублей 80 копеек,

- 2 упаковки сыра ФИО4 Маасдам 45%, весом 180 грамм, стоимостью 95 рублей 45 копеек за 1 упаковку, на сумму 190 рублей 90 копеек,

- 5 упаковок сыра ФИО4 Швейцарский 45%, весом 180 грамм, стоимостью 109 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 549 рублей 95 копеек,

- 5 упаковок сыра для жарки Радость вкуса 45%, весом 200 грамм, стоимостью 86 рублей 36 копеек за 1 упаковку, на сумму 431 рубль 80 копеек,

- 2 упаковки сыра Тильзитер Сармич 45%, весом 180 грамм, стоимостью 79 рублей 45 копеек за 1 упаковку, на сумму 158 рублей 90 копеек,

- 2 упаковки сыра Киприно «Вкусный завтрак», весом 180 грамм, стоимостью 86 рублей 36 копеек за 1 упаковку, на сумму 172 рубля 72 копейки,

- 1 бутылку воды Акватория, объемом 0,5 литра, стоимостью 09 рублей 53 копейки, а всего на общую сумму 2878 рублей 53 копейки, которые спрятал в находящийся при нем пакет. Затем, удерживая похищенный товар при себе, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 2878 рублей 53 копейки. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 2878 рублей 53 копейки.

Он же, ФИО1, 04 августа 2023 года в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «Ярче» и покупатели за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа торгового зала имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: 

- 12 упаковок сыра для жарки «Радость вкуса», 45 %, весом 200 грамм, стоимостью 86 рублей 36 копеек за 1 упаковку, на сумму 1036 рублей 32 копейки;

- 9 упаковок сыра «ФИО4 Маасдам», 45%, весом 180 грамм, стоимостью 95 рублей 45 копеек за 1 упаковку, на сумму 859 рублей 05 копеек;

- 7 упаковок сыра «Эдам Сармич», 45%, весом 180 грамм, стоимостью 79 рублей 45 копеек за 1 упаковку, на сумму 556 рублей 15 копеек;

- 2 упаковки сыра «Топленое молочко Сармич», 50%, весом 180 грамм, стоимостью 83 рубля 77 копеек за 1 упаковку, на сумму 167 рублей 54 копейки;

- 5 упаковок сыра «Тильзитер Сармич» 45%, весом 180 грамм, стоимостью 79 рублей 45 копеек за 1 упаковку, на сумму 397 рублей 25 копеек;

- 6 упаковок сыра «ФИО4 Легкий» 25%, весом 200 грамм, стоимостью 95 рублей 36 копеек за 1 упаковку, на сумму 572 рубля 16 копеек, а всего на общую сумму 3588 рублей 47 копеек, которые спрятал в находящийся при нем пакет. Затем, удерживая похищенный товар при себе, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 3588 рублей 47 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 3588 рублей 47 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении 15 июля 2023 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.2 л.д.187-194), из которых следует, что **.**,** около 14 часов 30 минут он, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по ... в ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 5 упаковок кофе и спрятал их себе в рюкзак, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина. Похищенный товар продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды. С наименованием и стоимостью похищенного он согласен, сумму ущерба в размере 805 рублей 96 копейки он не оспаривает.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении **.**,** мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего П, данные ею в ходе дознания (т.1 л.д.41-43) согласно но которым она работает в ООО «Камелот-А» в должности управляющего магазином. **.**,** при просмотре видеоархива, ею было установлено, что **.**,** в 14 часов 30 минут, неизвестный, находясь в торговом зале магазина «Ярче» по адресу: ..., совершил кражу товара принадлежащего ООО «Камелот-А». После чего ею было установлено, что неизвестный похитил: 1 банку кофе EGOISTE Noir, весом 100 грамм, стоимостью 224 рубля 99 копеек; 1 банку кофе EGOISTE Double Espresso, весом 100 грамм, стоимостью 202 рубля 97 копеек; 1 банку кофе Fresco Arabica Blend, весом 100 грамм, стоимостью 126 рублей 00 копеек; 1 банку кофе Fresco Arabica Solo, весом 100 грамм, стоимостью 126 рублей 00 копеек за 1 банку, на сумму 252 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 805 рублей 96 копеек. Таким образом, ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 805 рублей 96 копеек. Данный ущерб указан по закупочной стоимости товара. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении **.**,** мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба составила 805 рублей 96 копеек (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенном по адресу: ... в ..., откуда ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 805 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 10);

- протоколами выемки, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым у представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» П был изъят диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения за **.**,** в момент совершения хищения, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 47-48, 184-186);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, была осмотрена запись на диске, с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... в ... за **.**,**. При просмотре записи в мужчине он узнает себя, это действительно он **.**,** в 14 часов 32 минуты находился в отделе в магазине «Ярче», расположенном по ... в ..., где похитил 5 банок кофе (т. 2 л.д. 168-172);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого были осмотрены счет-фактуры: № ** от **.**,**, № УПСК0006269 от **.**,**, из магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... в ... (т. 1 л.д. 29-30);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств – осмотренных счет-фактур (т. 1 л.д. 32 );

- копией вступившего в законную силу **.**,** постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного **.**,** мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Кемерово, в соответствии с которым за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в штрафа в размере 3000 рублей (т.3 л.д.13);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении 15 июля 2023 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых он был либо о которых ему известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего, не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут 15 июля 2023 года совершил мелкое хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершил действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Камелот-А», стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, при этом ФИО1 совершил указанное преступление, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с вступившим в законную силу 28 сентября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Уентрального судебного района г.Кемерово от 17 сентября 2022 года, административное наказание по которому до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что стоимость и количество товара, хищение которого совершил ФИО1, достоверно и бесспорно установлены на основании показаний представителя потерпевшего, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой об ущербе, счет-фактурой, при этом наименование и стоимость похищенного самим ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 15 июля 2023 года, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении **.**,** мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.2 л.д.187-194), из которых следует, что 21 июля 2023 года около 08 часов 00 минут он, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по ... в ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 1 бутылку коньяка и спрятал его к себе за пазуху кофты, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина. Похищенный товар продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды. С наименованием и стоимостью похищенного он согласен, сумму ущерба в размере 2335,95 рублей 96 копейки он не оспаривает.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении 21 июля 2023 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего М, данные им в ходе дознания (т.1 л.д.82-84), он работает в ООО «Лента» в должности менеджера по обеспечению бизнеса с 2013 года. 01 августа 2023 года ему от администратора супермаркета «Лента» - К стало известно о том, что 21 июля 2023 года в 08 часов 02 минуты, в супермаркет «Лента» вошел парень, который прошел в торговый зал супермаркета, где взял с торгового прилавка: 1 бутылку коньяка MONNET VSOP ординарный, 4 года. Алкоголь 40%, (Франция), объемом 0,7 литра, стоимостью 2335 рублей 95 копеек. После чего вышел с торгового зала, минуя кассовую зону, не оплачивая за товар. Таким образом, ООО «Лента» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2335 рублей 95 копеек. Данная стоимость указана по закупочной стоимости товара. В торговом зале супермаркета «Лента», расположенного по адресу: ..., осуществляется видеонаблюдение. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении 15 июля 2023 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба составила 2335 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Лента», расположенном по адресу: ... в ..., откуда ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента» на общую сумму 805 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 61);

- протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Лента» М был изъят диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения за 21 июля 2023 года в момент совершения хищения (т. 1 л.д. 88-89);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, была осмотрена запись на диске, с камер видеонаблюдения магазина «Лента», расположенного по адресу: ... в ... за **.**,**. Просмотрев указанные файлы, участвующий подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Плотниковой А.А., пояснил, что при просмотре записи в мужчине он узнает себя, это действительно он **.**,** в 08 часов 02 минуты находился в магазине «Лента», расположенном по ... в ..., где похитил 1 бутылку коньяка (т. 2 л.д. 168-172);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, - диска с видеозаписью от **.**,** с камер наблюдения магазина «Лента», расположенного по адресу: ... (т. 2 л.д. 184-186);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого была осмотрена товарная накладная № ** от **.**,**, из магазина «Лента», расположенного по адресу: ... в ..., подтверждающая закупочную стоимость товара (т. 1 л.д. 71-72);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - товарной накладной (т. 1 л.д. 74);

- копией вступившего в законную силу **.**,** постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 17 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Кемерово, в соответствии с которым за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (т.3 л.д.13);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении 21 июля 2023 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых он был либо о которых ему известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего, не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 10 минут 21 июля 2023 года совершил мелкое хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершил действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Ленина», стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, при этом ФИО1 совершил указанное преступление, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с вступившим в законную силу 28 сентября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Кемерово от 17 сентября 2022 года, административное наказание по которому до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что стоимость и количество товара, хищение которого совершил ФИО1, достоверно и бесспорно установлены на основании показаний представителя потерпевшего, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой об ущербе, счет-фактурой, при этом наименование и стоимость похищенного самим ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 21 июля 2023 года, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении **.**,** кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.2 л.д.187-189), из которых следует, что 24 июля 2023 года около 14 часов 45 минут он, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ... в ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 17 бутылок шампуней и 1 антиперсперант и спрятал их себе в рюкзак, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина. Похищенный товар продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды. С наименованием и стоимостью похищенного он согласен, сумму ущерба в размере 4134 рублей 91 копеек он не оспаривает. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении 24 июля 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего Г, данные им в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего Г (т.1 л.д.123-125) следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности с 2023 года. 12 августа 2023 года ему от директора магазина «Пятерочка» по ... — Р стало известно о том, что в ходе просмотра видеоархива ею было обнаружено, что 24 июля 2023 года в 14 часов 46 минут, в магазин «Пятерочка» вошел парень, который прошел в торговый зал магазина, где взял с торгового прилавка: 1 бутылка шампуня ФИО2 Гиалурон, объемом 400 мл., стоимостью 311 рублей 52 копейки; 2 бутылки бальзама для волос GLISS CUR ЭКСТРЕМАЛЬНОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ, объемом 360 мл., стоимостью 198 рублей 39 копеек за 1 бутылку, на сумму 396 рублей 78 копеек; 3 бутылки бальзама для волос GLISS CUR ЖИДКИЙ ШЕЛК, объемом 360 мл., стоимостью 216 рублей 21 копейка за 1 бутылку, на сумму 648 рублей 63 копейки, 2 бутылки шампуня СЬЕСС COLOR для окрашенных мелированных волос, объемом 450 мл., стоимостью 229 рублей 62 копейки за 1 бутылку, на сумму 459 рублей 24 копейки, 1 бутылка бальзама для волос СЬЕСС VOLUME для тонких волос лишенных объема, объемом 450 мл., стоимостью 236 рублей 71 копейка, 1 бутылка Антиперспиранта REXONA, Яркий букет, аэрозоль, объемом 150 мл., стоимостью 188 рублей 81 копейка, 1 бутылку шампуня ФРУКТИС РОСТ ВО ВСЮ СИЛУ, объемом 400 мл., стоимостью 259 рублей 48 копеек, 2 бутылки шампуня GARNIER FRUCTIS SOS, Восстановление, объемом 400 мл., стоимостью 259 рублей 45 копеек за 1 бутылку, на сумму 518 рублей 90 копеек, 3 бутылки шампуня GLISS CUR Экстремальное восстановление, объемом 400 мл., стоимостью 227 рублей 24 копейки за 1 бутылку, на сумму 681 рубль 72 копейки, 2 бутылки шампуня GLISS CUR ЖИДКИЙ ШЕЛК для непослушных тусклых волос, объемом 400 мл., стоимостью 216 рублей 56 копеек за 1 бутылку, на сумму 433 рубля 12 копеек, а всего на общую сумму 4134 рубля 91 копейка. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4134 рубля 91 копейка. Данная стоимость указана по закупочной стоимости товара. Мужчина, похитивший товар ему известен как ФИО1, ранее неоднократно похищал товар в сети магазинов «Пятерочка».

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении 24 июля 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба составила 4134 рубля 91 копейка (т. 1 л.д. 97);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ... (т. 1 л.д. 105-106);

- протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Г был изъят диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения за 24 июля 2023 года в момент совершения хищения (т. 1 л.д. 129-130);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, была осмотрена запись на диске, с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... за 24 июля 2023 года. Просмотрев указанные файлы, участвующий подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Плотниковой А.А., пояснил, что при просмотре записи в мужчине он узнает себя, это действительно он 24 июля 2023 года в 14 часов 46 минут находился в магазине «Пятерочка», расположенном по ..., где похитил 17 бутылок шампуня и 1 дезодорант, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего ушел с магазина (т. 2 л.д.168-172);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому диск с видеозаписью от **.**,** с камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... «А» (т.2 л.д. 184-186);

- счет-фактурами № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., и протоколом их осмотра (т. 1 л.д. 112-114);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому осмотренные счет-фактуры признаны вещественным доказательством и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 116).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении **.**,** кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых он был либо о которых ему известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в период времени с 24 июля 2023 года с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут совершил тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершил действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Агроторг».

Суд считает, что стоимость и количество товара, хищение которого совершил ФИО1, достоверно и бесспорно установлены на основании показаний представителя потерпевшего, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой об ущербе, счет-фактурами, при этом наименование и стоимость похищенного самим ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 24 июля 2023 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении 27 июля 2023 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.2 л.д.187-194), из которых следует, что 27 июля 2023 года около 16 часов 04 минут он, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по ... в ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 2 упаковки мясных изделий и 5 шоколадных плиток «Милка» и спрятал их себе в карман шорт, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина. Похищенный товар продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды. С наименованием и стоимостью похищенного он согласен, сумму ущерба в размере 570 рублей 44 копейки он не оспаривает.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении 27 июля 2023 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего Ц, данные ею в ходе дознания (т.1 л.д.182-184) согласно но которым она работает в ООО «Камелот-А» в должности управляющей магазином. **.**,** при просмотре видеоархива ей было установлено, что 27 июля 2023 года в 16 часов 04 минуты в торговый зал магазина «Ярче» по адресу: ..., вошел неизвестный, который взял с витрины товар: 1 рулет Пикантный (Омский Бекон), весом 350 грамм, стоимостью 113 рублей 64 копейки; 1 упаковку ФИО5 для запекания в вакуумной упаковке, охлажденная, весом 0,637 кг., стоимостью 260 рублей 83 копейки за 1 килограмм, на сумму 166 рублей 15 копеек; 5 плиток шоколада Milka молочный с орехом и изюмом, весом 85 грамм, стоимостью 58 рублей 13 копеек за 1 плитку, на сумму 290 рублей 65 копеек, которые спрятал в карманы, надетой на нем одежды, после чего прошел расчетно-кассовую зону, не оплатив за товар. Таким образом, ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 570 рублей 44 копейки. Данная стоимость указана по закупочной стоимости товара. В торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., осуществляется видеонаблюдение. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении 27 июля 2023 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба составила 570 рублей 44 копейки (т. 1 л.д. 152-153);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенный по адресу: ... в ... (т. 1 л.д. 162);

- протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» Ц был изъят диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения за **.**,** в момент совершения хищения (т. 1 л.д. 188-189);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, была осмотрена запись на диске, с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... в ... за 27 юля 2023 года. Просмотрев указанные файлы, участвующий подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Плотниковой А.А., пояснил, что при просмотре записи в мужчине он узнает себя, это действительно он 27 июля 2023 в 15 часов 54 минуты находился в магазине «Ярче», расположенном по ... в ..., где похитил 1 упаковку мясного рулета, 1 упаковку свинины в вакуумной упаковке, 5 плиток шоколада, которые спрятал в карман, надетых на нем шорт, после чего ушел из магазина (т. 2 л.д. 168-172);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - диска с видеозаписью от **.**,** (т. 2 л.д. 184-186)

- товарной накладной № ** от **.**,**, счет-фактурами № ** от **.**,** от **.**,**, № ** от **.**,**, из магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... в ... и протоколом их осмотра (т. 1 л.д. 171-172);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств – осмотренных счет-фактур (т.1 л.д.174); 

- копией вступившего в законную силу 28 сентября 2022 года постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 17 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Кемерово, в соответствии с которым за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (т.3 л.д.13).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении 27 июля 2023 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых он был либо о которых ему известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего, не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут 27 июля 2023 года совершил мелкое хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершил действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Камелот-А», стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, при этом ФИО1 совершил указанное преступление, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с вступившим в законную силу **.**,** постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Уентрального судебного района г.Кемерово от 17 сентября 2022 года, административное наказание по которому до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что стоимость и количество товара, хищение которого совершил ФИО1, достоверно и бесспорно установлены на основании показаний представителя потерпевшего, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой об ущербе, счет-фактурой, товарной накладной при этом наименование и стоимость похищенного самим ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 27 июля 2023 года, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении 31 июля 2023 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.2 л.д.158-160), из которых следует, что 31 июля 2023 года около 18 часов 09 минут он, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 8 упаковок шоколадных конфет и спрятал их себе в пакет, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина. Похищенный товар продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды. С наименованием и стоимостью похищенного он согласен, сумму ущерба в размере 1200 рублей 84 копейки он не оспаривает.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении 31 июля 2023 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего Д, данные им в ходе дознания (т.1 л.д.230-232) согласно которым он работает в ООО «Лента» в должности менеджера по обеспечению бизнеса с 2018 года. 04 августа 2023 года ему от администратора супермаркета «Лента» - С стало известно о том, что 31 июля 2023 года около 18 часов 09 минут в магазин «Лента», расположенный по ..., вошел мужчина, который прошел в отдел шоколада, откуда взял 8 упаковок шоколадных конфет, которые спрятал в находящийся при нем пакет. После чего вышел с торгового зала супермаркета, не оплачивая похищенный им товар. После чего было установлено, что мужчина похитил: 6 упаковок конфет КОМИЛЬФО с двухслойной начинкой из пралине с орехом с орехом фисташка (Россия), весом 116 грамм, стоимостью 148 рублей 45 копеек за 1 упаковку, на сумму 890 рублей 70 копеек; 2 упаковки шоколадных конфет КОМИЛЬФО Миндаль и крем-карамель (Россия), весом 116 грамм, стоимостью 155 рублей 07 копеек за 1 упаковку, на сумму 310 рублей 14 копеек, а всего на сумму 1200 рублей 84 копейки. Таким образом, ООО «Лента» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей 84 копейки. Данная стоимость указана по закупочной стоимости товара. В торговом зале супермаркета «Лента», расположенного по адресу: ..., осуществляется видеонаблюдение. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении 31 июля 2023 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба составила 1200 рублей 84 копейки (т. 1 л.д. 195);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Лента», расположенном по адресу: ... (т. 1 л.д. 208);

- протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Лента» Д был изъят диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения за 31 июля 2023 года в момент совершения хищения (т. 1 л.д. 236-237);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, была осмотрена запись на диске, с камер видеонаблюдения магазина «Лента», расположенного по адресу: ... за **.**,**. Просмотрев указанные файлы, участвующий подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Плотниковой А.А., пояснил, что при просмотре записи в мужчине он узнает себя, это действительно он 31 июля 2023 года в 18 часов 09 минут находился в магазине «Лента», расположенном по ..., где похитил 8 упаковок шоколадных конфет, которые спрятал в находящийся при нем пакет, после чего ушел из магазина (т. 2 л.д. 168-172);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - диска с видеозаписью от **.**,** с камер наблюдения магазина «Лента», расположенного по адресу: ... (т. 2 л.д. 184-186);

- товарными накладными № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, из магазина «Лента», расположенного по адресу: ..., протоколом их осмотра (т. 1 л.д. 216-217);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - товарных накладных № ** от **.**,**, № ** от **.**,** (т. 1 л.д. 219);

- копией вступившего в законную силу 28 сентября 2022 года постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 17 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Кемерово, в соответствии с которым за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (т.3 л.д.13);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении 31 июля 2023 года мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых он был либо о которых ему известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего, не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 31 июля 2023 года совершил мелкое хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершил действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Лента», стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, при этом ФИО1 совершил указанное преступление, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с вступившим в законную силу 28 сентября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Кемерово от 17 сентября 2022 года, административное наказание по которому до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что стоимость и количество товара, хищение которого совершил ФИО1, достоверно и бесспорно установлены на основании показаний представителя потерпевшего, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой об ущербе, товарными накладными, при этом наименование и стоимость похищенного самим ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 31 июля 2023 года, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении 03 августа 2023 года в отношении имущества ООО «Лента» кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.2 л.д.187-189), из которых следует, что 03 августа 2023 года около 13 часов 00 минут он, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 28 упаковок шоколадных конфет и спрятал их себе в пакет, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина. Похищенный товар продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды. С наименованием и стоимостью похищенного он согласен, сумму ущерба в размере 2503 рублей 18 копеек он не оспаривает.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении 03 августа 2023 года в отношении имущества ООО «Лента» кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего М, данные им в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего М (т.2 л.д.32-34) следует, что он работает в ООО «Лента» в должности менеджера по обеспечению бизнеса с 2013 года. 04 августа 2023 года ему от администратора супермаркета «Лента» - С стало известно о том, что в ходе просмотра видеоархива ею было обнаружено, что 03 августа 2023 года в 13 часов 00 минут, в супермаркет «Лента» вошел парень, который прошел в торговый зал супермаркета, где взял с торгового прилавка: 3 упаковки конфет АККОНД Адель с цельным миндалем (Россия), весом 150 грамм, стоимостью 100 рублей 17 копеек за 1 упаковку, на сумму 300 рублей 51 копейка; 11 упаковок конфет DOLCE ALBERO из молочного шоколада (росия), весом 250 грамм, стоимостью 114 рублей 13 копеек за 1 упаковку, на сумму 1255 рублей 43 копейки; 14 плиток шоколада ФИО3 Молочный, (Россия), весом 90 грамм, стоимостью 67 рублей 66 копеек за 1 плитку, на сумму 947 рублей 24 копейки, а всего на общую сумму 2503 рубля 18 копеек. Таким образом, ООО «Лента» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2503 рубля 18 копеек. Данная стоимость указана по закупочной стоимости товара. В торговом зале супермаркета «Лента», расположенного по адресу: ..., осуществляется видеонаблюдение. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении 03 августа 2023 года в отношении имущества ООО «Лента» кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба составила 2503 рубля 18 копеек (т. 2 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Лента», расположенном по адресу: ... (т. 2 л.д. 14-15);

- протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Лента» Д был изъят диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения за 03 августа 2023 года в момент совершения хищения (т. 2 л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, была осмотрена запись на диске, с камер видеонаблюдения магазина «Лента», расположенного по адресу: ... за 03 августа 2023 года. Просмотрев указанные файлы, участвующий подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Плотниковой А.А., пояснил, что при просмотре записи в мужчине он узнает себя, это действительно он 03.08.2023 в 13 часов 00 минут находился в магазине «Лента», расположенном по ..., где похитил 28 упаковок шоколадных конфет, которые спрятал в находящийся при нем пакет, после чего ушел из магазина (т. 2 л.д. 168-172);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому диск с видеозаписью от 03 августа 2023 года с камер наблюдения магазина «Лента» (т. 2 л.д. 184-186);

- товарными накладными № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, из магазина «Лента», расположенного по адресу: ... и протоколом их осмотра (т. 2 л.д. 22-23);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - осмотренных товарных накладных (т. 2 л.д. 25).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении 03 августа 2023 года в отношении имущества ООО «Лента» кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых он был либо о которых ему известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в период времени 03 августа 2023 года с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут совершил тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершил действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Лента».

Суд считает, что стоимость и количество товара, хищение которого совершил ФИО1, достоверно и бесспорно установлены на основании показаний представителя потерпевшего, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой об ущербе, товарными накладными, при этом наименование и стоимость похищенного самим ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 03 августа 2023 года в отношении имущества ООО «Лента», по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении 03 августа 2023 года в отношении имущества ООО «Камелот-А» кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.2 л.д.187-189), из которых следует, что 03 августа 2023 года около 17 часов 10 минут он, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 31 упаковку сыра и спрятал их себе в пакет, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина. Похищенный товар продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды. С наименованием и стоимостью похищенного он согласен, сумму ущерба в размере 2878 рублей 53 копеек он не оспаривает.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении 03 августа 2023 года в отношении имущества ООО «Камелот-А» кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего А, данные ею в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего А (т.2 л.д.92-94) следует, что она работает в ООО «Камелот-А» в должности управляющей магазином. 08 августа 2023 года она находилась на своем рабочем месте, в ходе просмотра видеоархива ею было обнаружено, что 03 августа 2023 года около 17 часов 10 минут, в магазин вошел ранее неизвестный мужчина, который взял с торгового стеллажа 31 упаковку сыра, после чего прошел расчетно-кассовую зону, не оплатив за товар. После чего было установлено, что неизвестный похитил: 4 упаковки сыра Чеддер Сармич 45%. фасованный, весом 180 грамм, стоимостью 117 рублей 27 копеек за 1 упаковку, на сумму 469 рублей 08 копеек; 5 упаковок сыра Топленое молочко Сармич 50%, весом 180 грамм, стоимостью 83 рубля 77 копеек за 1 упаковку, на сумму 418 рублей 85 копеек; 5 упаковок сыра ФИО4 Легкий 25%, весом 200 грамм, стоимостью 95 рублей 36 копеек за 1 упаковку, на сумму 476 рублей 80 копеек, 2 упаковки сыра ФИО4 Маасдам 45%, весом 180 грамм, стоимостью 95 рублей 45 копеек за 1 упаковку, на сумму 190 рублей 90 копеек, 5 упаковок сыра ФИО4 Швейцарский 45%, весом 180 грамм, стоимостью 109 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на сумму 549 рублей 95 копеек, 5 упаковок сыра для жарки Радость вкуса 45%, весом 200 грамм, стоимостью 86 рублей 36 копеек за 1 упаковку, на сумму 431 рубль 80 копеек, 2 упаковки сыра Тильзитер Сармич 45%, весом 180 грамм, стоимостью 79 рублей 45 копеек за 1 упаковку, на сумму 158 рублей 90 копеек, 2 упаковки сыра Киприно «Вкусный завтрак», весом 180 грамм, стоимостью 86 рублей 36 копеек за 1 упаковку, на сумму 172 рубля 72 копейки, 1 полиэтиленовая бутылка воды Акватория, объемом 0,5 литра, стоимостью 09 рублей 53 копейки, а всего на общую сумму 2878 рублей 53 копейки. Таким образом, ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2878 рублей 53 копейки. Данная стоимость указана по закупочной стоимости товара. В торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... осуществляется видеонаблюдение. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении 03 августа 2023 года в отношении имущества ООО «Камелот-А» кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба составила 2878 рублей 53 копейки (т. 2 л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенном по адресу: ... (т. 2 л.д. 74-76);

- протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» А был изъят диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения за 03 августа 2023 года в момент совершения хищения (т. 2 л.д. 98-99)

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, была осмотрена запись на диске, с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... за 03 августа 2023 года. Просмотрев указанные файлы, участвующий подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Плотниковой А.А., пояснил, что при просмотре записи в мужчине он узнает себя, это действительно он 03 августа 2023 года в 17 часов 10 минут находился в магазине «Ярче», расположенном по ..., где похитил 30 упаковок сыра, которые спрятал в находящийся при нем пакет, после чего ушел из магазина (т. 2 л.д. 168-172);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - диска с видеозаписью от **.**,** с камер наблюдения магазина «Ярче (т. 2 л.д. 184-186);

- счет-фактурами № ПЛ00-018737 от **.**,**, № ПЛ00-012624 от **.**,**, № ПЛ00-017288 от **.**,**, № **.**,**-139Г от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, из магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... протоколом их осмотра (т. 2 л.д. 82-84);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств – осмотренных счет-фактур (т. 2 л.д. 86).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении 03 августа 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых он был либо о которых ему известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут 03 августа 2023 года совершил тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершил действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Камелот-А».

Суд считает, что стоимость и количество товара, хищение которого совершил ФИО1, достоверно и бесспорно установлены на основании показаний представителя потерпевшего, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой об ущербе, счет-фактурами, при этом наименование и стоимость похищенного самим ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 03 августа 2023 года, в отношении имущества ООО «Камелот-А», по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении 04 августа 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.2 л.д.158-160), из которых следует, что 04 августа 2023 года около 13 часов 45 минут он, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по ... в ..., с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 41 упаковку сыра и спрятал их себе в пакет, после чего, не оплатив товар, он прошел кассовую зону и беспрепятственно вышел из магазина. Похищенный товар продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды. С наименованием и стоимостью похищенного он согласен, сумму ущерба в размере 3588 рублей 47 копеек он не оспаривает.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении **.**,** кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего Х, данные им в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего Х (т.1 л.д.144-145) следует, что она работает в ООО «Камелот-А» в должности директора магазина «Ярче», расположенного по адресу: .... 16 августа 2023 года при просмотре видеоархива ей было установлено, что 04 августа 2023 года в 13 часов 45 минут в торговый зал магазина «Ярче» по адресу: ... вошел неизвестный, который прошел в отдел холодильного оборудования, где с холодильной витрины взял 41 упаковку сыра, которые в находящийся при нем пакет, после чего прошел расчетно-кассовую зону, не оплатив за товар. После чего было установлено, что неизвестный похитил: 2 упаковок сыра для жарки «Радость вкуса», 45 %, весом 200 грамм, стоимостью 86 рублей 36 копеек за 1 упаковку, на сумму 1036 рублей 32 копейки; 9 упаковок сыра «ФИО4 Маасдам», 45%, весом 180 грамм, стоимостью 95 рублей 45 копеек за 1 упаковку, на сумму 859 рублей 05 копеек; 7 упаковок сыра «Эдам Сармич», 45%, фасованный, весом 180 грамм, стоимостью 79 рублей 45 копеек за 1 упаковку, на сумму 556 рублей 15 копеек; 2 упаковки сыра «Топленое молочко Сармич», 50%, весом 180 грамм, стоимостью 83 рубля 77 копеек за 1 упаковку, на сумму 167 рублей 54 копейки; 5 упаковок сыра «Тильзитер Сармич» 45%, фасованный, весом 180 грамм, стоимостью 79 рублей 45 копеек за 1 упаковку, на сумму 397 рублей 25 копеек; 6 упаковок сыра 2сыробогатов Легкий» 25%, весом 200 грамм, стоимостью 95 рублей 36 копеек за 1 упаковку, на сумму 572 рубля 16 копеек, а всего на общую сумму 3588 рублей 47 копеек. Таким образом, ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3588 рублей 47 копеек. Данная стоимость указана по закупочной стоимости товара. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении 04 августа 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которой сумма ущерба составила 3588 рублей 47 копеек (т. 2 л.д. 119);

- протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенном по адресу: ... в ... (т. 2 л.д. 126-127);

- протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» Х был изъят диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения за 04 августа 2023 года в момент совершения хищения (т. 2 л.д. 149-150)

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, была осмотрена запись на диске, с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... в ... за 04 августа 2023 года. Просмотрев указанные файлы, участвующий подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Плотниковой А.А., пояснил, что при просмотре записи в мужчине он узнает себя, это действительно он 04 августа 2023 в 14 часов 45 минут находился в магазине «Ярче», расположенном по ... в ..., где похитил 41 упаковку сыра, которые спрятал в находящийся при нем пакет, после чего ушел из магазина (т. 2 л.д. 168-172)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - диска с видеозаписью от **.**,** с камер наблюдения магазина «Ярче» (т. 2 л.д. 184-186);

- счет-фактурами № ПЛ00-012624 от **.**,**, № **.**,**-139Г от **.**,**, № ПЛ00-018737 от **.**,**, № ** от **.**,**, из магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... в ..., протоколом их осмотра (т. 2 л.д. 132-134);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств – осмотренных счет-фактур (т. 2 л.д. 136).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении 04 августа 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых он был либо о которых ему известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в период времени **.**,** 2023 года с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут совершил тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 совершил действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Камелот-А».

Суд считает, что стоимость и количество товара, хищение которого совершил ФИО1, достоверно и бесспорно установлены на основании показаний представителя потерпевшего, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой об ущербе, счет-фактурами, при этом наименование и стоимость похищенного самим ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 04 августа 2023 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению ГБУЗ УУПБ от 14 февраля 2024 года №Б-319/2024, у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты> Имеющиеся у ФИО1 проявления 

<

данные изъяты> не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 не находился в состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство ФИО1 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. 

<

данные изъяты> ФИО1 не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, с учетом указанного, подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. При этом суд также учитывает сведения о личности подсудимого, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу

Назначая ФИО1 наказание по каждому из преступлений, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> от диспансерного наблюдения уклоняется, работает, сирота, оказывает помощь близким, также состояние здоровья ФИО1, обусловленное в том числе, наличием хронических заболеваний, психического расстройства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние его в содеянном, явки ФИО1 с повинной по всем преступлениям (т.1 л.д.15, 65, 165, 213, 134, т.2 л.д. 48, 103, 154), в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к ним, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, неудовлетворительное состояние его здоровья, в том числе наличие психического расстройства, оказание помощи родственнику-инвалиду, престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания по всем преступлениям ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершены умышленные корыстные преступления в период не погашенной в установленном порядке судимости за совершение преступлений аналогичной направленности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы. Окончательное наказание по всем преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из преступлений.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы, не сделав для себя должных выводов, имея непогашенную судимость за совершение преступлений аналогичной инкриминируемых корыстной направленности, вновь совершил корыстные преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания по всем преступлениям подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания подсудимому, не связанного с реальным лишением свободы, с учетом изложенного, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Судом установлено, что после совершения преступлений по настоящему приговору ФИО1 осужден к лишению свободы приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 29 марта 2024 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание, что настоящим приговором ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору от 29 марта 2024 года.

Поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему приговору до постановления приговоров Центрального районного суда г.Кемерово от 18 января 2024 года, по которым наказание назначено в виде лишения свободы условного, настоящий и вышеуказанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.69 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших ООО «Камелот-А» на суммы 805,96 рублей, 570,44 рублей, 2878,53 рублей, 3588,47 рублей, а всего на сумму 7843,4 рублей; ООО «Лента» на суммы 2335,95 рублей, 1200,84 рублей, 2503,18 рублей, а всего на сумму 6039,97 рублей; ООО «Агроторг» на сумму 4134,91 рублей, суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1, не оспаривавшего их в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- диски с видеозаписью от 15 июля 2023 из магазина «Ярче»; от 21 июля 2023 года из магазина «Лента»; от 24 июля 2023 года из магазина «Пятерочка»; от 27 июля 2023 года из магазина «Ярче»; от 31 июля 2023 года из магазина «Лента»; от 03 августа 2023 года из магазина «Лента»; от 03 августа 2023 года из магазина «Ярче»; от 04 августа 202 года из магазина «Ярче»; счет-фактуры, товарные накладные, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по преступлению от 15 июля 2023 года, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по преступлению от 21 июля 2023 года, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по преступлению от 24 июля 2023 года, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по преступлению от 27 июля 2023 года, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по преступлению от 31 июля 2023 года, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по преступлению от 03 августа 2023 года, в отношении ООО «Лента», предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по преступлению от 03 августа 2023 года, в отношении ООО «Камелот-А», предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по преступлению от 04 августа 2023 года, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 29 марта 2024 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 09 апреля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей по предыдущим приговорам в период с 13 апреля 2022 года по 11 августа 2022 года, с 22 августа 2023 по 24 августа 2023 года, с 13 сентября 2023 года по 25 сентября 2023 года, с 24 августа 2023 года по 12 сентября 2023 года с 26 сентября 2023 года по 17 марта 2024 года, с 18 марта 2024 года по 28 марта 2024 года, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 29 марта 2024 года с 29 марта 2024 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** исполнять самостоятельно.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А», общества с ограниченной ответственностью «Лента», общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями 7843,4 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лента» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями 6039,97 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 4134,91 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- диски с видеозаписью от 15 июля 2023 из магазина «Ярче»; от 21 июля 2023 года из магазина «Лента»; от 24 июля 2023 года из магазина «Пятерочка»; от 27 июля 2023 года из магазина «Ярче»; от 31 июля 2023 года из магазина «Лента»; от 03 августа 2023 года из магазина «Лента»; от 03 августа 2023 года из магазина «Ярче»; от 04 августа 202 года из магазина «Ярче»; счет-фактуры, товарные накладные, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий И.В. Третьякова

Копия верна.

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 09 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменен апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 24 июня 2024 года:

исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2021 года,

исключить из резолютивной части приговора указание суда на зачет ФИО1 в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 13 апреля 2022 года по 11 августа 2022 года и с 22 августа 2023 года по 24 августа 2024 года из расчета предусмотренного п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 22 августа 2023 года (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 октября 2023 года) с 13 апреля 2022 года по 11 августа 2022 года и с 24 августа 2023 года до 24 августа 2023 года из расчета предусмотренного п. в ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении,

уточнить резолютивную часть приговора указанием, что приговоры Центрального районного суда г. Кемерово от 18 января 2024 года исполнять самостоятельно,

в остальной части приговор оставлен без изменений и вступает в законную силу 24.06.2024.

Судья И.В. Третьякова

Секретарь суда А.А. Бабич