РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 28 февраля 2024 года 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Беззубенко Е.А., представившей ордер,

представителя ответчика АО "Дорожная служба Иркутской области" ФИО2, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2024 по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район", Акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области", Областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области", о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к АО «Дорожная служба Иркутской области», администрации муниципального образования Усть-Илимский район. В обоснование исковых требований истец, с учетом уточнений от 12.01.2024, указал, что 25 февраля 2023 года около 10 часов 30 минут в районе 87 км автодороги Братск – Усть-Илимск в районе п. Седаново Усть-Илимского района Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец, управляя автомашиной Мицубиси L200, г.р.з. № двигаясь по автодороге Братск – Усть-Илимск в направлении г. Братска, проезжая 87 км со скоростью 60 км/ч, в связи с отсутствием очистки и посыпки дорожного полотна на данном участке, отсутствием ограждений, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства на бок. После случившегося ДТП на данном участке дороги был установлен знак, ограничивающий скорость транспортных средств до 60км/ч, произведена посыпка и очистка дорожного полотна. В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения эксперта составляет 545597 руб., Также истец понес расходы на составление заключения эксперта в размере 25000 руб. Владельцем автомобильной дороги является муниципальное образование Усть-Илимский район, вопросы содержания автодороги отнесены к ведению АО «Дорожная служба Иркутской области». Полагает, что ДТП произошло вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию и обслуживанию данного участка дороги. Кроме того, в результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем полагает подлежащим взысканию с ответчиков компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчиков солидарно причиненный ущерб в размере 545597 руб., расходы на заключение эксперта в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8655,97 руб. 

Определением суда от 11.10.2023 к участию в деле привлечено ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области".

Истец ФИО1, представитель Беззубенко Е.А. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «Дорожная служба Иркутской области» ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Согласно письменных возражений указывает, что автомобильная дорога Братск – Усть-Илимск принадлежит на праве оперативного управления ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области". С 14.01.2022 между ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" и АО «ДСИО» заключен государственный контракт № 02/05-22 «На выполнение работ по текущему ремонту, восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением материала, восстановлению верхних слоев асфальтобетонных покрытий и содержанию автомобильных дорог общего пользования Нижнеилимского, Усть-Илимского, Чунского (Седаново-Кодинск, подъезд к с. Червянка) районов, находящихся в государственной собственности Иркутской области». АО «ДСИО» добросовестно исполняет обязательства по государственному контракту в полном соответствии с его условиями. Согласно административного материала по факту ДТП, произошедшего 25.02.2023 ФИО1 не справился с управлением в результате допустил съезд транспортного средства дорожного полотна в кювет с последующим опрокидыванием. Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.06.2023 в действиях ФИО1 усматривается нарушение требования п.10.1 ПДД РФ. Каких либо указаний на то, что ДТП произошло по причине ненадлежащих дорожных условий, ни в справке о ДТП, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в схеме ДТП, не имеется. В соответствии с требованиями законодательства для фиксации ненадлежащего состояния автомобильной дороги предусмотрен определенный порядок и составление документа установленной формы, который составляется должностными лицами подразделения ГИБДД МВД РФ. В рассматриваемом случае сотрудниками ГИБДД акт выявленных недостатков не составлялся, АО «ДСИО» на место ДТП не вызывалось, извещений о произошедшем ДТП не получало, к административной ответственности по факту ДТП не привлекалось. Согласно сведениям о ДТП за период с 25.02.2023 по 25.03.2023 на подведомственных дорогах по Усть-Илимскому району, где сопутствовали неудовлетворительные дорожные условия ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» не выявлено. Факт надлежащего исполнения АО «ДСИО» обязательств по содержанию автомобильной дороги подтверждается: информацией Братского отдела инспектирования автодорог Усть-Илимский район, Братский район, Чунский район о том, что в период с 22.03.2023 по 23.02.2023 и 25.02.2023 на автодороге Братск – Усть-Илимск с 83 по 106 км осуществлялась россыпь ПГМ и очистка от уплотненного снега, автомобилями КДМ (235) -1 ед. и автогрейдер (тяжелый) – 1 ед.; путевыми листами № 1184 от 22.02.2023, № 1189 от 23.02.2023, № 1144 от 25.02.2023, № Э169 от 25.03.2023; фотоотчетом о проведении уборки; фотографиями маршрутов транспорта АО «ДСИО» (филиал «Усть-Илимский») системы ГЛОНАСС. Также указывает, что дорожные знаки ограничивающие скорость движения на данном участке отсутствуют, имеются дорожные знаки 1.13 «Крутой спуск» и 1.14 «Крутой подъем», что требует от водителей транспортных средств определенных действий при управлении. Считает, что доказательств того, что ДТП произошло по причине ненадлежащего содержания автомобильной дороги, истцом в судебное заседание не представлено. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Представитель ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. В письменных возражениях указала, что автомобильная дорога Братск – Усть-Илимск принадлежит ОГКУ «Дирекция дорог» на праве оперативного управления. Содержание автодороги осуществляется АО «ДСИО» на основании государственного контракта № 02/05-22, согласно условий которого именно Подрядчик обязан обеспечить надлежащее круглогодичное и безопасное дорожное движение транспортных средств, а также несет ответственность, предусмотренную законодательством за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. В соответствии с требованиями законодательства для фиксации ненадлежащего состояния автомобильной дороги предусмотрен определенный порядок и составление документа установленной формы, который составляется должностными лицами подразделения ГИБДД МВД РФ. Исходя их материалов дела сотрудником ГИБДД акт выявленных недостатков не составлялся, ОГКУ «Дирекция автодорог» к административной ответственности по факту ДТП не привлекалось. Кроме того, согласно постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 19.06.2023 причиной ДТП послужило нарушение истцом п. 10.1 ПДД РФ. Считает, что ОГКУ «Дирекция автодорог» является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Усть-Илимский район в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования не признавала. Согласно письменных возражений указывает, что Администрация муниципального образования Усть-Илимский район не является собственником автомобильной дороги Братск - Усть-Илимск. Указанная автодорога передана ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» по договору оперативного управления, что подтверждается выписками из ЕГРН. В связи с указанным считает, что администрация муниципального образования Усть-Илимский район является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 25 февраля 2023 года около 10 часов 30 минут в районе 87 км автодороги Братск – Усть-Илимск в районе п. Седаново Усть-Илимского района Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя автомашиной Мицубиси L200, г.р.з. №, принадлежащей ему на праве собственности, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства на бок.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по факту ДТП № 135 от 25.02.2023, произошедшего на 87 км автодороги Братск – Усть-Илимск Иркутской области, должностным лицом Инспектором по (ИАЗ) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Илимский» 19.06.2023 вынесено постановление о прекращении административного производства по делу, согласно которого водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль на движением транспортного средства, не учел дорожные условия, не справился с управлением и в результате чего допустил съезд с дорожного полотна в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства на бок, но поскольку действующим КоАП РФ не предусмотрена ответственность за п. 10.1 ПДД РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено. 

Данное постановление ФИО1 не обжаловал, и оно вступило в законную силу. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.02.2023 проезжая часть – уклон, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – снежный накат. Имеются следы торможения – одинарные к краю проезжей части. 

Каких либо актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, инспектором ГИБДД не составлялось. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 названного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании автомобильная дорога Братск – Усть-Илимск является дорогой общего пользования межмуниципального значения, передана на праве оперативного управления Областному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области». 

В соответствии с государственным контрактом № 02/05-22 от 14.02.2022 «На выполнение работ по текущему ремонту, восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением материала, восстановлению верхних слоев асфальтобетонных покрытий и содержанию автомобильных дорог общего пользования Нижнеилимского, Усть-Илимского, Чунского (Седаново-Кодинск, подъезд к с. Червянка) районов, находящихся в государственной собственности Иркутской области», заключенным между ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» и АО «ДСИО», последний выполняет работы по текущему ремонту, восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением материала, восстановлению верхних слоев асфальтобетонных покрытий и содержанию автомобильных дорог общего пользования, в том числе Братск – Усть-Илимск. 

Согласно приложения № 4 к государственному контракту установлен календарный график по содержанию автомобильных дорог, в том числе зимнее содержание: россыпь противогололедных материалов комбинированной дорожной машиной – по мере необходимости, в нормативный срок; удаление наката автогрейдером с навесным оборудованием – по мере необходимости. 

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В Таблице 8.1 установлено, что срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения, при этом, срок устранения зимней скользкости в зависимости от категории дороги, от 4 (5) до 12 час., а рыхлого, талого снега - от 4 (3) до 12 час.

В таблице В.1 приложения В "Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров" зимней скользкостью признается в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (УСП) в соответствии с пунктами 8.9 - 8.11 ГОСТ Р 50597-2017.

Таким образом, наличие скользкости, снежного наката на проезжей части в зимний период само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании дорожного покрытия.

Согласно сведений МКУ «ЕДДС МО «Усть-Илимский район» прогноз погоды, представленный Братским ЦГМС 25 февраля 2023 г. в районе п. Седаново переменная облачность, без осадков, температура ночью -7-12 0С, днем -3+20С. По данным ФГБУ «Иркутское УГМС» 25 февраля 2023 года в северных районах ожидается усиление юго-западного ветра до 15-18 м/с. По состоянию на утро (07.45 ирк.) 25.02.2023 температура наружного воздуха в п. Седаново составляла -230С. По представленной информации 8 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области на время ликвидации последствий ДТП температура наружного воздуха составляла -80С (11.39 ирк). 

Представителем ответчика АО «ДСИО» в качестве подтверждения исполнения обязательств по государственному контракту представлены (т.1 л.д. 205-214):

информация Братского отдела инспектирования автодорог Усть-Илимский район, Братский район, Чунский район о том, что в период с 22.03.2023 по 23.02.2023 и 25.02.2023 на автодороге Братск – Усть-Илимск с 83 по 106 км осуществлялась россыпь ПГМ и очистка от уплотненного снега, автомобилями КДМ (235) -1 ед. и автогрейдер (тяжелый) – 1 ед.; 

путевые листы № 1184 от 22.02.2023, № 1189 от 23.02.2023, № 1144 от 25.02.2023, № Э169 от 25.03.2023, согласно которых специализированные машины в указанные дни осуществляли очистку проезжей части и обочин, посыпку ПГМ на участке автодороги с 70 км по 118 км.;

фотоотчет о проведении уборки с указанием даты и времени (на ДВД-диске);

фотографии маршрутов транспорта АО «ДСИО» (филиал «Усть-Илимский») системы ГЛОНАСС (на ДВД-Диске);

акт о приемке выполненных работ от 26.02.2023 за период с 26.01.2023 по 25.02.2023 (т.2 л.д. 21);

акт приемки работ с оценкой уровня содержания автомобильных дорог за период с 26.0.2023 по 25.02.2023 (т.2 л.д. 22). 

Истцом со своей стороны, не представлено достоверных доказательств наличия дефектов дорожного полотна, а также невозможности заблаговременного обнаружения дефектов дорожного покрытия (гололеда, снежного наката), наличия иных обстоятельств, объективно препятствующих ему выполнить требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, а сам факт наличия гололеда и снежного наката на дорожном покрытии не свидетельствует о том, что имеются нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 в части содержания дорог, и что именно эти недостатки находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом повреждения имущества истца.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил инспектор ГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» Ю.А.И.., который выезжал на оформление материалов ДТП, и из пояснений которого следует, что ДТП не связано с недостатками содержания дорог. Также их пояснений Ю.А.И.. следует, что направление им сообщения в ЕДДС в 15.03. о необходимости очистки и посыпки дорожного полотна, связано с проведением профилактических мер в связи с ДТП на данном участке. В момент прибытия и оформления ДТП на дорожном полотне имелась посыпка ПГМ. 

Кроме того, управление транспортным средством в погоду, когда имеется высокий риск образования гололеда, требует от водителя принятия повышенных мер предосторожности при управлении автомобилем. Гололед, снежный накат сами по себе не могут рассматриваться в качестве чрезвычайного и тем более непредотвратимого обстоятельства, поскольку лицо, управляющее транспортным средством, в том числе и в зимних, осенних или весенних условиях, должно действовать в соответствии с Правилами дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания наступления ответственности ответчиков перед истцом, поскольку обязательными условиями наступления ответственности являются вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вредных последствий. По материалам дела вина ответчиков в ненадлежащем содержании дороги и в происшедшем ДТП не установлена, а установлена вина истца, не выполнившего требования ПДД РФ, что явилось причиной наступления вреда. Прямой причинной связи между ненадлежащим состоянием дорожного покрытия и наступившими вредными последствиями не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования к Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район", АО "ДСИО", ОГКУ "Дирекция автодорог» заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район", Акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области", Областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области", о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесении решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2024