У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Антончев Д.Ю. Дело № 7-541/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 4 октября 2018 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Симбирский бекон» ФИО1 на решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2018 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области от 23.05.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский бекон» (далее - ООО «Симбирский бекон») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по ст.8.2 КоАП РФ.

В вину ООО «Симбирский бекон» были вменены выявленные в период с 2.04.2018 по 19.04.2018 нарушения ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ч.2 ст.11, ч.3 ст.14, ч.1 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ от 30.04.2003 № 80, п.1, п.3, п.5, п.18, п.20 Порядка учета в области обращении с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721, п.1, п.3, п.4, п.6 Правил проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 № 712, п.1, п.6, п.7 Порядка отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 05.12.2014 № 541, выразившиеся в захламлении территории отходами различного класса опасности, отсутствии навеса и защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров хранящихся на почве отходов, нарушение порядка учета отходов, отсутствие паспортов отходов, допущенные при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11.07.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Симбирский бекон» ФИО1 не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене.   

В обоснование жалобы указывает, что ООО «Симбирский бекон» не осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления, в связи с чем не является субъектом правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ. Основной вид деятельности Общества – разведение свиней. Отмечает, что Управлению были предоставлены договора на сбор, транспортировку, размещение и утилизацию отходов с организациями, специализирующимися на обращении с отходами и имеющими лицензию на данный вид деятельности. Указывает на то, что при отборе проб должны были составляться протоколы, а не акты. 

Вещества, указанные в постановлении как «отходы» таковыми не являются, их квалификация проводилась не в соответствии с ФККО и присвоена произвольно. 

«Строительный мусор» и «Бой бетона» не относятся к отходам применительно к Обществу, поскольку они не образованы в процессе деятельности свинокомплекса. 

Результаты биотестирования были получены позднее составления акта, в связи с чем он является недопустимым доказательством.

«Грунт, загрязненный нефтью и нефтепродуктами (15 % и более)» не является отходом, поскольку не соответствует определению, изложенному в ст.1 Федерального закона 89-ФЗ. Указанное вещество не образовано в результате производственной деятельности Общества, отнесение его к 3 классу опасности не основано на испытаниях и исследованиях. 

Ввиду отсутствия образования указанного отхода Общество не обязано было отражать его в Журнале учета отходов за 2017 год, разрабатывать на данный вид отхода паспорт и подтверждать отнесение этого отхода к классу опасности. 

Считает, что Управление Росприроднадзора по Ульяновской области вышло за рамки полномочий, поскольку надзор за санитарно-эпидемиологическими требованиями возложен на Роспотребнадзор.

Указывает на ненадлежащее извещение генерального директора ООО «Симбирский бекон» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. 

Подробно позиция защитника ООО «Симбирский бекон» ФИО1 изложена в жалобе и поддержана защитником юридического лица в судебном заседании. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное ООО «Симбирский бекон» деяние верно квалифицировано по ст.8.2 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Вина юридического лица в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении суда доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда в совершении ООО «Симбирский бекон» указанных нарушений не опровергнута.

Все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены судьей районного суда, всем указанным обстоятельствам, в том числе доводам о том, что ООО «Симбирский бекон» не является субъектом вмененного нарушения, а также о ненадлежащем извещении представителя юридического лица дана надлежаще мотивированная оценка, с которой следует согласиться.

Доводы о том, что вещества, указанные в постановлении как «отходы» таковыми не являются, какими-либо доказательствами по делу не подтверждены. Более того, Федеральный классификационный каталог отходов содержит виды отхода «бой бетонных изделий» и «отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ».

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Вместе с тем, полагаю возможным изменить указанные постановление и решение, исключив из объема вмененного ООО «Симбирский бекон» обвинения нарушения, связанные с обращением с отходом III класса опасности «грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами», поскольку в рамках контрольных мероприятий, послуживших основанием для возбуждения дела, указанное вещество не исследовалось.

Порядок привлечения ООО «Симбирский бекон» к административной ответственности соблюден.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.

При назначении наказания положения ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в минимальном размере санкции ст.8.2 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области от 23 мая 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Симбирский бекон» по ст.8.2 КоАП РФ и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2018 года изменить, исключив из объема вмененного юридическому лицу обвинения нарушения, связанные с обращением с отходом III класса опасности «грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами».

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Симбирский бекон» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Логинов Д.А.