Дело № 2-1163/2025

10 апреля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-011597-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый ДОМ ЗАВДОЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый ДОМ ЗАВДОЗ» (далее – ООО «Торговый ДОМ ЗАВДОЗ», общество) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленного требования указал, что 04.07.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 247 на изготовление материалами, силами и средствами подрядчика деревянного домокомплекта – дома из клееного бруса заводского производства в соответствии с утвержденной спецификацией. Цена договора составила сумму 1 950 500 руб. Согласно условиям договора истцом 19.07.2023 внесен аванс в размере 975 250 руб. (50% от цены договора). 25.12.2023 ответчику поступила претензия истца об исполнении договора. Из ответа на претензию следует, что срок исполнения обязательств по договору наступает 20.02.2024 по причине подписания уточняющей спецификации, после утверждения которой цена договора увеличилась до суммы 2 146 440 руб. До настоящего времени домокомплект истцу не поставлен, договор с ответчиком не расторгнут, 02.04.2024 общество вернуло истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 975 250 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 21.02.2024 по 31.07.2024 в размере 2 146 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. Его представитель по ордеру ФИО2 в суде на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске и письменных дополнениях.

Представитель ответчика ООО «Торговый ДОМ ЗАВДОЗ» по доверенности ФИО3 в суде просил в удовлетворении исковых требований в части начисления неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» отказать, так как домокомплект заказан был истцом для последующей перепродажи, ранее заявлял ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд. 

Третье лицо ООО «Архлесдом» извещалось о времени и месте рассмотрения дела, мнение по иску не высказало.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из основных принципов гражданских правоотношений является свобода договора, подразумевающая свободу в установлении своих прав и обязанностей по договору, определении любых не противоречащих закону условий договора.

Как следует из п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

При этом, согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Договор бытового подряда является разновидность договора подряда, по нему подрядчиком выступает лицо, осуществляющее соответствующую предпринимательскую деятельность, а стороной заказчика является гражданин, сделавший заказ для удовлетворения бытовых или других личных потребностей (ст. 730 ГК РФ).

Как указано в ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 названного Закона).Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 12 и 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, следует из материалов дела, что 04.07.2023 между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Торговый ДОМ ЗАВДОЗ» (подрядчик) был заключен договор № 247 на изготовление материалами, силами и средствами подрядчика деревянного домокомплекта – дома из клееного бруса заводского производства в соответствии с утвержденной спецификацией. 

Первая спецификация согласовывается и подписывается сторонами при подписании договора. Последующие дополнительные или уточняющие спецификации подписываются за 35 дней до даты отгрузки деревянных конструкций со склада (п. 1.2 договора).

Подрядчик обязуется на основании проекта, предоставленного заказчиком, разработать Разбрусовочный проект и предоставить его на согласование заказчику, а заказчик обязуется согласовать Разбрусовочный проект в течение 54 календарных дней после получения на согласование. 

Отгрузка каждой уплаченной партии деревянных конструкций осуществляется на условиях самовывоза со склада подрядчика силами заказчика в сроки, указанные в уведомлении подрядчика (п. 2.4 договора).

Цена договора составила сумму 1 950 500 руб. 

Согласно условиям договора истцом 19.07.2023 внесен аванс в размере 975 250 руб. (50% от цены договора). 

25.12.2023 ответчику поступила претензия истца об исполнении договора. 

25.12.2023 между сторонами подписана уточняющая спецификация к договору, из которой следует об увеличении цены договора до суммы 2 146 440 руб.

Из ответа на претензию от 17.01.2024 следует, что срок исполнения обязательств по договору наступает 20.02.2024.

До настоящего времени домокомплект истцу не поставлен, договор с ответчиком не расторгнут. 

02.04.2024 общество вернуло истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 975 250 руб.

20.07.2024 истец в адрес ответчика направил претензию, в которой сообщил об отказе от договора, требовал выплатить неустойку в размере 2 146 440 руб., компенсацию морального вреда. 

Претензия ответчиком не получена, ее требования не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что имело место нарушение условий договора подряда в части срока поставки, вина истца в этом отсутствует, равно как и не установлено наличие обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем истец вправе требовать взыскания неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 21.02.2024 по 31.07.2024 в максимальном размере 2 146 440 руб.

Вопреки доводам стороны ответчика, на правоотношения сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в силу следующего.

На основании ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае договор с истцом был заключен как с физическим лицом, истец внес на счет денежные средства для оплаты по договору, приобрел земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, .... Несмотря на то, что право собственности на земельный участок зарегистрировано 05.09.2024, как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 (продавец), оснований сомневаться в показаниях которой у суда не имеется, осмотр участка состоялся с будущим покупателем (истцом) в мае 2023 года, тогда же было принято решение о заключении договора, истцу фактически участок был предоставлен, однако по личным обстоятельствам и занятостью оформить саму сделку удалось только в сентябре 2024 года. 

Тот факт, что истец является директором ООО «Архлесдом» и ранее заключал подобные договоры с ответчиком, в этом раз заключил договор как физическое лицо с целью получения скидки судом отклоняются, как ответчик не мог не понимать правовых последний заключения договора с физическим лицом. Само по себе указание в переписке в мессенджере о заключении истцом договора на домокомплект такой же кубатуры не подтверждает, что именно договор от 04.07.2023 № 247 истец заключил для последующей перепродажи. К показаниям свидетеля ответчика ФИО5 суд относится критически, так как она является работником общества.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При нашедшем подтверждение в ходе рассмотрения дела факте нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

В соответствии абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что судом нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком требования потребителя после подачи иска исполнены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 075 720 руб. (2 146 440 + 5 000/2). Оснований для уменьшения размера штрафа и неустойки суд не усматривает, материалы дела не содержат, ответчик об этом суду не заявляет.

Суд отказывает стороне ответчика в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, так как установлено, что договор истец заключал для личных целей.

Размер государственной пошлины по делу составляет сумму 39 464 руб. (36 464 + 3 000). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 26 610 руб., в доход местного бюджета в размере 9 854 руб. (39 464 – 26 610).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый ДОМ ЗАВДОЗ» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый ДОМ ЗАВДОЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 21.02.2024 по 31.07.2024 размере 2 146 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 075 720 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 610 руб., всего взыскать 3 253 770 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый ДОМ ЗАВДОЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 854 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.