П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 17 марта 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д. единолично, при секретарях Намсараевой Э.Ч., Менжиковой Е.С., с участием государственных обвинителей Брылевой В.Г., Бадмаева С.Б., подсудимого ФИО1., его защитников-адвокатов Новолодского А.С., Жаргалова В.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Министра внутренних дел Республики Бурятия генерал-майора полиции К. № № л/с от 27.09.2022 Б. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты в составе Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Бурятия (далее по тексту – инспектор ДПС Б.) по контракту с 20.09.2022.

Приказом Министра внутренних дел Республики Бурятия генерал-майора полиции К. № № л/с от 17.08.2023 Ч. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты в составе роты в составе Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Бурятия (далее по тексту – инспектор ДПС Ч.) по контракту с 22.08.2023.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждённым врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия майором полиции П. от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – должностной регламент), с которым инспекторы ДПС Б. и Ч. ознакомлены надлежащим образом, последние в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Конституцией Республики Бурятия, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, ФКЗ РФ, ФЗ РФ, актами Президента РФ и Правительства РФ, нормативно-правовыми актами МВД России, нормативно-правовыми актами МВД России и МВД по Республике Бурятия, Положением об ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия, своим должностным регламентом (должностной инструкцией).

Таким образом, Б. и Ч., состоя в должностях инспекторов ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия, соответственно, наделённые в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, неся службу в правоохранительном органе, на постоянной основе осуществляют функции представителей власти в государственном органе, то есть являются должностными лицами.

С 20 часов 30 минут 04 августа 2024 года до 08 часов 30 минут 05 августа 2024 года должностные лица - инспекторы ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Б. и Ч., в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ несли службу на служебном автомобиле марки «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком «У 2392 03 RUS». 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа инспекторами ДПС Б. и Ч. замечен автомобиль марки «Toyotacorollafielder» c государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 по 

<

адрес>, за которым инспекторы ДПС Б. и Ч. проследовали на служебном автомобиле, потребовав водителя остановиться, в ходе проверки у последнего были установлены признаки опьянения, после чего ФИО1 сопровожден в служебный автомобиль сотрудников ДПС, где ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем фактически совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00минут до 03 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в патрульном (служебном) автомобиле ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия, расположенном на участке местности на расстоянии 10 метров в восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, попросил инспекторов ДПС Б. и Ч. не составлять протокол по делу об административном правонарушении, на что последние ответили отказом.

В указанное время и в указанном месте, в связи с отказом от предложения ФИО1., у последнего возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег, в значительном размере, должностным лицам – инспекторам ДПС Б. и Ч., за незаконное бездействие для того, чтобы они не составляли протокол по делу об административном правонарушении.

Реализуя преступный умысел, ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в том же месте и в то же время, у патрульного (служебного) автомобиля ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, а также то, что инспекторы ДПС Б. и Ч., находятся в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей сотрудников полиции, то есть являются представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, обязанными в соответствии со ст. 2,12,13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», предупреждать и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, исполнять административные наказания, документировать обстоятельства совершения административных правонарушений, во время составления инспекторами ДПС в отношении него административного материала за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, неоднократно предлагал им взятку в значительном размере, вплоть до 100000 рублей, за совершение ими заведомо незаконного бездействия для того, чтобы они не составляли протокол по делу об административном правонарушении, то есть не привлекали его к административной ответственности, на что инспекторы ДПС ответили отказом, а также последними в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия вынес постановление об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1. не довёл реализацию своего прямого преступного умысла до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспекторы ДПС Б. и Ч. отказались принять взятку. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину по предъявленному обвинению не признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им в качестве обвиняемого, из которых следует, что свою позицию по предъявленному обвинению выражать не желает в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. От дальнейшей дачи показаний отказывается в силу ст. 51 Конституции РФ. На вопросы следователя отказывается отвечать. Отвечая на вопросы защитника Новолодского А.С. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ с 01.00 до 03.00 час. не предпринимал на месте происшествия попыток поиска денег у друзей, родственников по телефону; денег при себе не имел; не сообщал инспекторам ДПС Б. и Ч. о наличии у него какой-либо суммы денег и валюты; не сообщал о наличии у него денежных средств в размере именно 100 тысяч рублей, в том числе на банковском счёте; не сообщал указанным инспекторам ДПС конкретную сумму взятки в рублях, в том числе в размере 100 тысяч рублей. Его показания подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам уголовного дела. Показания сотрудников ДПС основаны на предположении о том, что он предлагал им 100 тысяч рублей; не предлагал сумму взятки в рублях, более того такой суммы денег при себе не имел; не предлагал указанным сотрудникам ДПС проехать к какому-либо банкомату для передачи денег, в том числе в сумме 100 тысяч рублей; на месте происшествия, при себе, у него не имелись дебетовые или кредитные банковские карты; не производил банковских операций между своими счетами по аккумулированию/собиранию своих или заемных денежных средств на одном счете; не знает, имелись ли денежные средства наличные или электронные у его супруги, у них в семье раздельный бюджет; к супруге с просьбой дать наличные деньги или совершить электронный перевод денег ему или указанному им адресату не обращался; к брату с просьбой привезти наличные деньги или совершить электронный перевод денег ему или указанному им адресату не обращался; не демонстрировал инспекторам ДПС экран смартфона с открытым мобильным приложением «Сбербанк онлайн», со страницей, где нужно было ввести для совершения банковского перевода номер телефона получателя перевода; не демонстрировал инспекторам ДПС экран смартфона с открытым мобильным приложением какого-либо банка, со страницей, где нужно было ввести для совершения банковского перевода номер телефона получателя перевода; в его мобильном телефоне не имелись установленные мобильные банковские приложения банков и иные, позволяющие сделать перевод денег; не выяснял номера телефонов инспекторов ДПС для совершения последним денежного перевода по номеру телефона; ДД.ММ.ГГГГ его досмотрели. Ничего не обнаружили и не изымали, в том числе денежные средства; он просил инспекторов ДПС отпустить его без оформления административных протоколов по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, пытался их разжалобить; цели передачи денег инспекторам ДПС у него не было; готов подтвердить свои показания с использованием полиграфа; инспектора ДПС могут заблуждаться и за намеренную демонстрацию телефона принять удержание и случайный поворот экраном в их сторону при жестикуляции в ходе диалога. Ему нечего было демонстрировать, денег у него не было, никаких приложений для перевода не было. Перевод сделать он не мог (т.1 л.д. 161-163,213-217).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, показал, что отвечая на вопрос адвоката Новолодского в ходе очной ставки сказал, что денег при себе не имел, потому что думал, что адвокат спрашивает его про рубли. Действий по передаче денег он не осуществлял, от своих намерений отказался. Говоря инспектору ДПС о сумме взятки 100000, он имел ввиду 100000 монгольских тугриков, которые находились на тот момент в его автомобиле. На его банковских счетах, включая Сбербанк, денег не было, а карта АО «ТБанк», на которой имелись 60000 рублей, находилась дома. В настоящее время он не работает, так как не сезон и не может в связи с мерой пресечения выезжать в районы РБ. У него имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 45000 рублей, калымит (работает неофициально), постоянного источника дохода не имеет, денежных накоплений не имеет. Супруга его не работает, ребенку 9 лет, им в материальном плане помогают родственники. При употреблении спиртных напитков он спокоен, не агрессивен. На вопросы государственного обвинителя и суда отвечать не желает.

Вина подсудимого Л-Д.С. Л-Д.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными доказательствами: 

Свидетель Б. суду показал, что работает инспектором ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут заступил на дежурство совместно с Ч. По плану служебного задания отрабатывали 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа находились на территории 

<

адрес> Около 01 часа 17 минут остановили с помощью громкоговорителя машину «Тойота королла филдер», гос. №, буквы не помнит. Напарник проверил документы у водителя, пригласил водителя в патрульный автомобиль «Шкода Октавиа», бортовой номер 

<

данные изъяты>. Водитель ФИО1 представил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. Затем ФИО2 ответил им, что у него нет неоконченных штрафов. От ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта, ему предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Далее был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. ФИО2 отказался ставить свою подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. В дальнейшем ФИО2 сказал «Давайте не будем проводить освидетельствование». Он (Б.) сказал, что в любом случае необходимо проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, таков порядок, предупредил ФИО2 об уголовной ответственности. ФИО2 попросил в ходе проведения освидетельствования выйти из автомобиля, позвонить другу. Им (Б.) был включен алкотестер, проверен. ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, говорил «Давайте не будем, давайте договоримся». Он разъяснил ФИО2, что ФИО2 будет привлечен за отказ к штрафу в размере 30000 рублей, но ФИО2 все равно отказался. Он начал составлять протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2 вышел из машины, спросил что будет с автомобилем, он сказал ФИО2, что автомобиль направят на штрафстоянку. ФИО2 попросил, чтобы автомобиль не отправляли на штрафстоянку. Он пошел ему навстречу, так как в автомобиле ФИО2 были ребенок, женщина. ФИО2 сказал, что приедет брат. Стали ждать брата ФИО2. Он в это время составлял протокол об административном правонарушении. ФИО2 подошел к окну с его стороны, стал говорить «Давайте решим», снова просить ничего не составлять в отношении ФИО2. Он напомнил ФИО2, что бездействие с их стороны, склонение их к коррупционному правонарушению уголовно наказуемо. ФИО2 произнес «Здесь сразу могу тридцатку». Спустя некоторое время ФИО2 произнес «Переводом могу, 45 могу перевести». На что он отказал ФИО2. Затем подъехал брат ФИО2. Ч. составлял протокол и в графе о передаче автомобиля вписали брата ФИО2. Затем ФИО2 еще раз произнес «Я вам 100 тысяч сразу закину». При этом, у ФИО2 был в руках сотовый телефон с открытым приложением, был виден зеленый цвет, фон. Он полагает, что это было приложение «Сбербанк онлайн». ФИО2 был им неоднократно предупрежден об уголовной ответственности. Он начал составлять уведомление на имя начальника полиции Иволгинского района. Далее сказал ФИО2, что нужно проехать с ними в отдел полиции, на что ФИО2 отказался, хотел ехать на автомобиле с братом и женой. Он пояснил ФИО2, что надо именно с ними проехать на служебном автомобиле, так как ФИО2 может скрыться. Далее ФИО2 начал оказывать сопротивление, ругался, хватался за форменное обмундирование, хотел пройти в свою машину. К ФИО2 был применен загиб руки за спину, ФИО2 сопротивлялся. Затем ФИО2 посадили в их патрульный автомобиль, увезли в отдел полиции, то есть произвели административное задержание. Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за оказание ФИО2 сопротивления. Утром ФИО2 доставили в Иволгинский районный суд РБ для рассмотрения материала по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО2 был назначен штраф в размере 3000 рублей.

Личных неприязненных отношений к ФИО2 он не испытывал. По последовательности совершения ФИО2 административных правонарушений, сначала ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, затем отказался пройти освидетельствование на состояние на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование в ГАУЗ «РНД», то есть совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, затем совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Последний протокол был составлен после остановки где-то через час, протокол составлял он. В его присутствии ФИО2 денежные средства ни у кого не просил, деньги не занимал. ФИО2 звонил брату, чтобы тот приехал забрать автомобиль. ФИО2 просил не составлять протокол, говорил на месте могу решить вопрос, произнес вслух тридцатку, 45, 100000. Валюта ФИО2 не произносилась. Полагает, что ФИО2 предложил им с Ч. 30, затем 45, затем 100 тысяч рублей. Предложил ФИО2 деньги в один приём на месте. При этом, когда ФИО2 предлагал деньги, то находился возле патрульного автомобиля, около передней левой двери с водительской стороны. ФИО2 денежные средства не демонстрировал. ФИО2 предлагал взятку в момент составления протокола 12.26 КоАП РФ. Следователя М. он знает, проходил у неё допрос 2 раза, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 397,308 УК РФ, ранее с ней знаком не был. Взятку ФИО2 предлагал им двоим, то есть ему и Ч., но обращался ФИО2 только к нему (Б.). Предложения ФИО2 о взятке попали на аудиозапись, поскольку ФИО2 стоял около машины. Он не провоцировал ФИО2 на предложение денег. Уведомление составлял он и оно было передано руководству, когда ФИО2 был доставлен в отдел полиции. В автомобиле постоянно велась аудио и видеозапись, какая именно камера установлена в автомобиле, не знает. Он лично оснащен камерой «Дозор», которую он не включал на момент составления в отношении ФИО2 административного протокола, так как в автомобиле была включена аудио и видеозапись.

При дополнительном допросе свидетель Б. суду показал, что в протоколе о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ он указал время остановки транспортного средства, то есть неправильно указал время совершения ФИО2 административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Не знал, что указал неправильное время. ФИО2 совершил правонарушение по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ спустя 10-15 минут после совершения правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Время было приблизительно 02 часа. Он видел в руках у ФИО2 сотовый телефон, было открыто приложение зеленого цвета, он не приглядывался, какую-либо сумму денежных средств на экране не видел, полагает, что приложение Сбербанка. ФИО2 сообщил, что можно все решить на месте, сообщил, что у него деньги имеются, может переводом. Затрудняется ответить, просил ли ФИО2 у него номер его сотового телефона. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Б. в части, касающейся приложения Сбербанк, согласно которым около 02 часов 20 минут он (ФИО2) снова подошел к ним, стал спрашивать, что будет если он не явится на судебное заседание, что ему делать потом с его водительским удостоверением. После этого он ничего не говорил и потом стал показывать ему сотовый телефон с открытым приложением, он подумал, что это «Сбербанк онлайн», где была открыта страница, куда необходимо ввести номер телефона, тогда ФИО2 сказал: «я вот вам 100 000 сразу закину». Он снова ему стал разъяснять, что он ему уже неоднократно объяснял, что это уголовная ответственность, статья 291 УК РФ, склонение к коррупционному правонарушению. Сообщил ему, что за их бездействие будет ответственность и что они этого делать не собираются (т.1 л.д. 71-75).

Оглашенные в части показания свидетель Б. полностью подтвердил.

Свидетель Ч. суду показал, что является инспектором ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ. Он дежурил с 04 августа на ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Б.. Дежурство проходит с 20 часов 30 минут до 08 часов 30 минут следующих суток. При патрулировании 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль «Тойота Королла Филдер», который был ими остановлен. Время остановки автомобиля ФИО2 было ближе к 01 часу ДД.ММ.ГГГГ Он вышел из патрульного автомобиля, подошел к остановленному ими автомобилю с водительской стороны, представился, показал удостоверение. От водителя (ФИО2) исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль. Водитель согласился и сел в патрульный автомобиль спереди на пассажирское сиденье, а он сел на заднее сиденье патрульного автомобиля. ФИО2 спросили сколько выпил алкоголя, ФИО2 ответил, что выпил 3-4 банки. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 от подписи в протоколе отказался, говорил «может не надо, может быть штраф назначить». Его напарник Б. предупредил Л-Д.С. об уголовной ответственности за склонение сотрудника полиции к бездействию. Далее, ФИО6 стал разъяснять ФИО2 порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 попросил выйти, чтобы позвонить. ФИО6 запустил «Алкотестер», ФИО2 сказал, что не будет на месте проходить освидетельствование. ФИО2 было предложено направить его в Республиканский наркологический диспансер, но ФИО2 от этого также отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.После этого ФИО2 спросил что будет с транспортным средством, ему сказали, что автомобиль будет отправлен на штрафстоянку. ФИО2 предложил передать автомобиль брату, так как у него в салоне находилась супруга с ребенком и они с напарником решили оставить автомобиль, то есть передать брату, а не увозить на стоянку. Затем подъехал брат ФИО2. После этого ФИО2 вышел из автомобиля. Когда они находились в служебном автомобиле, ФИО2 подошел к окну водительского сидения, где находился напарник, постучал в окно, напарник открыл окно, ФИО2 говорил, что он сможет сразу на месте все решить, просил не отстранять его от управления автомобилем, может максимальный штраф назначить. Потом ФИО2 сказал тридцатку,45,100000. Было темно и было видно зеленовато-белый свет от экрана сотового телефона ФИО2. ФИО2 демонстрировал сотовый телефон, просил напарника продиктовать номер телефона, сказал «скажите номер, я вам переведу». Он предполагает, что ФИО2 предлагал суммы взятки в тысячах рублей, но слово рублей ФИО2 не говорил. Они были в форменном обмундировании, напарник предупреждал ФИО2 об уголовной ответственности. Сумма взятки для передачи предлагалась ФИО2 сразу. Если ФИО2 продемонстрировал свой сотовый телефон, то на месте. Перед ним ФИО2 деньги и купюры не демонстрировал. В его присутствии ФИО2 звонил своему брату, более он не видел, что ФИО2 кому-то звонил. Он не слышал, чтобы ФИО2 искал, просил денежные средства у кого-либо. По его мнению ФИО2 предлагал взятку им обоим, потому что ФИО2 знал, что он (Ч.) составляет протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Как-то завуалировать передачу денежных средств ФИО2 не предлагал.

Внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 у него не было. По очередности их действий, сначала ФИО2 отстранили от управления транспортным средством, потом в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, потом составлено уведомление на имя начальника полиции Иволгинского района, затем протокол о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО2 отказывался проехать с ними в отдел полиции, оказывал сопротивление, попытался сесть в свой автомобиль, ругался, хватался за форменное обмундирование. К ФИО2 обоснованно была применена физическая сила, в наручниках ФИО2 был доставлен в отдел полиции.

Он знаком со следователем М., видел её только при его допросе. Его следователь при допросе предупреждала об уголовной ответственности. В ходе допроса он следователю говорил, что ФИО2 предлагал 100000 рублей, поскольку он так понял, что ФИО2 предлагает в рублях. Уведомление о склонении к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО2 составлял инспектор ДПС Б.. Предложения ФИО2 попали под аудиозапись, поскольку ФИО2 стоял на улице около водительского окна патрульного автомобиля. У них в автомобиле установлена штатная аудио и видеозапись. При себе имеется видеокамера «Дозор», он включает её на момент остановки транспортного средства, в патрульном автомобиле отключает, так как в автомобиле ведется аудио-видео запись. Журнал учета выдачи-сдачи специальных технических средств ведется в ГАИ. В автомобиле весь ход их действий и действий ФИО2 зафиксирован от начала и до конца. Когда приехал брат ФИО2, то он выходил для передачи автомобиля ФИО2 его брату. Считает, что у ФИО2 имелась возможность передачи денежных средств, потому что ФИО2 демонстрировал свой сотовый телефон. В отделе полиции они провели личный досмотр ФИО2, у последнего были зажигалка, сигареты, сотовый телефон, денег не было. Сотовый телефон у ФИО2 не изымали. Досмотр автомобиля ФИО2 не производился. Когда остановил автомобиль ФИО2, он видел, что в автомобиле находится ребенок и женщина. Бардачок, багажник автомобиля ФИО2 не проверял. 

При дополнительном допросе свидетелю Ч. показан протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Свидетель показал, что указанный протокол составлен им в 01 час. 22 мин. Время, указанное в протоколе 01:17 ДД.ММ.ГГГГ – это время остановки транспортного средства. 

Свидетель Бм. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней приехали ФИО2 с супругой ФИО3 на автомобиле марки «Тойота Филдер» черного цвета. Они выпили все вместе пиво. Сколько выпил пива ФИО2, точно не знает. После употребления алкоголя вел себя адекватно. После, точное время их уезда не помнит, но до 01 часа ночи, ФИО2 с супругой уехали на своем автомобиле. Позже от Александры она узнала, что когда они уехали от неё, то нетрезвого ФИО2 остановили сотрудники ДПС и лишили ФИО2 водительских прав. Также сестра сказала, что ФИО2 «буянил», вел себя неадекватно при сотрудниках полиции. Она хорошо с ФИО2 не знакома, ФИО2 приходится ей зятем, является мужем её двоюродной сестры. ФИО2 в общем не конфликтный, воспитанный, занимается воспитанием ребенка. 

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства по делу и иные материалы дела:

Из протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01:17 отстранен от управления транспортного средства марки «Тойота королла филдер», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д.15);

Согласно протоколу 

<

адрес> направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 01:42 ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.16);

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01:42, являясь водителем транспортного средства не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.18);

Из протокола 

<

адрес> задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство марки «Тойота королла филдер», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.19);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей),осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где осмотрен служебный автомобиль ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия марки «Skoda Octavia» белого цвета с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>». Со слов участвующего в ходе сомотра свидетеля Б., именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ был расположен экипаж ГИБДД Б. и Ч., также в данном месте ФИО2 Л-Д.С. была предложена взятка сотрудникам (л.д.46-53);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт с надписью «Уведомление», целостность конверта не нарушена. Конверт вскрывается и из него извлекается компакт-диск формата DVD-R, 4,7 GB, 120 мин., 16х., помещается в устройство персонального компьютера, предназначенное для чтения съёмных носителей информации – DVD-R, после чего посредством меню «Мой компьютер» выполнен запуск чтения указанного компакт-диска, по результатам которого установлено, что на данном компакт-диске имеется корневая папка: в ней обнаружены 4 файла расширения со следующими названиями: «20240805_0000_0128», «20240805_0057_0246», «20240805_0111_0319», «20240805_0128_0413». 

Далее открыт для просмотра 1-ый файл с названием «20240805_0000_0128», после чего начинается воспроизведение видеозаписи со звуком. На экране появляется вид камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, установленной внутри салона на переднем стекле автомобиля. Видеоизображение цветное, с хорошим разрешением. Видеозапись ведётся в темное время суток. На экране в левом верхнем углу имеется дата: 08-05-2024 пн. Видеозапись воспроизводится с 00:00:00 час. В объективе видеокамеры – водитель и пассажир автомобиля ДПС. 

01:17:55 Б. в СГУ (сигнально-громкоговорящие установки) говорит: «остановку сделайте». 01:17:57 Ч. выходит из автомобиля, Б. остается в автомобиле, разворачивает автомобиль. 01:19:30 ФИО2 садится в автомобиль на переднее пассажирское сидение. ФИО4 садится на заднее пассажирское. 

Б. представляется, называет свою должность. Ч. передает Б. водительское удостоверение ФИО2. Отвечая на вопросы Б., ФИО2 говорит: штрафов нет, домой едем, моя машина, но по сути сестры машина, она в кредите у нее, отдала мне ее. На вопрос Б. «алкоголя сколько выпили то? Запах идет, много да?» ФИО2 отвечает «да, банки 3-4». 

01:22:52 ФИО2: че давайте может не будем

Б.: мы являемся должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей, попытка дачи взятки карается законом

ФИО2: нене..

Б.: даже за наше бездействие есть уголовная статья. Сейчас проверим состояние

ФИО2: (невнятная речь) что?

01:23:11 ФИО2: не, давайте не будем

Б.: я же говорю, за наше бездействие есть уголовная статья, почему не понимаете?

ФИО2: не, не, давайте, пожалуйста. Можно я позвоню, пожалуйста?

Б.: кому?

ФИО2: кенту моему, я не хочу, конечно, звонить ему, он сказал не звонить ему

Б.: как, вы думали если выпили, то можно ехать?

ФИО2: получается да … (невнятная речь) че по максималке штраф выпишете

Б.: вы меня не понимаете? я вам уже третий раз говорю

ФИО2: что говорите? 

Б.: за наше бездействие есть уголовная статья, мы запах почувствовали, мы ваше состояние должны проверить, как не понимаете

ФИО2: не не (невнятная речь) я же знаю вы можете сделать

Б.: что сделать?

ФИО2: понять

Б.: каким образом понять

01:24:27 ФИО2: обычным образом, я не езжу не бухаю, как ездят же, бухают, я просто с семьей поехал …. (невнятная речь) домой их отвезти и все. Я могу как вы хотите сделать, заплатить там, не знаю 

Б.: в следующий раз если об этом будет сказано я напишу уведомление

ФИО2: я понял, я понял 

ФИО2: (невнятная речь) просто были моменты … сам в Москве на вайлдберисе работал… (невнятная речь) другу звонить, который работает в этом … об этом я имел в виду.. решить

Б.: ничего не решите 

Б.: где проживаете? прописка у вас где?

ФИО2: 

<

адрес>

Б.: проживаете где?

ФИО2: можете тот же адрес указать

Б.: где работаете?

ФИО2: с вайлдбериса приехал, официально не работаю 

01:26:50 – видеозапись прекращается. 

Далее воспроизводится 2-ой файл с названием «20240805_0057_0246», после чего начинается воспроизведение видеозаписи без звука. На экране появляется вид камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, виден капот автомобиля с буквами «ДПС», проезжая часть дороги с нанесенной дорожной разметкой. Автомобиль, с видеорегистратора ведется видеозапись, размещен перпендикулярно дороге. Видеоизображение цветное, с хорошим разрешением. Видеозапись ведётся в темное время суток. На экране в левом верхнем углу имеется дата: 08-05-2024 пн. Видеозапись воспроизводится с 00:57:44 час. В объективе видеокамеры – проезжающие автомобили.

01:17:52 автомобиль ДПС включает проблесковые маячки, останавливается на грунтовой дороге. Напротив него останавливается автомобиль марки Тойота Филдер в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> Из автомобиля ДПС выходит Ч., подходит к остановленному автомобилю. Со стороны водительского сидения остановленного автомобиля выходит ФИО2. Б. разворачивает автомобиль для дальнейшей остановки. Далее Ч. совместно с ФИО2 проходят в автомобиль ДПС. 

01:42:02 ФИО2 выходит из автомобиля ДПС, направляется к своей машине. За ним выходит Б.. ФИО2 взял в руки сотовый телефон. Далее Б. отходит обратно в патрульный автомобиль. ФИО2 в период времени с 01:45:10 до 01:51:43 стоит на улице, держит телефон у уха. 02:45:13 видеозапись прекращается. 

Далее воспроизводится 3-ой файл с названием «20240805_0111_0319», после чего начинается воспроизведение видеозаписи без звука. На экране появляется вид камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, установленной на заднем стекле автомобиля. Видеоизображение цветное, с хорошим разрешением. Видеозапись ведётся в темное время суток. На экране в левом верхнем углу имеется дата: 08-05-2024 пн. Видеозапись воспроизводится с 01:11:44 час. 03:18:45 видеозапись прекращается.

Далее воспроизводится 4-ой файл с названием «20240805_0128_0413», после чего начинается воспроизведение видеозаписи со звуком. На экране появляется вид камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, установленной внутри салона на переднем стекле автомобиля. Видеоизображение цветное, с хорошим разрешением. Видеозапись ведётся в темное время суток. На экране в левом верхнем углу имеется дата: 08-05-2024 пн. Видеозапись воспроизводится с 01:28:10 час. Данная видеозапись является продолжением первой видеозаписи, где ФИО2 находится на переднем пассажирском сидении, Ч. на заднем пассажирском сидении, Б. на водительском сидении.

01:28:30 ФИО2: че мужики может в натуре поймете? … моменты …. невнятная речь … раскидаюсь 

Б.: видеозапись началась, сегодня ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>». Представляется, называет свое имя и имя Ч., поясняет, что ими остановлен автомобиль марки Тойота королла филдер 

<

данные изъяты>. За рулем которого находился.. представьтесь, пожалуйста. 

Далее ФИО2 называет свои данные. Б. разъясняются ФИО2 его права. ФИО2 пояснил, что права ему понятны. 

Б.: откуда следовали, управляя транспортным средством?

ФИО2: от родственников 

Б.: употребляли спиртное?

ФИО2: да (невнятная речь)

Б.: от вас исходит запах алкоголя изо рта, сейчас проведем освидетельствование, вы будете временно отстранены от управления транспортным средством пока мы проверяем

ФИО2: давайте, мужики, пожалуйста, правда прошу (невнятная речь) я вообще таксую, но сейчас я конечно не таксую 

Б.: это протокол отстранения вас от управления транспортным средством

ФИО2: я понял, я понял 

Б. предъявляет протокол, разъясняет, что если ФИО2 не поставит подпись, то будет внесена соответствующая запись 

ФИО2: я знаю, что вы меня не уговариваете, я вас тоже не уговариваю, просто хочу сказать, че давайте как-нибудь?

Б.: вы меня слышите?! я уже ранее говорил вам про уголовную ответственность 

ФИО2: конечно, я слышал

Б.: за наше бездействие есть уголовная ответственность

ФИО2: конечно, конечно, я слышал, но знаете такое происходит 

Б.: что происходит?

ФИО2: то, что можно договориться как-нибудь?

Б.: нет, конечно 

Б.: вы будете ставить подпись?

ФИО2 игнорирует 

Б.: своими действиями показываете, что отказываетесь 

Далее Б. разъясняется порядок освидетельствования 

ФИО2: можно я позвоню? 

Б. продолжает разъяснять порядок освидетельствования, ФИО2 отказывается подписывать, Б. предъявляет ФИО2 алкотестер. Проводится контрольный забор воздуха в автомобиле, без участия ФИО2, результат алкотестера показал 0, 02 мг/л. Б. перезагружает аппарат до нулевого результата (алкоголя нет). 

01:37:48 ФИО2 отказывается от освидетельствования, поясняя, что он не готов. 

Б. разъясняется, что в случае отказа, проедут в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования. ФИО2 вновь отказывается. 

Б. поясняет, что ФИО2 будет направлен для освидетельствования в наркологический диспансер. 

Б.: вы проехать сейчас согласны?

ФИО2: нет 

Б.: в случае вашего отказа, будет составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1. 

Далее разъясняет суть указанной статьи и санкцию. 

01:38:55 ФИО2 отказывается от прохождения освидетельствования, отказывается от подписи в протоколе. 

01:39:55 ФИО2: мужики, вообще никак, да?

ФИО2: можно я выйду сейчас?

Б.: сейчас напарник составит протокол, я вас ознакомлю 

ФИО2: я не скроюсь 

Б. еще раз спрашивает у ФИО2 согласен ли он проехать в наркологический диспансер, на что ФИО2 отвечает отказом. Б. останавливает запись. 

01:41:55 ФИО2 выходит из автомобиля ДПС. За ним выходит Б.. Далее Б. заходит в автомобиль.

Б.: я же вам сказал ничего не решите, протокол будет составлен в любом случае, будет наказание штраф и лишение 01:57:25 ФИО2 подошел к окну водительского сидения, Б. спрашивает: «водитель приедет?», на что ФИО2 отвечает согласием. Б. разъясняет, что 22 числа состоится судебное заседание. ФИО2 спрашивает, что будет если он не явится, Б. отвечает, что суд рассмотрит без его участия. 

01:58:10 ФИО2: можно все это решить как-нибудь? никак да?

Б.: нет

ФИО2: я сам на яндексе работаю, давайте на этом этапе как-нибудь решим?

Б.: нет

ФИО2: я решу сразу, прямо сейчас, без вопросов 

Б.: я же вам сказал ничего не решите 

ФИО2: что?

Б.: ничего не решите 

ФИО2: ну поймите … я хотел до дома доехать, я сам не … и сам.. я сам в ах*е (невнятная речь)

02:00:08 ФИО2: я могу сразу здесь решить этот вопрос, тридцатку без базара прямо сейчас. 

Б.: я же сказал об уголовной ответственности 

ФИО2: давайте решим

Б.: ничего не решите 

ФИО2: переводом могу, налом, налом я могу … 

02:00:47 ФИО2: ну мужики в натуре поймите меня, пожалуйста …. 45 я сразу раскидаюсь (невнятная речь) 

права управления транспортным средством 

ФИО2 отходит от автомобиля, затем позднее вышел Б., за ним Ч.. Спустя время они вернулись в автомобиль. 

ФИО2 подошел к окну водительского сидения, где сидит Б., спрашивает снова, что будет если он не явится на судебное заседание. Б. разъясняет, что рассмотрят без него, что водительские права нужно будет сдать. 

02:27:10 ФИО2: че давайте сразу решим, я вот вам сто тысяч сразу закину. Мужики

Б.: я же вас предупреждал об уголовной ответственности! Статья 291! за наше бездействие есть уголовная ответственность

ФИО2: дада… (невнятная речь) но вы не знаете …. 

Б.: мы этого делать не собираемся! протокол в любом случае будет составлен. У вас 22-го числа будет суд

ФИО2: да, я это слышал. С машиной что в итоге делаем?

Б.: передадим вашему брату, который уже полчаса сюда едет

ФИО2: да вот он приехал 

Слышен разговор ФИО2 по телефону

02:30:06 ФИО2: никак да не развернуть?

Б.: никак 

ФИО2: даже если я этот тест пройду?

Б.: уже не пройдете. Он, я думаю, все-равно покажет алкоголь, сильно идет запах

ФИО2: да, да, я знаю, что покажет, потому что я знаю сколько я выпил. В дальнейшем (невнятная речь) вообще никак его не развернуть?

Б.: никак 

ФИО2: а если брат поедет то что?

Б.: он же трезвый, он поедет за рулем

ФИО2: нет, как-будто он был за рулем если?

Б.: нет!

02:31:40 подъезжает брат ФИО2. Б. просит водительское удостоверение у него, спрашивает про наличие неоплаченных штрафов. На что он отвечает, что нет штрафов. 

02:58:20 – ФИО4 ищет в автомобиле наручники. 

03:08:50 – на подмогу прибыл второй экипаж ДПС. ФИО2 поместили в автомобиль ДПС в наручниках. Далее автомобиль ДПС следует в отдел полиции (л.д.55-64).

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания указанные видеозаписи со звуком также были просмотрены с помощью персонального компьютера, предназначенного для чтения съёмных носителей информации – DVD-R.

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт, при вскрытии которого и из него извлекается компакт-диск формата DVD-R, 4,7 GB, 120 мин., 16х. Далее указанный компакт-диск помещен в устройство персонального компьютера, предназначенное для чтения съёмных носителей информации – DVD-R, после чего посредством меню «Мой компьютер» выполнен запуск чтения указанного компакт-диска, по результатам которого установлено, что на данном компакт-диске имеется корневая папка: в ней обнаружены 4 файла расширения со следующими названиями: «20240805_0000_0128», «20240805_0057_0246», «20240805_0111_0319», «20240805_0128_0413». 

Двойным щелчком манипулятора «мышь» открыт для просмотра 1-ый файл с названием «20240805_0000_0128», после чего начинается воспроизведение видеозаписи со звуком. На экране появляется вид камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, установленной внутри салона на переднем стекле автомобиля. Видеоизображение цветное, с хорошим разрешением. Видеозапись ведётся в темное время суток. На экране в левом верхнем углу имеется дата: 08-05-2024 пн. Продолжительность видеозаписи с 00:00:00 до 01:26:50. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, время на видеорегистраторе не соответствует фактическому на 02 минуты. Таким образом, начало видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 23:58:00, окончание видеозаписи в 01:24:50. 

Далее воспроизводится 2-ой файл с названием «20240805_0057_0246», после чего начинается воспроизведение видеозаписи без звука. На экране появляется вид камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, виден капот автомобиля с буквами «ДПС», проезжая часть дороги с нанесенной дорожной разметкой. Автомобиль, с видеорегистратора ведется видеозапись, размещен перпендикулярно дороге. Видеоизображение цветное, с хорошим разрешением. Видеозапись ведётся в темное время суток. На экране в левом верхнем углу имеется дата: 08-05-2024 пн. Продолжительность видеозаписи с 00:57:44 до 02:45:13. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, время на видеорегистраторе не соответствует фактическому на 02 минуты. Таким образом, начало видеозаписи 00:55:44, окончание видеозаписи в 02:43:13. 

Далее воспроизводится 3-ой файл с названием «20240805_0111_0319», после чего начинается воспроизведение видеозаписи без звука. На экране появляется вид камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, установленной на заднем стекле автомобиля. Видеоизображение цветное, с хорошим разрешением. Видеозапись ведётся в темное время суток. На экране в левом верхнем углу имеется дата: 08-05-2024 пн. Продолжительность видеозаписи с 01:11:44 до 03:18:45. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, время на видеорегистраторе не соответствует фактическому на 02 минуты. Таким образом, начало видеозаписи 01:09:44, окончание видеозаписи в 03:16:45. 

Далее воспроизводится 4-ой файл с названием «20240805_0128_0413», после чего начинается воспроизведение видеозаписи со звуком. На экране появляется вид камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, установленной внутри салона на переднем стекле автомобиля. Видеоизображение цветное, с хорошим разрешением. Видеозапись ведётся в темное время суток. На экране в левом верхнем углу имеется дата: 08-05-2024 пн. Продолжительность видеозаписи с 01:28:10 до 04:11:39. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, время на видеорегистраторе не соответствует фактическому на 02 минуты. Таким образом, начало видеозаписи 01:26:10, окончание видеозаписи в 04:09:39 (л.д.65-68).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Б.и подозреваемым ФИО2 Л-Д.С., следует, что отвечая на вопрос следователя Б. пояснил, что в с. Нижняя Иволга при патрулировании остановили автомобиль, за которым он находился за рулем. Ч. попросил его (ФИО2) проследовать в их патрульный автомобиль, далее они вдвоем сели в автомобиль. Ч. передал ему (Б.) свидетельство о регистрации данного автомобиля и водительское удостоверение. Далее он спросил у ФИО2 про неоплаченные штрафы. При проверке был установлен один из признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. Далее ФИО2 было разъяснено, что сейчас будет проводиться освидетельствование на состояние опьянения. Далее ФИО2 стал говорить «давайте не будем», на что он сразу же ФИО2 сказал, что за их бездействие есть уголовная ответственность и что в любом случае освидетельствование будет проведено. Дальше он начал процедуру освидетельствования. Ч. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2 в протоколе отказался от подписи. Права, обязанности были ФИО2 разъяснены. Зачитал порядок освидетельствования, ФИО2 также отказался от подписи. Далее ФИО2 был ознакомлен с алкотестером, поверкой. ФИО2 отказался проходить освидетельствование на месте, на этом основании было предложено проехать в наркологический диспанспер, на что ФИО2 также отказался. Он ФИО2 разъяснил санкции об отказе в прохождении освидетельствования, на что ФИО2 ответил что ему все понятно. Далее был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее ФИО2 спросил что будет с машиной. Он ответил, что она будет задержана и отправлена на штрафстоянку. Тогда ФИО2 попросил его передать машину брату, он согласился, поскольку в машине находилась его жена и маленький ребенок. ФИО2 стал звонить своему брату, пока они ждали брата, ФИО2 подошел с водительской стороны патрульного автомобиля и стал просить не составлять протокол, он ФИО2 также разъяснил, что есть уголовная ответственность за их бездействие. После этого ФИО2 сказал: «давайте договоримся, я могу на месте штраф оплатить». Произнес сумму «30». Он ФИО2 снова стал предупреждать об уголовной ответственности. После этого он сказал «45 могу на месте», он ФИО2 также снова сказал про ответственность за дачу взятки должностному лицу». Далее стали ждать также брата. Через 15-20 минут приехал брат и ФИО2 также с водительской стороны сказал: «могу перевести 100000», открыл приложение зелёного цвета, похожее на «сбербанк онлайн». Он продолжал составлять протокол. Составил протокол, ознакомил ФИО2 с протоколом, в котором ФИО2 также сказал, что не будет подписывать протокол. Далее они передали брату машину. После этого он сказал ФИО2 что в отношении него будет составлено уведомление, так как пытался дать взятку должностному лицу, сообщил что нужно будет проехать в отдел полиции Иволгинского района, на что ФИО2 отказался проехать. Они ему сообщили, что если он (ФИО2) будет отказываться, то в отношении него будет применена физическая сила, специальные средства, Также ФИО2 отказался проехать в отдел полиции, далее ими была применена физическая сила и наручники (специальные средства), ФИО2 начал оказывать сопротивление, нецензурно выражаться, хватался за форменное обмундирование. Далее они применили в отношении ФИО2 физическую силу и посадили его в патрульный автомобиль. Брат ФИО2 с его женой уехали, а они с ФИО4 и ФИО2 проехали в отдел полиции, где составили в отношении ФИО2 протокол по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, ФИО2 был помещен в КАЗ до принятия правового решения. В данном протоколе ФИО2 также не расписался, ознакомлен был устно. На утро в Иволгинском районном суде по данному протоколу ФИО2 был назначен штраф в размере 3000 рублей. 

Отвечая на вопросы следователя подозреваемый ФИО1 показал, что не согласен с показаниями свидетеля ФИО6 На вопрос отвечать отказывается в силу ст. 51 Конституции РФ». 

Далее по ходатайству защитника Жаргалова В.Ц.-Д. оглашены показания свидетеля Б., данные им в ходе допроса в качестве свидетеля.

Отвечая на вопросы защитников Жаргалова В.Ц-Д., Новолодского А.С., свидетель Б. пояснил, что свои показания подтверждает, уточняет, что сейчас он рассказал вкратце, а в допросе его более подробные показания. Внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и ФИО2 не было. ФИО2 вежливо, корректно общался, всегда обращался на Вы. Сначала ФИО2 совершил правонарушение по12.26 ч. 1, после него уже 19.3. По времени составлены 12.26 ч. 1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ 02:50 примерно, он точно не помнит, 19.3 КоАП РФ где-то ДД.ММ.ГГГГ 04:30 по прибытию в отдел полиции. Правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 было после того, как был составлен протокол по 12.26 ч. 1, нижнее время 19.3 после составления 12.26, а верхнее время когда, они составили протокол в отделе полиции. В его присутствии ФИО2 звонил только своему брату, потому что ФИО2 попросил их передать брату машину, со слов ФИО2 и понял, что звонил брату. Не слышал, что в ходе разговора с братом ФИО2 искал деньги, просил перевести. ФИО2 просил не составлять протокол, пытался договориться, произнес вслух «тридцатку», «45», «100000». На его взгляд сумма взятки предлагалась в рублях. Именнослово «рубли» ФИО2 не произносил. Считает, что ФИО2 просто увеличивал суммы, то есть сумма не суммировалась. Взятка предлагалась сразу целиком, потому что ФИО2 так и говорил, он и понял, что целиком на месте правонарушения. Взятка предлагалась лично ему, потому что ФИО2 подходил лично к нему, с водительской стороны машины. Взятка предлагалась в момент составления протокола по ст. 12.26. В его присутствии ФИО2 не предлагал взятку Ч.. ФИО2 взятку предлагал посредством перевода на мобильный банк, когда 100000 предлагал, ФИО2 открыл приложение «Сбербанк онлайн», как ему показалась. Он видел просто зеленого цвета приложение «Сбербанк онлайн», какой-либо суммы денег на экране он не видел. Способ маскировки передачи взятки ФИО2 не предлагался. С ним никто по телефону или через посредников на связь в ходе оформления административного материала в отношении ФИО2 не выходил. ФИО2 был возле патрульной машины с водительской стороны, в салоне автомобиля ФИО2 не озвучивал суммы взяток, только предлагал договориться. Обещания взятки, исходившие от ФИО2 не попали под видеозапись, только под аудиозапись салона автомобиля, поскольку ФИО2 на видео не видно, ФИО2 стоял на улице, а по аудио слышно.ФИО2 говорил, что работает таксистом, что права нужны. Своим поведением, действием, бездействием, либо словами в сложившейся ситуации он не вынуждал ФИО2 предлагать деньги. По инциденту уведомление написано и передано руководству в момент когда ФИО2 был доставлен в отдел полиции, то есть через КУСП. Он лично и патрульный автомобиль оснащены аудио, видео фиксацией. На нем была специальная нагрудная камера «Дозор», однако она работает, только тогда, когда он ее сам включает. Пока он находился с ФИО2 он ее не включал. В патрульном автомобиле имеются служебные видеорегистраторы, которые расположены впереди и сзади, в салоне также. Камеры снимают непрерывно. Все камеры в рабочем состоянии. В процессе составления протоколов видео все время записывалось. Он понял, что ФИО2 предлагались именно деньги, ФИО2 произнес вслух переводом на мобильный банк. Никаких действий кроме демонстрации телефона и озвучивания сумм ФИО2 не совершал, деньги не демонстрировал. Между тем, как ФИО2 просил его отпустить ФИО2 и предложением ФИО2 денег ему прошло примерно минут 15-20. Он настаивает на своих показаниях. Он предупреждал ФИО2, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеонаблюдение. То что камера именно служебная он не говорил. В ходе оформления административных материалов в отношении ФИО2, он не пользовался личными видео, аудиозаписывающими устройствами.

На вопрос следователя, ФИО1 показал, что настаивает на своих показаниях (л.д.76-85).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелемЧ.и подозреваемым ФИО2 Л-Д.С. следует, что отвечая на вопрос следователя Ч. пояснил, чтоонис Б. заступили на несение службы по г. Улан-Удэ по карточке поста и служебному заданию в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с 20:30 до 08:30. Патрулировали г. Улан-Удэ, а также у. Хойтобэе, где по 

<

адрес> ими был замечен и остановлен автомобиль в кузове темного цвета марки «Тойота королла филдер». Б. посредством СГУ и проблесковых маячков остановил машину, далее он вышел из автомобиля и подошел к остановленному автомобилю со стороны водительского сидения, за управлением которого находился данный гражданин с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта. Далее он представился, попросил предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации права транспортного средства. После этого ФИО2 было предложено проследовать в патрульный автомобиль. Он посадил ФИО2 на переднее пассажирское, а сам сел сзади. Далее передал документы напарнику Б.. После этого Б. спросил у ФИО2 употреблял ли он спиртные напитки, так как исходит запах алкоголя, после было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте. Далее он начал заполнять протокол отстранения от управления ФИО2 транспортным средством. Потом Б. был разъяснен порядок освидетельствования. Далее он заполнил протокол отстранения, передал напарнику, но ФИО2 отказался от подписи, ознакомлен был устно. Далее напарник зачитал порядок освидетельствования, показан прибор «Алкотестер», мундштук и свидетельство о поверке. После этого ФИО2 предложили пройти освидетельствование, на что ФИО2 отказался. Далее им был составлен протокол о прохождении освидетельствования в республиканский наркологический диспансер, на что ФИО2 отказался. Далее ФИО2 было разъяснено положение ст. 12.26 КоАП РФ, был ознакомлен с санкцией данной статьи – штраф 30000 рублей и лишение прав от 1,5 до 2 лет. После этого ФИО2 спросил что будет с транспортным средством, на что они ответили, что автомобиль будет помещен на специализированную стоянку, тогда ФИО2 предложил передать автомобиль брату, так как у него в салоне находилась супруга с ребенком. Они с Б. решили оставить автомобиль, то есть передать брату, а не увозить на стоянку. Потом ФИО2 позвонил своему брату. Далее они ожидали брата. Далее они с Б. продолжили составлять протоколы, административные материалы. В тот момент ФИО2 подошел со стороны водительской двери, постучался в окно, ФИО6 открыл его, ФИО2 продемонстрировал телефон, сказал «30», «40», «100» скажите, переведу. Они ФИО2 сразу объяснили, что это дача взятки должностному лицу, что нельзя так делать. После этого они передали транспортное средство брату, после чего вышли из машины, сообщили ФИО2, что ФИО2 нужно с ними проехать в отдел полиции, так как ФИО2 пытался склонить их к даче взятки, чтобы они не составляли административные материалы, на что ФИО2 ответил отказом, далее ФИО2 попытался сесть в свой автомобиль, что они расценили, как попытку скрыться, далее они ФИО2 предупредили, что если не выполнит их требование, что если не проедет с ними, то к нему будет применена физическая сила, специальные средства. В ответ ФИО2 стал выражаться нецензурной бранью, хвататься за одежду. Тогда ими была применена в отношении ФИО2 физическая сила и специальные средства. Далее они посадили ФИО2 в патрульный автомобиль и проследовали в Иволгинский отдел полиции. Доставили ФИО2, подали рапорт на основании которого они доставили его в отдел. Далее ФИО2 был помещен в отдел полиции до утра, после этого они отправились нести свою службу, потом утром приехали и поехали в суд, приехав в суд, где ФИО2 осудили, дали штраф 3000 рублей. Более он ФИО2 не видел. ФИО2 просил, чтобы они не составляли административный материал. 

Отвечая на вопросы следователя подозреваемый ФИО1 показал, что не согласен с показаниями свидетеля Ч. На вопрос отвечать отказывается в силу ст. 51 Конституции РФ». 

Далее по ходатайству защитника Жаргалова В.Ц.-Д. оглашены показания свидетеля Ч., данные им в ходе допроса в качестве свидетеля.

Отвечая на вопросы защитника Жаргалова В.Ц-Д., свидетель Ч. пояснил, что дословно фразу не помнит, но ФИО2 озвучил и сказал: «скажите номер своего телефона». ФИО2 произнес фразы 30», «45» через некоторое время уже «100» в период времени около 01:30 – 02:00 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 валюту данных сумм не озвучивал. Он сам догадался, что ФИО2 предлагал рубли, несложно догадаться. ФИО2 подошел к окну, постучался, продемонстрировал телефон с включенным экраном, там был зеленый фон. Демонстрировал со стороны водительского сидения, где сидел напарник. Увидел зеленое приложение, которое на его взгляд был похоже на «Сбербанк», какое конкретное приложение было, не знает. В автомобиле ведется видеозапись непрерывно. ФИО2 был предупрежден, что им также составляются административные материалы, так что озвученные суммы им обоим предлагал. Б. разъяснил ФИО2, что именно им (Ч.) составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством. Сначала ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ – отказ от прохождения освидетельствования, затем уже 19.3 КоАП РФ, когда не выполнял их законные требования. При демонстрации ФИО2 сотового телефона, он просто видел зеленый экран, что именно там было, не знает. Настаивает на своих показаниях (л.д.115-120).

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ,младший лейтенант полиции Б. (А-880864) переведен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты в составе Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Бурятия, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94);

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ,Ч. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты в составе Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Бурятия, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126);

Как следует из должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия П. от ДД.ММ.ГГГГ, она содержит общие положения, права и обязанности, ответственность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 (2) взвода 1 (2) роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия. Инспекторы ДПС Б., Ч. ознакомлены с должностной инструкцией (л.д.97-105);

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:30 до 08:30 инспекторы ДПС Б. и Ч. находились в г. Улан-Удэ № 1 ул. Ербанова – ул. Коммунистическая (п\а) на автомобиле «Шкода Октавия» У 2392/03 б/н 117 (л.д.106-107);

Согласно служебному заданию к карточке поста № от ДД.ММ.ГГГГ,наряд в составе инспекторов ДПС Б. и Ч. несут службу с 20:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 08:30 ДД.ММ.ГГГГ, патрульное ТС «Шкода Октавия» У 

<

данные изъяты>/03 б/н 117, маршрут патрулирования: по 

<

адрес> (л.д.108).

Судом исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 167-169); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 170-171); сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судим (л.д. 172); справка-характеристика, согласно которой характеризуется посредственно (л.д. 173); ответ на запрос УФН по РБ о наличии у ФИО2 земельного участка, жилого дома и банковских счетов (л.д. 175-177); ответы на запросы ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 179); ответ на запрос АО «ТБанк» (л.д. 183-188); ответ на запрос Главы МО СП «Нижнеиволгинское» (л.д. 100); карточка учета транспортного средства (л.д. 102).

Ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами и об исключении из перечня доказательств рапорта руководителя СО по Иволгинскому району СУ СК России по РБ Д. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления инспекторов ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ Б., Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, заключения проверки по факту подачи уведомления об обращении в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения сотрудником полиции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд при принятии решения не опирался на указанные документы, не положил их в основу приговора.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из перечня доказательств вины ФИО1 акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно разделу II п. 7 абз. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Противоречия во времени составления в отношении ФИО1 протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, устранены в ходе дополнительного допроса свидетелей Б., Ч. В связи с чем, оснований для исключении из перечня доказательств протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, процессуальные документы, протоколы следственных действий, в том числе протокол осмотра места происшествия, признание и приобщение к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диска формата DVD-R, содержащую видеозапись с видеорегистратора в патрульном автомобиле ОСБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы просмотра этих видеозаписей, составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, получены надлежащим должностным лицом компетентного органа при расследовании уголовного дела либо при проведении доследственной проверки.

Таким образом, исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему, ФИО1 на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценив показания подсудимого ФИО1., свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. 

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении суд основывает на показаниях свидетелей Б., Ч., данных ими в ходе судебного заседания. Показания свидетелей в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Противоречия в показаниях свидетеля Б. устранены, оглашенные показания он подтвердил.

Показания свидетеля Бм. подтверждают нахождение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО1 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено. 

Исходя из занятой позиции подсудимого ФИО1., во время проведения предварительного следствия он вину в покушении на дачу взятки должностным лицам, в значительном размере, не признавал. Вместе с тем, в ходе судебного следствия он фактически вину признал, пояснив, что пытался дать взятку сотрудникам ДПС в размере 100000 монгольских тугриков, то есть показания ФИО2 нестабильные, носят противоречивый характер. 

В связи с указанным, к доводам подсудимого ФИО1 стороны защиты о том, что ФИО2 от своих намерений отказался, говоря инспектору ДПС о сумме 100000, он имел ввиду 100000 монгольских тугриков, суд относится критически, как к способу защиты с целью уменьшить объем обвинения с учетом разницы курса валют рубля и монгольского тугрика. 

Судом отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого об исследовании и приобщении к материалам уголовного дела сотового телефона ФИО1 приобщения к материалам дела 100000 монгольских тугриков, поскольку сотовый телефон в ходе следствия у ФИО2 не изымался, прошло длительное время с момента совершения ФИО2 преступления, в сотовый телефон могли быть внесены изменения. В ходе предварительного следствия, при даче показаний в ходе очных ставок, ФИО1 не сообщал про наличие у ФИО2 в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ 100000 монгольских тугриков и про намерение передать инспекторам ДПС взятку в денежных единицах - монгольских тугриках.

По утверждению свидетелей Б. и Ч., ФИО2 пытался неоднократно дать им взятку вплоть до 100000 рублей, чтобы они не составляли в отношении ФИО2 протокол о привлечении к административной ответственности, то есть за их бездействие. При этом, свидетели воспринимали предложения ФИО2 « я могу решить этот вопрос, тридцатку без базара сейчас», « переводом могу, налом, налом я могу», «ну мужики в натуре поймите меня, пожалуйста … 45 я сразу раскидаюсь», «че давайте сразу решим, я вот вам сто тысяч сразу закину», как попытку дачи им ФИО2 взятки именно в рублях. У ФИО2, находившегося около окна с водительской стороны патрульного автомобиля, был в руках сотовый телефон с открытым приложением, был виден зеленый цвет, фон. При этом, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО2 просил напарника продиктовать ему номер телефона, сказал «скажите номер, я вам переведу». По убеждению свидетелей, ФИО2 предлагал им денежные средства в один приём на месте. 

В ходе составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, инспектор ДПС ФИО6 на попытки ФИО2 договориться, решить вопрос, предупреждал последнего об уголовной ответственности за попытку склонения к совершению коррупционного преступления.

Показания свидетелей Б. и Ч. подтверждаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью со звуком с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, где зафиксированы предложения ФИО2 о даче взятки.

Согласно ответу на запрос АО «ТБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № между банком и ФИО2 Л-Д.С.. ДД.ММ.ГГГГ был включен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по Договору составляет 60 551,73 рублей. Указанное подтверждает, что ФИО1 имел на банковском счету «Тбанк» денежные средства в размере 60551,74 рублей и тем самым имел реальную возможность и реальное намерение исполнить озвученное инспекторам предложение о незаконном денежном вознаграждении, мог осуществить перевод денежных средств сотрудникам полиции либо снять их в банкомате в случае согласия сотрудников полиции на предложение ФИО2 им взятки.

Денежные средства в размере 60551,74 рублей, находившиеся на банковском счете ФИО1 которыми он мог распорядиться на момент совершения им преступления - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ являются значительным размером.

Вместе с тем, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как должностные лица отказались принять взятку, составили в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Инспекторы ДПС Б. и Ч., котором Л-Д.С. Л-Д.С. предлагал взятку, являлись представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, находились при исполнении своих служебных обязанностей, были одеты в форменное обмундирование, при остановке автомобиля представились как сотрудники полиции, что не оспаривается ФИО2 Л-Д.С. и следует из постовой ведомости, выписок из приказов о назначении Б. и Ч. на должности инспекторов (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты и 1 взвода 1 роты соответственно в составе Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Бурятия, должностной инструкции с указанием полномочий, прав и обязанностей.

Никаких оснований считать, что сотрудники ДПС провоцировали Л-Д.С. Л-Д.С. на передачу денежных средств, не имеется. Напротив, исследованными доказательствами подтверждено, что умысел на передачу взятки должностным лицам сформировался у виновного самостоятельно, инициатива передать взятку должностным лицам исходила именно от ФИО2, о наличии у него такого намерения он подтвердил неоднократно, увеличивая сумму взятки, несмотря на предупреждения со стороны ФИО7 о незаконности указанных намерений. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что Л-Д.С. Л-Д.С. в период времени с 01 часа до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в патрульном автомобиле ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия попросил инспекторов ДПС Б. и Ч., являющихся должностными лицами, не составлять протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на что последние ответили отказом. В связи с отказом от предложения ФИО1 последний предлагал инспекторам ДПС неоднократно взятку вплоть до 100000 рублей за незаконное бездействие в виде не составления протокола по делу об административном правонарушении.

На основании изложенных доказательств, суд квалифицирует действия Л-Д.С. Л-Д.С. по ч. 3 ст. 30 -ч. 3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 Л-Д.С. наказание, суд признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику со стороны свидетеля Бм., привлечение к уголовной ответственности впервые, болезненное состояние здоровья, а также то обстоятельство, что подсудимый является единственным кормильцем в семье. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 Л-Д.С. нахождение его в состоянии опьянения, суд не находит, поскольку не представлено достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что именно данное состояние способствовало совершению им преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает ФИО2 Л-Д.С. наказание в виде лишения свободы. 

Достаточных оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, суд не находит. 

При этом, суд с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом также не установлено. 

Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 необходимо оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптически диск с видеозаписями видеорегистратора – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ч.Д-Д. Габаев 

Копия верна:

Судья Ч.Д-Д. Габаев 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №