Судья Филиппенкова С.А. Дело № УК 22-1397/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 16 ноября 2020 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Поспелова А.С.

при помощнике судьи Грушко И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Козельского районного суда Калужской области от 28 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

21 октября 2019 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением суда от 13 января 2020 года неотбытое наказание в виде 345 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 43 дня; освобожденный 14 июля 2020 года по отбытии срока;

27 февраля 2020 года по ч.2 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов; 09 июня 2020 года постановлением суда неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 21 октября 2019 года на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ присоединена к наказанию по приговору от 27 февраля 2020 года; на 28 августа 2020 года неотбытый срок дополнительного наказания составлял 2 года 2 месяца 3 дня;

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных видов наказания по данному приговору и по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 27 февраля 2020 года, с учетом постановления Суворовского районного суда Тульской области от 09 июня 2020 года, с применением положений п."г" ч.2 ст.71 УК РФ и полного присоединения, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 4 месяца 21 день, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу осужденному ФИО1 постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания основного наказания постановлено исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение. В срок отбывания основного наказания ФИО1 зачтено время следования к месту отбывания наказания.

ФИО1 зачтено в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, отбытого по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 21 октября 2019 года, с учетом постановления Суворовского районного суда Тульской области от 09 июня 2020 года, с 14 июля 2020 года по 28 августа 2020 года.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 30000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, защитника – адвоката Ерофеевой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Пучковой Л.Н., просившей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 04 января 2019 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину осужденный ФИО1 признал полностью. Дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. По мнению осужденного, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание и не учел, что у него на иждивении находятся супруга и малолетний ребенок. При этом осужденный просит учесть все установленные у него смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение ущерба и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Перевезенцев Д.С. просит её оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением судебное заседание по делу проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осужденный согласился с предъявленным обвинением и заявил, что сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, условий жизни его семьи, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и является справедливым. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осужденному ФИО1 наказания, т.к. при назначении наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, которые в соответствии с уголовным законом подлежат учету при назначении наказания, и осужденному назначено справедливое наказание. При этом судом были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Козельского районного суда Калужской области от 28 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: