Дело № 2-152/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1, ФИО2 

к 

ФИО4 

о признании договора купли-продажи действительным, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Жилой дом с надворными постройками и сооружениями общей площадью 107,8 квадратных метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО4 - по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждой. 

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома с постройками по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО5 и продавцом ФИО4 действительным, включении 1/3 доли на вышеуказанный жилой дом с постройками в состав наследственного имущества, признании права собственности за ФИО1 и ФИО2 в 1/2 доле из 1/3 доли наследственного имущества в виде указанного жилого дома за каждой, обязании государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 долю жилого дома с постройками по адресу: 

<

адрес>, от ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 по 1/6 доле жилого дома каждой. 

Свои требования мотивируют тем, что являются дочерьми ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого вступили в права наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вступить в права наследования на оставшуюся 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом они не могут, так как при жизни отцом не был зарегистрирован договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отец купил указанную долю домовладения у своей сестры ФИО4 О том, что приобретенная отцом 1/3 доля жилого дома не была зарегистрирована на отца им стало известно только после его смерти. Они являются единственными наследниками первой очереди ФИО5, в силу чего приобретенная последним 1/3 доля жилого дома подлежит наследованию в равных долях.

Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имели.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив возражения на иск, согласно которым она подтверждает указанные в исковом заявлении обстоятельства относительно перешедшей ей по наследству после смерти матери 1/3 доли в праве общей собственности на спорный жилой дом, которую она ДД.ММ.ГГГГ продала своему брату ФИО5, после заключения и оформления указанного договора она была уверена в том, что ФИО5 надлежащим образом оформил переход права собственности на приобретенную им 1/3 долю. Только в 2009 году от брата она узнала, что договор купли-продажи надлежащим образом не зарегистрирован в Регистрационной палате СК. Однако, она категорически не согласна с доводами истцов относительно того, что она уклоняется от осуществления процедуры государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 долю жилого дома, так как не по ее вине данная процедура не была завершена. На проданную принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю в жилом доме она не претендует, так как уже в 2001 году осуществила сделку по отчуждению данной доли, готова без дальнейшего рассмотрения данного гражданского дела выдать доверенность с объемом прав доверяемому лицу, необходимых для осуществления государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица - нотариус по Железноводскому нотариальному округу ФИО6 и представитель Межмуниципального отдела по городу Кисловодску и городу Железноводску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Руководствуясь ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Выслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 и ФИО2. 

1/3 доля в праве общей долевой собственности зарегистрирована за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

1/3 доля в праве общей долевой собственности зарегистрирована за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

1/3 доля в праве общей долевой собственности зарегистрирована за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нотариально удостоверенному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя через своего представителя ФИО7, продала ФИО5 принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 никем не оспорен. Доказательств изменения, расторжения, прекращения исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п.3 договора указанная 1/3 доля в праве общей долевой собственности продана за 63000 рублей по обоюдному соглашению сторон, которые полностью уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО5 денежные средства в сумме 87000 рублей в качестве оплаты за проданную ему 1/3 долю спорного домовладения.

Однако, до настоящего времени договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. 

Истицы ФИО1 и ФИО2 являются наследницами имущества ФИО5 первой очереди, принявшими наследство, что подтверждается запрошенными судом материалами наследственного дела к имуществу ФИО5 

Таким образом, на момент смерти наследодателю ФИО5 не принадлежало право собственности на спорную 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, ввиду того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию.

Поскольку у ФИО5 право собственности на спорное имущество не возникло, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о включении данного имущества в состав наследственного.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительным и обязании государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности 1/3 доли жилого дома от ФИО4 к ФИО1 и ФИО2, основанные на том, что данный договор соответствует всем нормам права, а ответчица уклоняется от явки для его государственной регистрации, так как п. 3 ст. 165 ГК РФ и п. 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрен иной способ защиты права. Параграфом 7 "Продажа недвижимости" главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ установлены специальные нормы права по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, которые имеют приоритет над общими.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам. 

Исходя из изложенного, в данном случае наиболее полно соответствует закону такой способ защиты прав истцов, как решение суда о государственной регистрации по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом за каждой, на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как за правопреемниками умершего ФИО5

Тем не менее, выбранный истцами способ защиты права - о признании за каждой права собственности на 1/2 долю из 1/3 доли наследственного имущества, закону не противоречит, а по своему правовому результату фактически совпадает с государственной регистрацией права собственности по решению суда, в связи с чем, исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО4 в этой части суд полагает возможным удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 164, 433, 558, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома с постройками по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 действительным, включении 1/3 доли на вышеуказанный жилой дом с постройками в состав наследственного имущества, признании права собственности в 1/2 доле из 1/3 доли наследственного имущества в виде указанного жилого дома за ФИО1 и за ФИО2, обязании государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 долю жилого дома с постройками, от ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 по 1/6 доле жилого дома каждой, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома с постройками по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО5 и продавцом (ответчиком) ФИО4 действительным, включении 1/3 доли на вышеуказанный жилой дом с постройками в состав наследственного имущества, обязании государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 долю жилого дома с постройками по адресу: 

<

адрес>, от ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 по 1/6 доле жилого дома каждой, отказать.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 и для регистрации права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.П.Гараничева