Дело № 5-264/2019

УИД:92RS0003-01-2019-002726-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об админфистративном правонарушении

12 сентября 2019 г. г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя (адрес суда – 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Артель «Волга», ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП №, юридический адрес: 

<

адрес> привлекаемое к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по г. Севастополю проводилась проверка места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> на территории строительного объекта ГАУ г.Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания». В ходе осмотра территории был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> осуществляющий трудовую деятельность в качестве разнорабочего без патента на работу – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> адрес регистрации по месту жительства на территории РФ: 

<

адрес>.

Таким образом, в действиях ООО «Артель «Волга», усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствие у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом. 

Представитель ООО «Артель «Волга» в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя на рассмотрение протокола об административном правонарушении не обеспечило, о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомило, почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения, что расценено судом как уклонение от получения судебной повестки. 

При таких обстоятельствах, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав письменные материалы, прихожу к выводу о том, что в действиях ООО «Артель «Волга», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, исходя из следующего. 

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника Управления- начальник отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ – осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с договором субподряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Теплостройсервис» (подрядчик) и ООО «Артель «Волга» (субподрядчиком) ООО «Артель «Волга» выполняло комплекс общестроительных работ на объяекте капитального строительства; Капитальный ремонт нежилых помещения ГАУ С «Севастопольская ТРК» 

<

адрес>

Вина ООО «Артель «Волга», в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, объяснением ФИО1, копией паспорта гражданина ФИО1; копией миграционной карты; копией бланка о прибытии, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, объяснением ФИО2, копией паспорта гражданина ФИО2; объяснениями ФИО3; сообщением ООО «Теплостройсервис; гражданско-правовым договором; договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации ЮЛ; объяснением ФИО4; определением об установлении субъекта по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ООО «Артель «Волга» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Артель «Волга», судом не установлено. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены ООО «Артель «Волга», административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом миграционного законодательства Российской Федерации, а именно п. 13 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Так, ООО «Артель «Волга», не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, по данному делу не имеется.

Одновременно, Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Так, решая вопрос о назначении наказания, учитывая характер совершенного ООО «Артель «Волга» административного правонарушения, общественную опасность совершенного им правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, сведений о том, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности, судья считает возможным применить к ООО «Артель «Волга» положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.18.15, 29.10,4.1.1, 3.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Артель «Волга», ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП №, юридический адрес: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в суд.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК РФ по г. Севастополю (УМВД РФ по г. Севастополю) 

ИНН налогового органа 7706808307

Код ОКТМО 67000000

Номер счета получателя платежа 40101810167110000001 в Отделение по городу Севастополю

БИК 046711001

КБК 18811640000016020140

Наименование платежа: админ. штраф

УИН 0.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя ФИО5