55RS0007-01-2025-009463-81

дело № 12-102/2026

РЕШЕНИЕ

г. Омск 09 февраля 2026 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Будкевич О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу заместителя директора департамента городского хозяйства Администрации г. Омска ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО4 № 1016/25/98055-АП от 15 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10 000 руб.

В жалобе заместитель директора департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес> ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обязанность по организации надлежащего исполнения судебных актов об обязании Администрации 

<

адрес> провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов возложена на ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в Администрации 

<

адрес> на исполнении находятся судебные акты об обязании выполнить капитальный ремонт 337 многоквартирных домов за счет средств бюджета 

<

адрес>, из которых в отношении 117 многоквартирных домов заключены мировые соглашения.

На выполнение всего комплекса работ по капитальному ремонту указанных многоквартирных домов необходимо финансирование в размере ориентировочно 5,4 миллиарда рублей, без учета индекса инфляции.

Многоквартирный 

<

адрес> по проспекту К. Маркса, на 2 позиции в реестре многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках исполнения судебных решений.

Учитывая предельный дефицит бюджетных ассигнований, выделяемых на ремонт многоквартирных домов по решению суда, исполнить решение суда в сроки определенные в требовании не представляется возможным.

Полагает, что имеются основания для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу.

В судебное заседание заместитель директора департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес> ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию 

<

адрес> возложена обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> за счет средств соответствующего бюджета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: произвести капитальный ремонт кровли из волнистого шифера, заменить входные двери на лестничную площадку, произвести капитальный ремонт наружной отделки фасада, системы водоотвода, произвести окраску подъездов с заменой штукатурного слоя, осуществить капитальный ремонт холодного и горячего водоснабжения, системы отопления за исключением радиаторов чугунных, произвести капитальный ремонт электрооборудования, полов балконов и козырьков подъездов с гидроизоляцией, отмостки.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 132-133).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-137). Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп Администрации 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 в отношении заместителя директора департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 161-162).

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности (л.д. 169-170).

Оспариваемое постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении должны содержаться все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, а также приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заместитель директора департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем в статье 17.15 КоАП РФ ч. 1.3 ч. 1 не содержится. В протоколе об административном правонарушении действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Содержание оспариваемого постановления не позволяет установить по какой статье (части статьи) КоАП РФ квалифицированы должностным лицом действия (бездействие) заместителя директора департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес> ФИО2, совершение какого административного правонарушения вменяется. Такая квалификация деяния по ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное нарушение судья признает существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену вынесенного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

С учетом допущенного должностным лицом существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших ненадлежащее рассмотрение дела об административном правонарушении иные доводы жалобы оценке не подлежат, могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Специализированный отдел судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Будкевич