Дело №

64RS0№-77 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Косян Н.А., 

с участием государственного обвинителя Прокофьева А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Груздевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения последней совершеннолетия ежемесячно, на основании которого 

<

адрес> РОСП Управления ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, – неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем ФИО1, являясь отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение названного выше решения суда без уважительной причины средств на содержание несовершеннолетней ФИО2 в размере, установленном в соответствии с решением суда, не уплачивал, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО2, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате данных алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 47024 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении этого преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний. 

При этом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в которых он сообщил о том, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, однако алименты не уплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Вместе с тем после привлечения к административной ответственности алименты вновь не выплачивал, за исключением выплаты 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустраивался, в службу занятости населения не обращался, по состоянию здоровья мог исполнять трудовые обязанности (л.д.29-32).

Показания даны подсудимым в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовного процессуального закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, протокол допроса подписан как допрашиваемым, так и его защитником без каких-либо замечаний к его содержанию.

Таким образом, оглашенные показания подсудимого признаются допустимым доказательством и принимаются во внимание как достоверные, поскольку их содержание подтверждено как самим ФИО1 в судебном заседании, так и совокупностью всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые подтверждают вину ФИО1 в инкриминированном преступлении. 

Так, законный представитель потерпевшего Законный представитель потерпевшей, показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщила о том, что является матерью несовершеннолетней ФИО2, на содержание которой с ее отца ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты, которые он не уплачивал, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, уже после привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за исключением выплаты 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75). 

Согласно свидетельству о рождении серии II-РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по 

<

адрес> и 

<

адрес>, отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1 (л.д.78).

Объективно показания подсудимого и законного представителя потерпевшей подтверждаются материалами исполнительного производства № - ИП, в котором содержатся:

- копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов по день совершеннолетия последней;

- постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании приведенного выше исполнительного документа, с отметкой об ознакомлении ФИО1 с данным документом;

- постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, согласно которому за ФИО1 образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 47024 рублей 50 копеек с учетом однократной выплаты им 5000 рублей в феврале 2023 года.

Указанные документы изъяты у судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес>, после чего осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколами выемки, осмотра документов и постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50, 51-59, 60-61).

Факт неуплаты ФИО1 в инкриминируемый период денежных средств на содержание дочери без уважительных причин подтверждается, помимо изложенных выше доказательств, сообщением ГКУ СО «Центр занятости населения 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения в качестве безработного зарегистрирован не был, а также сообщением ГУЗ СО «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в тот же период ФИО1 и за медицинской помощью не обращался (л.д.16, 18).

Неоднократность неуплаты денежных средств ФИО1 на содержание дочери подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, – неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.66-67).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО2, вновь в нарушение решения суда без уважительной причины в указанный выше период не уплачивал средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание этой несовершеннолетней дочери, то есть действовал неоднократно.

При этом каких-либо уважительных причин, препятствующих выплате ФИО1 средств на содержание дочери в соответствии с решением суда, не имелось, так как последний, являясь трудоспособным лицом, мер к трудоустройству, в том числе обращение в службу занятости в качестве безработного, не предпринимал. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками ГУЗ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109, 110).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления в ходе уголовного судопроизводства, наличие престарелых родителей, с которыми он проживает и оказывает им помощь в хозяйственных делах, наличие у него заболеваний, на чем подсудимый настоял в судебном заседании.

При назначении наказания также учитываются отрицательная характеристика ФИО1 по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании, наличие у ФИО1 судимости за аналогичное преступление небольшой тяжести, которая рецидива преступлений не образует (л.д.116).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление против несовершеннолетней, относящееся к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не относящегося к насильственным, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности замены ему лишения свободы принудительными работами. 

Учитывая вид назначаемого наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- материалы исполнительного производства, хранящиеся у свидетеля Свидетель , вернуть в 

<

адрес> РОСП Управления ФССП России по 

<

адрес>;

- постановление о расчете задолженности по алиментам хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья 

<

адрес> городского суда

<

адрес> Т.Ф. Алимбеков