П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2019 года 

<

адрес>

Судья Сухобузимского районного суда 

<

адрес> Кузнецова С.А. 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики Казахстан, проживающего в 

<

адрес>40, русским языком владеющий,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь гражданином Казахстана, нарушил режим пребывания в Российской Федерации. Нарушение выражается в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в миграционном пункте ОП МО МВД России «Емельяновский» выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, при проверке документов которого установлено, что у него ДД.ММ.ГГГГ закончился срок пребывания в Российской Федерации. ФИО1 прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, состоял на миграционном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в Российской Федерации нарушение требований ч.1 и ч.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что он приехал в 

<

адрес> с целью постоянного проживания и получения гражданства России, так как здесь проживает его сестра с семьей, которая с 2009 года является гражданкой Российской Федерации, но ему не удалось оформить документы, поскольку в миграционной службе ему сначала говорили, что необходимо дождаться квоты, он писал соответствующие заявления, затем выяснялось. Что квоты закончились и надо еще ждать, а в 2014 году в 

<

адрес> переехали его родители, которые получили разрешение на временное проживание, в конце 2017 года они получили гражданство Российской Федерации, родители пенсионеры, мать инвалид первой группы, они нуждаются в его помощи. Его старшая дочь проживает в 

<

адрес>, обучается в высшем учебном заведении и намерена также в дальнейшем стать гражданкой РФ, младшая дочь проживает в Казахстане со своей матерью. Но они также намерены выехать из Казахстана в ближайшее время. Родственников в Казахстане у него нет. Он пытался выехать в Казахстан, чтобы получить новую миграционную карту и вернуться в Россию для постановки на учет, получения разрешения на временное проживание и получения в дальнейшем гражданства России, так как он родился на территории бывшего СССР и его родители являются гражданами России. Но ему не разрешили пересечь границу, поскольку судебными приставами ограничено его право на выезд, поскольку имеется задолженность по алиментам, погасить которую одномоментно он не имеет возможности, погашает частями. В случае его выдворения родители останутся без поддержки и помощи, поскольку у сестры трое несовершеннолетних детей, и она не может уделять им достаточного внимания. Фактически он с 2007 года постоянно находится на территории РФ, до 2013 года проблем с выездом в Казахстан за оформлением миграционных карт и въездом обратно не было 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 находится на территории РФ, нарушая режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ доказана и подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, его объяснениями, данными в ходе составления протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, и другими материалами дела, подтверждающими период действия его законного срока пребывания на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяноста суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом

Согласно ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно сведениям автоматизированной системы центральной базы, данных учета иностранных граждан ФМС России ФИО1 является гражданином Казахстана, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, состоял на миграционном учете по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела видно, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации с 2013 года. Согласно представленным документам: его свидетельству о рождении, паспортам родителей, пенсионных удостоверений, справки МСЭ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (с 1997года- 

<

адрес>), т.е. на территории бывшего СССР. Отец ФИО2 и мать ФИО3 являются гражданами Российской Федерации, пенсионерами, мать- инвалидом первой группы, проживают в 

<

адрес>.

ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, не судим.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.23.1, ст.29.9 – 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате в УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 246601001, счет №, БИК 040407001, ОКТМО 04651000, Код бюджетной классификации 18№; УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в десятидневный срок со дня получения копии постановления.

Судья