Дело № 2-309/2025

УИД 45RS0026-01-2024-008348-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 февраля 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фабрика мебели Гастоун» о защите прав потребителя, встречному иску ООО «Фабрика мебели Гастоун» к ФИО1 о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фабрика мебели «Гастоун» с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о защите прав потребителей. В обоснование указав, что 12 ноября 2021 г. между истцом и ответчиком заключены: договор поставки № 804, согласно которому ответчик обязался поставить кухонный гарнитур в комплектации согласно приложению № 1 на общую сумму 675 207 руб., а также договор № 804 на осуществление работ по сборке и монтажу кухонного гарнитура на общую сумму 24 457 руб. В течение гарантийного срока в кухонном гарнитуре обнаружены недостатки, а именно, из-за низкого качества столешницы на ее поверхности образуются неустранимые дефекты, поперек столешницы появилась трещина. Данные дефекты неоднократно устранялись работниками ответчика, однако проявлялись вновь. 1 апреля 2024 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении покупной цены товара на сумму 192 615 руб. (стоимость столешницы), которая оставлена ответчиком без ответа, деньги не возвращены. Просит суд обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, устранить недостатки в кухонном гарнитуре, установленном в 

<

адрес>, а именно: трещину по стыку между частями столешницы; щель, протяженностью ориентировочно до 500 мм., между столешницей и настенным фартуком; взыскать с ООО «Фабрика мебели Гастоун» в пользу ФИО1 неустойку за период с 19 марта 2022 г. по 2 июня 2022 г. в сумме 675207 руб., компенсацию морального вреда в соответствии в сумме 20000 руб., штраф.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ООО «Фабрика мебели Гастоун» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неустойки. В обоснование встречных требований указав, что 12 ноября 2021 г. между требованиями ООО «Фабрика мебели Гастоун» и ФИО1 заключен договор поставки № 804, согласно которому исполнитель обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Общая цена договора составляет 675207 руб. и оплачивается в два этапа: оплата авансового платежа в размере 419799 руб. в дату подписания договора и окончательный расчет, который производится на основании общей цены договора за вычетом авансового платежа в срок до 8 февраля 2022 г. ФИО1 были допущены нарушения своих договорных обязательств, окончательный расчет был произведен 2 июня 2022 г. В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки за нарушение сроков оплаты по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки. Таким образом ООО «Фабрика мебели Гастоун» полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 9 февраля 2022 г. по 2 июня 2022 г. в размере 384867 руб. 99 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку в размере 384867 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 12122 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам измененного искового заявления, с встречными исковыми требованиями не согласились, дав пояснения по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам письменного отзыва, не признавая первоначальные исковые требования, заявил ходатайство о снижении неустойки и штрафа, просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью, на встречных исковых требованиях настаивал.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ООО «Стоун Групп» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2021 г. между ООО «Фабрика мебели Гастоун» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №804.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, поставщик обязан поставить, а покупатель обязан принять и оплатить в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором бытовую технику для кухни, мебельные фасады, полки, рейлинги, ручки, стекло, каркас, столешницу, фурнитуру (петли, замки, механизмы выдвижения) и материалы, номенклатура, ассортимент, наименование, цена, количество каждого вида товара, место доставки, определяются сторонами в спецификации. Спецификация, после подписания сторонами, является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Согласно пункту 2.1 договора, общая цена договора составляет 675207 руб. Общая цена договора подлежит изменению согласно итоговой стоимости всех товаров, указанных в спецификации. Цена поставляемого каждого отдельного вида товара указывается в спецификации.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в общую цену настоящего договора, указанную в пункте 2.1 настоящего договора, включена стоимость каждого отдельного вида товара указанного в спецификации, которая состоит из всех налоговых и таможенных платежей, сборов и иных платежей, связанных с реализацией товара покупателю, а также стоимости транспортных услуг, связанных с однократной доставкой товара автотранспортом до места, указанного в спецификации, и затратами по хранению (до срока поставки товара, определенного настоящим договором).

Согласно пункту 2.3 договора, общая цена настоящего договора, указанная в пункте 2.1 настоящего договора, оплачивается в 2 этапа: оплата авансового платежа в размере 419 799 руб. производится в дату подписания настоящего договора, окончательный расчет производится на основании общей цены договора согласно итоговой стоимости всех товаров, указанных в спецификации, за вычетом авансового платежа, в срок до 8 февраля 2022 г.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением - посредством операционной кассы поставщика в день с момента подписания настоящего договора. Датой оплаты по договору является дата поступления денежных средств в операционную кассу или на расчетный счет поставщика. В случае оплаты покупателем товара с нарушением срока, оговоренного в настоящем договоре, срок поставки товара поставщиком увеличивается соответственно сроку оплаты, а также может быть увеличена общая цена договора и цена отдельных видов товара, указанных в спецификации. В случае отказа покупателя от подписания спецификации, дополнительного соглашения в связи с увеличением цены, поставщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в части товара, по которому стороны не согласовали увеличение цены, и после удержания неустойки за несвоевременную оплату товара возвратить покупателю полученные от него денежные средства за отдельный вид товара, по которому стороны не согласовали увеличение цены.

Согласно пункту 2.5 договора, товар передается покупателю только после полной оплаты покупателем общей цены настоящего договора согласно итоговой стоимости всех товаров, указанных в спецификации. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора, срок готовности к доставке и передаче товара покупателю по настоящему договору составляет 55 рабочих дней с даты подписания сторонами спецификации по договору при условии внесения авансового платежа (пункт 2.3.1 договора) в полном объеме в срок, установленный договором, получения поставщиком от покупателя письменного уведомления о готовности получения товара, с даты, которая наступит позднее. В случае внесения сторонами изменений в спецификацию позднее трех рабочих дней с момента заключения договора, срок готовности к доставке и передаче товара начинает исчисляться заново с даты внесения изменений в спецификацию. 

Поставщик до даты предполагаемой доставки уведомляет покупателя о готовности к доставке и передаче товара посредством телефонограммы с использованием CMC сообщений, мессенджеров по реквизитам покупателя, указанным в пункте 9 настоящего договора, иным способом. Срок передачи товара может быть продлен поставщиком в одностороннем порядке на срок 25 рабочих дней. 

3 июня 2022 г. истцу был поставлен кухонный гарнитур в комплектации в соответствии с Приложением № 1 к договору, на общую сумму 675207 руб., что подтверждается актом приемки-сдачи товара от 3 июня 2022 г.

ФИО1 в процессе эксплуатации были обнаружены недостатки товара, а именно из-за низкого качества столешницы, на ее поверхности образовались неустранимые дефекты, поперек столешницы появилась трещина, данные недостатки неоднократно устраняли сотрудниками ответчика.

1 апреля 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит уменьшить стоимость договора поставки на 192615 руб. (стоимость столешницы) с перечислением денежных средств по указанным реквизитам. Претензия была получена ответчиком 1 апреля 2024 г., о чем имеется отметка на экземпляре претензии истца (л.д.25). 

Требования истца выполнены не были, ответ на претензию от ответчика не поступил.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, производство которой просил поручить ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект».

Определением Курганского городского суда Курганской области от 19 сентября 2024 г. производство по делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» от 18 ноября 2024 г. № 114-24 столешница имеет недостатки: потертости, по всей плоскости рабочей поверхности, различной протяженности и ширины; царапины, на плоскости рабочей поверхности, не глубокие, на ощупь не определяются, определяются визуально; щель, протяженностью ориентировочно до 500 мм, между столешницей и настенным фартуком, отсутствие герметика; трещина по стыку между частями столешницы, расхождение клеевого шва по всей длине шва протяженностью 650 мм, выступание/западание плоскостей столешницы до 1,0 мм ощущается тактильно и визуально определяется. 

Выявленные недостатки, в части потертости и царапины по всей плоскости рабочей поверхности, различной протяженности и ширины связаны со свойствами материала столешницы - низкая твердость акрилового материала; потертости и царапины по всей плоскости рабочей поверхности, различной протяженности и ширины, являются эксплуатационными недостатками связанные с нарушениями правил эксплуатации изделия, нарушениями рекомендаций указанных в руководстве по эксплуатации. 

Выявленный недостаток, в части трещины по стыку между частями столешницы, расхождение клеевого шва по всей длине шва протяженностью, выступание/западание плоскостей столешницы, может быть как производственным недостатком связанный с некачественным изготовлением изделия - склейки шва (применения некачественных материалов) либо в результате технологичных сбоев при производстве (склеивания). Либо эксплуатационным недостатком - связанным с превышением допустимых эксплуатационных нагрузок и механическим воздействием на изделие. 

Наиболее вероятной причиной, по мнению эксперта, расхождение шва явилась превышение допустимых эксплуатационных нагрузок, то есть недостаток появившийся в результате эксплуатации. Данный вывод обусловлен тем, что при изготовлении данной столешницы используется три элемента, которые склеиваются между собой. Остальные клеевые швы недостатков не имеют. Замечаний по установке, сборке (горизонтальность) столешницы - нет. 

Выявленный недостаток, в части щели, протяженностью ориентировочно до 500 мм, между столешницей и настенным фартуком, отсутствие герметика, является производственным недостатком связанный с некачественным нанесением герметика при установке столешницы и фартука. 

Все выявленные недостатки являются устранимыми. Потертости и царапины по всей плоскости рабочей поверхности устраняются шлифованием. ФИО5 по стыку между частями столешницы, расхождение клеевого шва по всей длине шва протяженностью, выступание/западание плоскостей столешницы устраняется повторным склеиванием. Щель, между столешницей и настенным фартуком, отсутствие герметика устраняется нанесением герметика. 

Стоимость устранения всех выявленных недостатков составит 18727 руб., стоимость устранения выявленных производственных недостатков, включая склейку стыка и герметизацию стыка фартука и столешницы составит 9692 руб. 

Исследуемая столешница кухонного гарнитура по функциональному назначению, качеству материала и толщине, соответствует нормам, которые установлены для нее.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» соответствуют всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. 

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. 

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, в процессе рассмотрения дела в суд представлено не было.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств отсутствия недостатков в кухонном гарнитуре, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить имеющиеся недостатки: трещину по стыку между частями столешницы; щель, протяженностью до 500 мм, между столешницей и настенным фартуком.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что недостатки в поставленном истцу кухонном гарнитуре имеются, являются устранимыми, учитывая, что истец с требованиями об устранении указанных недостатков к ответчику не обращался, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая заявленные требования истца в указанной части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку с требованиями об устранении имеющихся недостатков, а именно: трещины по стыку между частями столешницы; щели, протяженностью до 500 мм, между столешницей и настенным фартуком истец к ответчику не обращался, в связи с чем ответчик был лишен возможности устранить указанные недостатки в добровольном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную поставку кухонного гарнитура в размере 675207 руб. за период с 19 марта 2022 г. по 2 июня 2022 г. суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем, исходя из условий заключенного между сторонами договора поставки о сроках поставки и оплаты товара, указанных выше, учитывая, что 28 февраля 2022 г. между сторонами подписана спецификация по договору, 1 июня 2022 г. от ФИО1 поступило письменное уведомление о готовности к приемке товара, 2 июня 2022 г. ФИО1 была произведена оплата по договору в полном объеме, а фактическая поставка товара осуществлена 3 июня 2022 г., следовательно, ООО «Фабрика мебели Гастоун» срок поставки товара не нарушен.

Кроме того, согласно протокола осмотра доказательств № от 9 октября 2024 г. нотариус Кетовского нотариального округа Курганской области ФИО6 произвел осмотр доказательств в виде осмотра программы 

<

данные изъяты> на телефоне 

<

данные изъяты>, с абонентским № ФИО4 В разделе чаты есть сообщения 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО1 сообщил менеджеру ответчика о готовности к установке кухни 30 мая 2022 г., письменное уведомление о готовности к приемке товара им подписано 1 июня 2022 г., 2 июня 2022 г. ФИО1 была произведена оплата по договору в полном объеме, а кухонный гарнитур доставлен истцу 3 июня 2022 г., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, полагая, что ответчиком срок поставки товара не нарушен.

Обращаясь в суд со встречным иском ООО «Фабрика мебели Гастоун» просило взыскать с ФИО1 неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 384867 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 12122 руб., указывая, что условиями заключенного между сторонами договора поставки № 804 окончательный расчет производится на основании общей цены договора за вычетом авансового платежа в срок до 8 февраля 2022 г., однако ФИО1 были допущены нарушения своих договорных обязательств, окончательный расчет был произведен 2 июня 2022 г. 

Разрешая требования встречного иска суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 2.3 договора, общая цена настоящего договора, указанная в пункте 2.1 настоящего договора, оплачивается в 2 этапа: оплата авансового платежа в размере 419 799 руб. производится в дату подписания настоящего договора, окончательный расчет производится на основании общей цены договора согласно итоговой стоимости всех товаров, указанных в спецификации, за вычетом авансового платежа, в срок до 8 февраля 2022 г.

12 ноября 2021 г. ФИО1 оплачена предоплата по договору № 804 в размере 420000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 134 от 12 ноября 2021 г.

2 июня 2022 г. ФИО1 была произведена доплата по договору № 804 в размере 279664 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 169 от 2 июня 2022 г.

Согласно пункту 6.2 договора поставки № 804 от 12 ноября 2021 г. в случае нарушения покупателем сроков оплаты по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету ООО «Фабрика мебели Гастоун» размер неустойки за период с 9 февраля 2022 г. по 2 июня 2022 г. составит 384867 руб. 99 коп.

Вместе с тем, доказательств того, что кухонный гарнитур был изготовлен и готов к поставке ФИО1 8 февраля 2022 г. в материалы дела ООО «Фабрика мебели Гастоун» не представлено.

Более того, из сообщений в протоколе осмотра доказательств № от 9 октября 2024 г. в разделе чаты от абонента «Сергей Ремонт» 1 апреля 2022 г. третье лицо ФИО4 сообщает о том, что с ней связывался менеджер ответчика о готовности кухни ориентировочно 16 мая 2022 г. 

Кроме того, с требованием о внесении доплаты за кухонный гарнитур в связи с его готовностью ООО «Фабрика мебели Гастоун» к ФИО1 не обращалось, как и с требованием о взыскании неустойки, в том числе и в досудебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного иска и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Фабрика мебели Гастоун» неустойки.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Курган.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Фабрика мебели Гастоун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу устранить следующие недостатки в кухонном гарнитуре, установленном в 

<

адрес>:

- трещину по стыку между частями столешницы;

- щель, протяженностью до 500 мм, между столешницей и настенным фартуком.

Взыскать с ООО «Фабрика мебели Гастоун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Фабрика мебели Гастоун» к ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Фабрика мебели Гастоун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бабкина Л.В. 

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 г.