З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> Дата обезличена

Звенигородский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что она, ФИО12 (приходящаяся истцу тетей) и несовершеннолетний ФИО6, Дата обезличена года рождения (приходящийся истцу двоюродным братом), ФИО2 (приходящийся истцу дядей) зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Поречье, 

<

адрес>. Истец указала, что в настоящее время по вышеуказанному адресу, из зарегистрированных лиц проживает только она.

Квартира была предоставлена ФИО7 (бабушка истца) на основании ордера Исполнительного комитета Звенигородского комитета Совета депутатов трудящихся № от Дата обезличена на состав семьи, состоящей из 4 человек: ФИО8 (супруг), ФИО2 (сын, ответчик, дядя истца), ФИО9 (дочь, мать истца), ФИО10 (дочь, тетя истца (ФИО13)). 

Указывает, что с момента рождения, Дата обезличена проживает и зарегистрирована в квартире. Ответчик, который является дядей истца проживал в спорном помещении совместно с истцом до 2000 года. В 2000 году ФИО2 выехал на постоянное место жительство в другое место. С момента выезда ответчик по месту своей регистрации не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, не принимает участие в проведении текущего ремонта жилого помещения. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. 

Поскольку ФИО2 добровольно отказался от своего права пользования квартирой, не реализует его с 2000 года, не исполняет обязанностей, вытекающих из договора социального найма, истец ФИО1 просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований начальник МП № ОВМ МУ МВД России «Одинцовское» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Одинцовский городской прокурор 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом. 

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО12, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом. 

В связи с изложенным, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, принимая во внимания показания свидетеля, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от Дата обезличена «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, мкр. Поречье, 

<

адрес> является муниципальной собственностью. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО7 (бабушка истца) на основании ордера Исполнительного комитета Звенигородского комитета Совета депутатов трудящихся № от Дата обезличена на состав семьи, состоящей из 4 человек: ФИО8 (супруг), ФИО2 (сын, ответчик, дядя истца), ФИО9 (дочь, мать истца), ФИО10 (дочь, тетя истца (ФИО13)).

В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец ФИО1 (с Дата обезличена), ответчик (дядя истца) ФИО2 (с Дата обезличена), тетя истца ФИО12 (с Дата обезличена), двоюродный брат истца ФИО6 ( с Дата обезличена), данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги от Дата обезличена.

Фактически в жилом помещении проживает истец ФИО1 и супруг истца. 

Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает. В 2000 году, ФИО2 выехал на постоянное место жительство в другое место. В настоящее время место его жительства не известно.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО11, которая пояснила суду, что в спорной квартире проживает истец совместно со своим супругом, ответчик в 2000 году добровольно выехал из квартиры, его личных вещей в квартире нет.

Из материалов дела следует, что истец единолично несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в настоящем судебном заседании, следуют, в том числе из объяснений истца, а также представленных в дело письменных документов: ордера на жилое помещение; выписки из домовой книги о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении, копиями квитанций по оплате ЖКУ, а также справкой управляющей компании 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении представлено не было. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытках ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение, и доказательства несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они бесспорно подтверждают факт добровольного выезда ответчика ФИО2 из спорной квартиры в 2000 году в связи с избранием другого места жительства и отказа в связи с этим от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом каких-либо обстоятельств, указывающих на вынужденность либо временность выезда ФИО2 из жилого помещения, в судебном заседании не установлено. 

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору социального найма ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, мкр. Поречье, 

<

адрес>, в связи с фактическим расторжением договора социального найма.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от Дата обезличена № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения (п. 1 ст. 35 ЖК РФ) или признания утратившим право пользования жилым помещением органами регистрационного учета производится снятие такого лица с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, мкр. Поречье, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, мкр. Поречье, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Солодова

Мотивированное решение изготовлено и подписано года Дата обезличена.