РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 30 мая 2019 г. 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Рудаковой Д.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании кредитных обязательств совместным долгом супругов. Решением суда с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составила акт о наложении ареста.

Перечисленные постановления истец получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, об аресте и изъятии транспортного средства 

<

данные изъяты> и передаче его ФИО2 истец узнал от должностных лиц УМВД по 

<

адрес>.

Истец считает оценку стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, произведенную судебным приставом-исполнителем, явно заниженной, автомобиль стоит более 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в неизвещении должника о проводимых исполнительных действиях, неустановлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, вынесении постановления об исполнительном розыске. Просил суд признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 возвратить автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственнику - ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании кредитных обязательств совместным долгом супругов. Решением суда с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, окончено ДД.ММ.ГГГГ с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п.1 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», частично взыскано 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю, что подтверждается списком почтовых отправлений. 

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, пенсионный фонд. Выявлено наличие у должника транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя в ОСП поступило заявление на заведение розыска в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данное заявление было удовлетворено, в связи с чем вынесено постановление об исполнительном розыске. В рамках проведенных мероприятий установлено местонахождение транспортного средства, принадлежащего ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В акте указана стоимость транспортного средства – 

<

данные изъяты>, данная оценка является предварительной.

Внесение в акт о наложении ареста предварительной оценки стоимости занесенных в акт вещей предусмотрено п. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве. 

Копия данного акта ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику, что подтверждается списком почтовых отправлений. Копия данного акта получена административным истцом нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

На основании изложенного, суд считает необоснованным довод административного истца о незаконном действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя, поскольку административный ответчик действовал в рамках полномочий, предоставленных законом.

Таким образом, в удовлетворении заявленных ФИО3 требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 г.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева