КОПИЯ

Дело № 2-594/2025

УИД: 66RS0032-01-2025-000818-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград Свердловской области

14 августа 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. ***, возложив на ответчика обязанность по оплате электроснабжения.

В обосновании заявленных требований указано следующее: ФИО1 на основании приказа ТОИОГВ СО – УСП МСП СО №3 от 25.09.2020 назначена опекуном ФИО, ** года рождения, ФИО, ** года рождения, ФИО ** года рождения. В настоящее время в связи с достижением совершеннолетия ФИО3 и ФИО4, является опекуном ФИО., которому на праве собственности принадлежит 33/100 доли в жилом помещении – квартиры по адресу: Свердловская область, г. ***. Вместе с ФИО собственниками квартиры являются две его сестры – ФИО3 (33/100 доли) и ФИО4 (33/100 доли), а также мать – ФИО2 (1/100 доли). Собственники имеют регистрацию в жилом помещении, при этом фактически в квартире проживает только ФИО2, которая пользуется услугами АО «ЭнергосбыТ Плюс», но не оплачивает их. Сторонами совместное хозяйство не ведется, в связи с чем должны вести самостоятельную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования полностью поддержала. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила в суд заявление, где указала, что исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО, об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, признает в полном объеме, подтвердила, что пользуется электроэнергией в квартире единолично.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствии, полагали требования подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо АО «ЭнергосбыТ Плюс» своего представителя в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, представили письменный отзыв, в котором указали, что в жилом помещении установлены приборы учета, в связи с чем оплату услуг обязаны производить проживающие в жилом помещении потребители, фактически пользующиеся услугой.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет последствия признания иска (ч. 2). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно норме ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание, ответчику разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении ответчика.

Признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ответчик является долевым собственником жилого помещения, единолично пользуется коммунальной услугой – электроснабжение. С учетом указанного и характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска. Соответственно, требования ФИО1, действующей в интересах ФИО5, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок оплаты за коммунальную услугу по электроснабжению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. ***, возложив обязанность по внесению платы за электроэнергию, потребляемую в жилом помещении, на ФИО2 единолично.

Решение является основанием для заключения с ФИО2 соглашения об оплате за коммунальную услугу по электроснабжению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. ***, и выдачи отдельного платежного документа по оплате за оказанные услуги в соответствии с установленным порядком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Киселева