24RS0№-58

Дело 2-180/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 марта 2025 года 

<

адрес>

Канский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 65 500,00 руб. под 15,00 % годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик взятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи и проценты за пользования денежными средствами не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», которое в свою очередь на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования п кредитному договору АО «ФАСП». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» уступило право требования ООО «СФО Ф-Капитал». На основании заявления ООО «СФО Ф-Капитал» мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Определением суда по делу привлечены третьими лицами на стороне истца ПАО НБ «Траст», ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», АО «ФАСП».

В судебном заседании представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, по тексту иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения также не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО НБ «Траст», ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», АО «ФАСП» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу абз.1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 65 500,00 руб. под 15,00 % годовых, сроком на 36 месяцев. Составными частями кредитного договора являются заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы банка. Согласно графика платежей, размер ежемесячного платежа составляет 2 906,35 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 900,47 руб. Для получения заемных денежных средств ФИО2 была выдана карта № с номером счета 40№. Получение карты подтверждается подписью ФИО2 в соответствующей расписке. Факт получения кредита ответчиком не оспаривается. 

ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, в части ежемесячного гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности перед банком, которая составила 110 717,39 руб., из которой: 44 569,92 руб. сумма основного долга 58 062,22 руб. просроченные проценты, 5 885,25 руб. комиссии, 2 200,00 руб. неустойка.

Из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора заемщику предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, о полной стоимости кредита, информация о подлежащей выплате сумме в рублях и о размере ежемесячного платежа. При заключении договора в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны действовали в своем интересе, нарушений принципа свободы договора и умаления прав потребителя судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», которое в свою очередь на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования п кредитному договору АО «ФАСП». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» уступило право требования ООО «СФО Ф-Капитал». 

На основании заявления ООО «СФО Ф-Капитал» мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик суду не предоставил, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются полностью обоснованными.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, последний ежемесячный платеж по договору подлежал внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о том, что на указанную дату срок исполнения обязательств по всем периодическим платежам истек, в связи с чем, суд полагает необходимым считать днем, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве, т.е. днем начала течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при имеющихся доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, датой истечения срока исковой давности, исчисленного по правилам ст. 200 ГК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Истец ООО «СФО Ф-Капитал» направил в Канский районный суд исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, согласно оттиску на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

С учетом изложенных правовых норм к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек (ДД.ММ.ГГГГ). Суд учитывает, что ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, в ходе рассмотрения гражданского дела уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец за пределами срока исковой давности реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подаче судебного приказа, а также настоящего искового заявления, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «СФО Ф-Капитал» исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, то оснований для взыскания понесенных судебных расходов с ответчика также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Канский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий И.В. Романова

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГГГ.