Дело № 2-3593/2021

78RS0005-01-2021-001178-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 июня 2021 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А., 

с участием помощника прокурора Третьяк Т.В., 

при секретаре Баганец Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга к ООО «РИМИЗ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов ФИО1 к ответчику ООО «РИМИЗ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 292 633 рублей 60 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «РИМИЗ» в должности мастера, что подтверждается трудовым договором №35/16 от 10.05.2016 года. Уволен с ООО «РИМИЗ» по собственному желанию 23.12.2020 года. У ответчика имеется задолженность перед ФИО1 по невыплаченной заработной плате за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года в размере 292 633 рублей 60 коп., что подтверждено справкой о задолженности от 12.01.2021 года, предоставленной ООО «РИМИЗ». Ответчиком грубо нарушаются как нормы трудового законодательства в части выплаты заработной платы, так и права истца на вознаграждение за труд. Причиненный моральный вред истец оценивает в 15 000 рублей. (л.д.3-4).

Помощник Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил. 

Представитель ответчика ООО «РИМИЗ» в судебное заседание заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения. 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд, с учетом мнения прокурора полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ли в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что на основании трудового договора №35/16 от 10.05.2016 года истец ФИО1 был принят на работу в ООО «РИМИЗ» в должности мастера, с должностным окладом 50 000 рублей в месяц (л.д.6-7). 

Согласно представленной копии трудовой книжки ФИО1 был уволен из ООО «РИМИЗ» по инициативе работника 23.12.2020 года (л.д.10). 

Согласно представленной ответчиком справки, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 292 633 рублей 60 копеек (за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года). (л.д.8). 

Таким образом, в нарушение положений ст. ст. 22 ТК РФ ответчик не выплатил в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении подтверждены материалами дела. При таких обстоятельствах, суд полагает, что задолженность по выплате заработной плате в размере 292 633 рублей 60 коп., подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.На основании ст. 237 ГПК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости. Таким образом, суд полагает необходимым и достаточным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате за рассмотрение настоящего гражданского дела, составляет 6426 рублей 00 коп., которая подлежит ко взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга к ООО «РИМИЗ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «РИМИЗ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года в размере 292 633 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 312 633 (триста двенадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 60 копеек.

Взыскать с ООО «РИМИЗ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6426 (шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Макарова 

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2021 года