Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Нагорняк И.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/2019 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Администрации муниципального образования города Братска о прекращении государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона на квартиру, признании регистрационной записи об ипотеке в силу закона прекращенной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Администрации МО г. Братска о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,2 кв.м., кадастровый номер ***, признании регистрационной записи об ипотеке в силу закона № 38-38-03/062/2006-239 от 05.01.2007 года, внесенной ЕГРН, прекращенной.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, право на которую зарегистрировано в ЕГРН 05.01.2007. Постановлением администрации МО г. Братска от 15.10.2013 № 2759 утверждена муниципальная программа города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы согласно которой в реестр аварийного жилищного фонда в городе Братске включен жилой дом, находящийся по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Южная, 13а.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

На сегодняшний день такого соглашения не достигнуто. Квартира по адресу: 

<

адрес>, взята в ипотеку у РПИК «Жилье в рассрочку». 20.02.2018 года кооператив ликвидирован.

Обращение с настоящим иском вызвано тем, что на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, наложено ограничение и обременение «ипотека». С данным обременением создаются препятствия в деятельности по реализации мероприятий по переселению из ветхого и аварийного жилого фонда. 

Невозможно осуществить надлежащую регистрацию перехода права собственности муниципальному образованию города Братска, жилищные права при этом нарушаются, взамен непригодного жилого помещения невозможно получить ни денежные средства, ни благоустроенное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1, принимавший участие в рассмотрении дела путем использования средств видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал. Суду дал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнил, что он не отказывается оплачивать кредит, но пока у него нет такой возможности, т.к. находится в местах лишения свободы. Как только появится такая возможность, то он будет оплачивать задолженность по кредиту, но у него нет реквизитов. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,2 кв.м., кадастровый номер ***, признать регистрационную запись об ипотеке в силу закона № 38-38-03/062/2006-239 от 05.01.2007 года, внесенной ЕГРН, прекращенной.

В судебном заседании ответчик представитель Администрации МО г. Братска ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что администрация не возражает против заявленных требований. Пояснения, данные ранее представителем, поддержала, дополнений не имеет. 

В судебное заседание ответчик представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, представитель третьего лица «ГПБ Ритейл» (АО) не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Определением суда от 17.06.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ГПБ Ритейл Сервис «, владелец закладной.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку на сегодняшний день имеется неоплаченный ФИО1 долг по ипотеке.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; при этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке, ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 11,12 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В пункте 14 ст.53 ФЗ N 218 указано, что в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. В случае, если такая выписка не представлена заявителем, орган регистрации прав запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

В статье 25.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что истцом ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 28.12.2006 года в собственность приобретено жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, и 05.01.2007 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2019 года. 

Цена продаваемой по соглашению сторон установлена в сумме 345000 рублей, что подтверждает пункт 5 договора купли-продажи от 28.12.2006 года. Данная квартира была приобретена истцом в собственность за счет накопленных паевых средств в размере 180000 рублей и за счет заемных средств, предоставленных РПИК «Жилье в рассрочку», в размере 165000 рублей, что предусмотрено п. 6 договора купли-продажи от 28.12.2006 года, согласно которому порядок расчета установлен сторонами следующий: ФИО1 выплачивает продавцу 180 000 рублей наличными полностью до подписания договора, оплата оставшейся суммы в размере 165000 рублей заемных средств производится в течение 1 рабочего дня с момента предоставления покупателем займодавцу расписки о сдаче договора на государственную регистрацию, и подтверждается договором займа № 03-000431-403-027 от 28.12.2006 года, заключенным на срок 84 месяца до 25.11.2013 года. В связи с чем, данная квартира на основании закладной была передана залогодателем ФИО1 залогодержателю РПИК «Жилье в рассрочку». 05.01.2007 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в ЕГРП внесена запись о существующем ограничении (обременения) права на квартиру в виде ипотеки в силу закона в пользу РПИК «Жилье в рассрочку» сроком с 05.01.2007 года на 84 месяца, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2019 года. В настоящее время текущим владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладных № 2403-11/114-2017 и акта приема-передачи закладных от 26.05.2017 года является «ГПБ Ритейл Сервис» (АО). 

Из прояснений истца установлено, что предоставленный РПИК «Жилье в рассрочку» заем на приобретение квартиры им не выплачен полностью.

Из материалов дела усматривается, что залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обеспечивает обязательства ФИО1 как заемщика перед РПИК «Жилье в рассрочку» по договору целевого займа № 03-000431-403-027 от 28.12.2006 года. Следовательно, прекращение обязательств по договору займа влияет на судьбу залогового обязательства.

Материалами дела, в том числе отзывом третьего лица «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) на исковое заявление, также подтверждается, что обязательства ФИО1 перед РПИК «Жилье в рассрочку» полностью не исполнено, предоставленный РПИК «Жилье в рассрочку» заем ФИО1 не оплатил в полном объеме, по состоянию на 03.07.2019 года обязательство ФИО1 перед «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) не исполнено, задолженность составляет 21391,68 рублей. 

Таким образом, обязательства истца ФИО1 по договору займа № 03-000431-403-027 от 28.12.2006 года не были исполнены в полном объеме, следовательно, обязательство, возникшее из договора займа № 03-000431-403-027 от 28.12.2006 года, не прекращено.

Согласно выпискам из ЕГРН, РПИК «Жилье в рассрочку», созданный 24.06.2003 года, 20.02.2018 года прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, 27.10.2017 года принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ, однако данное обстоятельство не является основанием для прекращения ипотеки, поскольку права по закладной были переданы «ГПБ Ритейл Сервис» (АО).

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа № 03-000431-403-027 от 28.12.2006 года, заключенному между РПИК «Жилье в рассрочку» и ФИО1, в полном объеме в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют основания для признания обязательств ФИО1 по данному договору перед «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) (ранее РПИК «Жилье в рассрочку») прекращенными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для прекращения ипотеки, предусмотренные ст. 352 ГК РФ, отсутствуют. Поскольку основное обязательство не исполнено и не прекращено, то согласно общему правилу акцессорное обязательство (залог) следует судьбе основного обязательства и подлежит исполнению.

При погашении истцом задолженности решение вопроса о прекращении ипотеки возможно в досудебном порядке, т.к. в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области удовлетворению не подлежат, т.к. Управление не может является ответчиком по заявленным требованиям, надлежащим ответчиком по заявленному спору является лицо, владелец закладной. 

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки, возникшей в силу закона, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и признании регистрационной записи об ипотеке в силу закона № 38-38-03/062/2006-239 от 05.01.2007 года прекращенной не законны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Администрации муниципального образования 

<

адрес> о прекращении государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признании регистрационной записи об ипотеке в силу закона № 38-38-03/062/2006-239 от 05.01.2007 года прекращенной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына