дело № 1 - 228/2019

УИД – 26RS0024-01-2019-001771-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Невинномысска Ткаченко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Дзуговой А.М., представившего ордер № Н 073464 от 24 мая 2019 года

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, дознание по которому производилось в сокращенном порядке, в Невинномысском городском суде, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 1) 08.02.2012 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 года 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06.06.2014 г. по отбытию наказания; 2) 27.11.2015 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима, без штрафа и ограничения свободы, освобожденного 25.01.2019 г. по отбытию наказания, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В соответствии с решением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 03.12.2018 года, вступившего в законную силу 14.12.2018 г., установлен административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 - 00 часов до 6 - 00 часов по местному времени (ночное время).

Согласно предписания № 98 от 25.01.2019 г. ФИО1 необходимо было прибыть по избранному месту жительства по адресу: 

<

...> «а», и встать на учет в отдел МВД России по г. Невинномысску не позднее 29.01.2019г., кроме того ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, о чем собственноручно расписался в предписании № 98 от 25.01.2019 г.

ФИО1, достоверно зная, об установлении в отношении него решением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 03.12.2018 года №2а-15 58/2018 административного надзора сроком на 8 лет и обязанности явиться на регистрацию в отдел МВД России по г. Невинномысску не позднее 29.01.2019 г. в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и, желая их наступления, после освобождения 25.01.2019 г. из ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1, умышленно, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: 

<

...> «а» определенному администрацией исправительного учреждения в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в срок до 29.01.2019 г. на учет в отдел МВД России по г. Невинномысску по избранному месту проживания на период административного надзора не встал, тем самым умышленно уклоняясь от административного надзора в период времени с 25.01.2019 г. по 03.04.2019 г., пока не был задержан сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что после разъяснения прав, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, он заявил ходатайство на проведении дознания в сокращенной форме, и ему были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Он понимает, что в соответствии с требованием ст.226.9 УПК РФ, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и поддерживает заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он сделал после консультации с адвокатом, а так же понимает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и заявляет, что отсутствует самооговор.

В судебном заседании адвокат Дзугова А.М., осуществляющая защиту ФИО1, заявила, что после проведения консультации с ней, и разъяснения прав и последствий о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка, подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а так же о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признав вину в совершении инкриминированного ему преступления, в связи, с чем считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ, и рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, изучив представленные доказательства,, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в соответствии с требованием ст. 226.9 УПК РФ, а также не находит оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя в совершении преступления.

Таким образом, суд, признав вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия:

-по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по признакам: неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее одного года лишения свободы, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на досудебной стадии расследования, о чем свидетельствуют его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что позволило правильно квалифицировать действия подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ФИО1, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, о чем свидетельствует медицинское заключение, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов».

В соответствии со ст. 63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим назначение наказания ФИО1 суд относит рецидив преступлений, и учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с 5 ст. 62 УК РФ, и 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же суд считает, что в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих суду основания назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Суд так же не находит оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ, а так же для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с требованием Главы 11 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, в соответствии с требованием ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что подтверждается медицинским заключением, что подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание, а так же учитывая рецидив преступлений как обстоятельство отягчающее назначение наказания, а так же учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, условия жизни и влияние наказания на его исправление, суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных или исправительных работ, не будет отвечать цели и задачи уголовного наказания, и считает возможным исправление осужденного при назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с. п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, что будет отвечать цели и задачи уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку адвокат Дзугова А.М. осуществляла защиту подсудимого в судебном заседании по назначению, что подтверждено документально, суд считает, что труд адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежит оплате за счет Федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, указанная сумма взысканию с осужденного не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, и назначить наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 14.06.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 05 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в виде оплаты за участие в судебном заседании защитника Дзуговой А.М., отнести на счет Федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, указанная сумма взысканию с осужденного не подлежит.

Вещественное доказательство:

-копия решения Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 03.12.2018 г, об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, копия предписания № 98 от 25.01.2019 г., копия справки об освобождении № 037576 от 25.01.2019 г. на имя ФИО1, талон - уведомление № 911 МВД России по Красносельскому району г. Москва, копия временного удостоверения личности № 

<

***> от 21.03.2019 г. на имя ФИО1, электронный билет № 72090470036173 от 22.03.2019 г. на имя ФИО1, копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 05.04.2019 г., приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.(л.д. 46 – 54)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом, в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

Приговор вступил в законную силу 25.06.2019 года