77RS0006-02-2025-006664-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4448/25 по иску ФИО1 к ГБУ адрес адрес» о взыскании суммы невыплаченных стимулирующих выплат,   

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГБУ адрес адрес» о взыскании суммы невыплаченных стимулирующих выплат, просил взыскать с ответчика сумму стимулирующих выплат в размере сумма, проценты за просрочку выплаты стимулирующих выплат в размере сумма за период с 28.04.2024 по 02.06.2025 г., проценты за просрочку выплаты стимулирующих выплат в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности в размере сумма за каждый день задержки, начиная с 03.06.2025 года по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги адвоката в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 10.03.2021 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 150, в соответствии с которым истец принят на работу, на должность начальника аварийной службы в структурное подразделение «аварийная служба», что подтверждается приказом о приеме на работу № 150 от 10.03.2021 года и записью в трудовой книжке № 17 от 10.03.2025 года. Приказом от 09.02.2023 г. № 86 истец уволен в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 27.06.2023 года, оставленным без изменения в части восстановления на работе, решением суда апелляционной инстанции от 28.11.2024 года истец восстановлен на работе. Приказом от 27.04.2024 г. № 194 истец уволен по собственному желанию. С момента незаконного увольнения и до увольнения по собственному желанию истец проработал в должности начальника аварийной службы с 27.06.2023 по 27.04.2024 года. Весь период после восстановления на работе истец не получал стимулирующие выплаты.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца адвокаты Макарова Л.А. и фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, подробно изложил свою позицию в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что истец с момента восстановления на работе, практически не работал, то у него был больничный лист, то он был в отпуске, кроме того, выплата премий (стимулирующих выплат) производится по усмотрению руководства организации.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика на основании трудового договора № 150 от 10.03.2021 года в должности начальника аварийной службы в структурном подразделении «аварийная служба», уволен по собственному желанию на основании приказа № 194 от 27.04.2024 года.

Приказом от 09.02.2023 г. № 86 истец был уволен в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом 10, 11, 12 января 2023 года на основании п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 27.06.2023 года (гр.д. № 2-3081/23) приказ от 09.02.2023 года № 86 об увольнении признан незаконным, истец восстановлен на работе в ГБУ адрес адрес» в должности начальника аварийной службы в структурном подразделении «аварийная служба».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2024 года увеличен взыскиваемый средний заработок в пользу истца до сумма, в остальной части решение оставлено без изменения.

Приказом от 27.04.2024 года № 194 истец уволен по собственному желанию.

Истец считает, что ответчик нарушил его права на получение стимулирующих выплат, поскольку за период с 27.06.2023 года по 27.04.2024 года истцу не выплачивались стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Премия, согласно ст.129 ТК РФ - это часть заработной платы, выплачиваемая работнику в качестве поощрения за достижения (успехи) в труде. Этот вид премий отличается от премий, выплачиваемых на основе общей оценки труда работников вне систем оплаты труда (ст.191 ТК РФ) и не относящихся к заработной плате.

По правовой природе премия представляет собой выплату за достижение заранее установленных показателей успешной трудовой деятельности работника, либо структурного подразделения организации (отдела, участка, управления). Посредством основной заработной платы (тарифных ставок, окладов), доплат и надбавок учитываются основные показатели трудовых затрат, а посредством премий - дополнительные показатели труда, главным образом его результаты.

Премии являются дополнительной (переменной) частью сдельно-премиальной или повременно-премиальной систем оплаты труда.

Регулярные премии, выплачиваемые по заранее утвержденным показателям (в соответствии с системой премирования), составляют часть заработной платы. Их необходимо отличать от разовых (единовременных) премий, которые являются поощрением работника за особые достижения в труде и выплачиваются за выполнение особо важных заданий, в связи с праздничными или торжественными датами, по итогам смотров или конкурсов (ст. 191 ТКРФ).

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей. При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Согласно пункту 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Разрешая требования истца, о взыскании с ответчика суммы стимулирующих выплат в размере сумма, суд исходит из следующего.

25.10.2021 года Директором ГБУ адрес адрес» фио утверждено Положение об оплате труда работников ГБУ адрес адрес».

20.11.2023 года приняты Дополнения и изменения к Коллективному договору ГБУ адрес адрес» на 2022-2024 годы, подписанные от лица и.о. директора ГБУ адрес адрес» фио и от председателя профкома работников ГБУ адрес адрес» фио.

В соответствии с п. 5.1 указанного Положения, руководителям, специалистам и служащим Учреждения могут устанавливаться доплаты и надбавки за высокий уровень квалификации, высокие достижения в труде, выполнение особо важной работы, а также иные доплаты и надбавки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, установленные директором Учреждения.

В соответствии с п. 5.2. Положения об оплате труда работников ГБУ адрес адрес» выплаты стимулирующего характера в виде премий и выплат за качество, интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются при условии успешного выполнения задач в качестве поощрения работника. Стимулирующие выплаты производятся в пределах выделенных лимитов финансирования.

01.03.2015 года в ГБУ адрес адрес» утверждено Положение о премировании работников Государственного бюджетного учреждения адрес адрес» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности.

Пунктом 1.4 Положения о премировании от 01.03.2015 года установлено, что премия не является постоянной часть заработной платы работника, а начисляется дополнительно на оплату по должностным окладам/окладам за фактически отработанное время в оцениваемом периоде.

Пунктом 1.5 Положения о премировании от 01.03.2015 года установлено, что выплата премии осуществляется на основании приказа директора Учреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплата премий (стимулирующих выплат) носит стимулирующий характер и работодателю представлено право определять размер выплачиваемой премии.

При таких указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания стимулирующих выплат не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика, процентов за просрочку стимулирующих выплат в размере сумма за период с 28.04.2024 по 02.06.2025 года, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца работодателем, то требования истца о взыскании процентов за невыплату стимулирующих выплат не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца работодателем, не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес адрес» о взыскании суммы невыплаченных стимулирующих выплат – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года

СудьяО.А. Комарова