Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е. 

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение

УСТАНОВИЛ

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, указав, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Владивостокскому городскому округу. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7

В администрацию г. Владивостока поступило обращение ООО «УК «ПримКомСистемы» по вопросу незаконной перепланировки спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации г. Владивостока был составлен акт, согласно которому в спорном жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство, выразившиеся демонтаже перегородки между туалетом и ванной комнатой, закладкой дверного проема в ванную комнату, переносом дверного проема в объединенный санузел на угол.

Решение о согласовании перепланировки и переустройства спорного жилого помещения уполномоченным органом не принималось. По факту незаконного переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения специалистами администрации г. Владивостока в отношении ответчиков было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости в 15-дневный срок со дня вручения предписания привести жилое помещение в прежнее состояние.

В дальнейшем сотрудниками администрации г. Владивостока предпринимались меры по организации осмотра спорного жилого помещения с целью проверки проведения работ согласно вынесенному предписанию от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков был направлен приказ № о проведении выездной проверки спорного жилого помещения с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако на данное уведомления ответчики не отреагировали, доступ в жилое помещение не предоставили, что подтверждается актом проверок уполномоченного органа. Несмотря на принимаемые меры по обеспечению надлежащего осмотра квартиры, до настоящего времени осмотреть спорное жилое помещение не удалось. 

Просит суд обязать ФИО4, ФИО6, ФИО7 предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для организации осмотра указанного жилого помещения и проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Владивостока поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, судебные повестки на имя ответчиков, направленные судом по месту их жительства, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчиков от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «УК «ПримКомСистемы» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя администрации г. Владивостока, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные администрацией г. Владивостока требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Владивостокского городского округа. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7

В администрацию г. Владивостока поступило сообщение от ООО «УК «ПримКомСистемы» о проведении работ по переустройству и перепланировке жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а именно: совмещению ванной комнаты и туалета. 

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения проверки установлено, что в указанном жилом помещении проведены работы по перепланировке и переустройству, выразившиеся в демонтаже перегородок между туалетом и ванной комнатой, закладкой дверного проема в помещении ванной комнаты и переносе дверного проема в объединенный санузел на угол.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО6, ФИО7 было выдано предписание № с требованием привести спорное жилое помещение в прежнее состояние в течение 15 дней со дня вручения предписания. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков был направлен приказ № о проведении выездной проверки жилого помещения по адресу: 

<

адрес> целью проведения осмотра на предмет исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки, доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ответчиками не предоставлен, ответчики отказались предоставить жилое помещение к осмотру. 

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу п. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 14 ЖК РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно статье 20 ЖК РФ муниципальный жилищный контроль предусматривает организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусмотрена обязанность нанимателя допускать в заранее согласованное время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Указанные нормы права подтверждают полномочия администрации г. Владивостока на проведение муниципального жилищного контроля и обязанность нанимателя квартиры обеспечить доступ представителей контрольных органов в квартиру в заранее согласованное время. 

Принимая во внимание, что ответчикам направлялось уведомление о необходимости предоставления доступа в жилое помещение с целью проверки исполнения предписания, однако, указанное уведомление было оставлено ответчиками без внимания, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Владивостока о возложении обязанности на ФИО4, ФИО6. ФИО7 по обеспечению доступа в жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчиками не представлено документов, свидетельствующих об освобождении их от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 100 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставить специалистам администрации 

<

адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для организации осмотра помещения с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 100 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: О.Е. Анциферова