дело №1-147/2020

УИД-26 RS-0008-01-2020-000951-19

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 11 сентября 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

секретаря судебных заседаний ФИО1, помощника судьи Лапиной Е.Г. 

с участием государственных обвинителей старшего помощника Буденновского межрайпрокурора ФИО2 (старшего помощника Буденновского межрайпрокурора ФИО4) 

представителей потерпевшей организации - администрации МО Новожизненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края терпевшего ФИО6, ФИО7 

подсудимой ФИО8 

защитника - адвоката Гросс В.Р. представившего удостоверение №2876 и ордер адвокатского кабинета г. Буденновска, Ставропольского края 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 на основании распоряжения главы Новожизненской сельской администрации Буденновского района Ставропольского края от 25.02.2000 №1.1. была назначена на должность управляющей делами Новожизненской сельской администрации Буденновского района Ставропольского края.

На основании распоряжения главы муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края от 21.11.2014 №194-к ФИО8 временно в период с 21.11.2014 по 07.12.2014 исполняла обязанности главы муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, то есть являлась должностным лицом, временно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления - администрации Новожизненского сельсовета. 

В должностные обязанности ФИО8 в указанный период времени, входило на основании п. 4 ст.31 Устава администрации Новожизненского сельсовета, принятого на заседании Совета депутатов муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края от 18.10.2012 №1/12, издание постановлений по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ставропольского края, издание постановлений и распоряжений местной администрации по вопросам организации работы администрации поселения.

Таким образом, ФИО8 в силу своего служебного положения обладала сведениями о наличии в границах территории муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края земельных участков, в том числе с кадастровым номером 26:20:000000:733, расположенного в границах землепользования СПК-колхоз «Прикумский» Буденновского района Ставропольского края, собственники которых не передали эти земельные доли в аренду или не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд, то есть, являлись в соответствии с п.п. 1-2 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованными земельными долями, в отношении которых в силу п.п. 3-8 ст.12.1 указанного Федерального закона №101-ФЗ, только администрация Новожизненского сельсовета, как орган местного самоуправления поселения по месту нахождения земельного участка с невостребованными земельными долями вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли.

ФИО8, осознавая, что по состоянию на 27 октября 1993 года она не являлась работником либо пенсионером СПК-колхоз «Прикумский» Буденновского района Ставропольского края, а также не являлась работником, занятым в социальной сфере на селе, то есть, работником предприятия, организации и учреждения образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территории СПК-колхоз «Прикумский» Буденновского района Ставропольского края, входящего в территорию муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, и, соответственно, не имеет предусмотренных Указами Президента Российской Федерации от 02.03.1992 №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», от 27.10.1993 № 767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», постановлением главы администрации г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 30.11.1994 №1383 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам сельскохозяйственного предприятия «Прикумское»» права на бесплатное получение земельного участка, решила незаконно, путем обмана органа местного самоуправления - муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, приобрести право на чужое имущество - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах землепользования СПК-колхоз «Прикумский» Буденновского района Ставропольского края, используя при этом имевшийся у неё заведомо поддельный документ - свидетельство серии РФ ХIII № 307647 о праве собственности на землю, изготовленное в неустановленное время, неустановленным лицом, выданное ей (ФИО8) якобы 10.03.1995 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись №17503 на её имя, о праве общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения по адресу: Буденновский район, СХП «Прикумское» общей площадью 11,0 га. 

С этой целью 01 декабря 2014 года ФИО8, находясь в своем рабочем кабинете здания администрации Новожизненского сельсовета, расположенного по адресу: Ставропольский край, с. Новая жизнь, ул. Кировская, д. 19 «а», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество в крупном размере, путем обмана, действуя умышленно, используя свое служебное положение исполняющей обязанности главы администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения положений Федерального законодательства Российской Федерации в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, а также права администрации Новожизненского сельсовета на признание права муниципальной собственности на земельную долю, причинения в связи с этим имущественного ущерба, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении незаконно получить для себя выгоду имущественного характера, направленную на материальное обогащение, в виде получения имущества, в нарушение требований п. 3-8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в целях хищения чужого имущества, а именно доли земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах землепользования СПК-колхоз «Прикумский» Буденновского района Ставропольского края, вынесла распоряжение от 01.12.2014 №38а «О направлении уполномоченного представителя главы муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края», согласно которому направила управляющую администрации Новожизненского сельсовета ФИО11 для участия в организации и проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного в границах землепользования СПК-колхоз «Прикумский» Буденновского района Ставропольского края, при этом осознавая, что сама она лично не будет принимать участие в этом собрании, которое будет носить формальный характер.

Для своего участия в указанном собрании в качестве участника долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:733, каковым она в действительности не являлась, ФИО8 на основании доверенности от 01.07.2014 уполномочила юрисконсульта СПК-колхоз «Прикумский» ФИО12, которому передала поддельный документ - свидетельство серии РФ ХIII № о праве собственности на землю, якобы выданное ей (ФИО8) 10.03.1995 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись №, о праве общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения по адресу: Буденновский район, СХП «Прикумское» общей площадью 11,0 га, о поддельности которого ФИО5 А.А. не был осведомлен. 

Далее, ФИО8, в целях реализации своего преступного умысла, используя свое служебное положение, фактически лично не участвуя в собрании, подписала протокол собрания от 01.12.2014 №1, в котором она была указана в качестве секретаря собрания, то есть, заведомо для неё содержащий недостоверные сведения, при этом, согласно протоколу, участниками собрания был утвержден список собственников и размер долей в праве общей собственности на вновь образуемый земельный участок, в том числе, и её (ФИО8) в размере 1/4 общей долевой собственности земельного участка площадью 440006 кв.м., выделяемый из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного в границах землепользования СПК-колхоз «Прикумский» Буденновского района Ставропольского края, собственником которого она не являлась.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО8, 24 01.2015, действуя через уполномоченного ею на основании доверенности ФИО12, не осведомленного об умысле ФИО8 и отсутствии у неё права собственности на земельную долю, предоставила в Межмуниципальный отдел по Буденновскому району и Новоселицкому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю, через орган кадастровой палаты, действовавший на территории Буденновского района Ставропольского края, пакет документов, в том числе, заведомо для неё подложные - свидетельство серии РФ ХIII № о праве собственности выданное якобы 10.03.1995 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись № о праве общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения по адресу: Буденновский район, СХП «Прикумское» общей площадью 11,0 га и протокол от 01.12.2014 №1 общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

02.02.2015 в Межмуниципальном отделе по Буденновскому району и Новоселицкому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю, на основании вышеуказанных подложных документов, содержащих не соответствующие действительности сведения о праве ФИО8, государственным регистратором, введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО8 о наличия у последней законных оснований для владения земельной долей, была произведена государственная регистрация права ФИО8 на выделенный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере 1/4 общей долевой собственности земельного участка площадью 440006 кв.м., находящийся в границах землепользования СПК-колхоз «Прикумский» Буденновского района Ставропольского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.02.2015 сделана запись регистрации №, а также выдано свидетельство 

<

адрес> о государственной регистрации права. 

Таким образом, ФИО8 своими умышленными действиями, совершенными путем обмана органа местного самоуправления, с использованием служебного положения, незаконно приобрела право собственности на земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, чем лишила орган местного самоуправления в лице администрации Новожизненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края права, предусмотренного п.п. 3-8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на признание муниципальной собственности на земельную долю - земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере 1/4 общей долевой собственности площадью 440006 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования СПК колхоз «Прикумский», стоимость которого по состоянию на 02.02.2015 составляла 338750 руб, тем самым причинила органу местного самоуправления в лице администрации Новожизненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края имущественный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину не признала, пояснив, что отказывается от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО8, данных ею в качестве обвиняемой, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что … в 1981 году после окончания Минераловодского педагогического училища по специальности учитель начальных классов по распределению она переехала на постоянное место жительства в с. Новая Жизнь Буденновского района Ставропольского края, где начала работать в Новожизненской средней школе №4 Буденновского района Ставропольского края в должности учителя начальных классов, где проработала до июля 1992 года.

В 1993 года она совместно со своим супругом ФИО13, брак с которым был зарегистрирован в 1982 году, переехала в с. Томузловское Буденновского района Ставропольского края, в связи с назначением супруга на должность УУМ в с. Томузловское, где с 1993 года по 1996 год она работала в Томузловской средней школе №16 Буденновского района Ставропольского края (воспитатель группы продленного дня, учитель начальных классов). В с. Томузловском они арендовали жилье, так как своего жилья у них не было.

С 1996 года по 1999 годы, в порядке перевода, она была назначена и работала учителем начальных классов Новожизненской средней школе №4 Буденновского района Ставропольского края. При этом с регистрационного учета в с. Новая Жизнь она и супруг не снимались.

01.07.1999 она была принята на должность специалиста 2 категории администрации Новожизненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края. В период с 25.02.2000 по 31.01.2019 она занимала должность управляющего делами администрации Новожизненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, расположенной по адресу: 

<

...>. В период нахождения в должности управляющего делами администрации в ее должностные обязанности входило: кадровая работа, работа с неблагополучными семьями, взаимодействие по организации общественного порядка с правоохранительными органами, работа с обращениями граждан, выдача различных справок. В период с 2012 года по 2017 год главой администрации Новожизненского сельсовета являлась ФИО14 Кроме того, с 2001 год по 2015 год в должности управляющего администрацией работала ФИО11, которая курировала вопросы земельных правоотношений. Точное время она назвать не может, за давностью времени, сотрудниками администрации Новожизненского сельсовета ФИО14, ФИО11, а также ведущим специалистом администрации ФИО9 проводилась работа по невостребованным и неиспользуемым земельным участкам, расположенным в границах Новожизненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края. Поскольку это не являлось ее непосредственным направлением, она не особо интересовалась данной работой и не вдавалась в ее детали. Насколько она понимает, работники администрации принимали меры по оформлению в собственность администрации земельных участков, которые остались не использованными и никому не принадлежали, так она понимает категорию земель - невостребованные. Ей известно, что администрацией Новожизненского сельсовета на основании списков, предоставленных, в том числе, СПК-колхоз «Прикумский» осуществлялась работа по розыску лиц, связанных с невостребованными землями. А в дальнейшем, путем обращения с иском в суд, администрация Новожизненского сельсовета предпринимала попытки признать право собственности на невостребованные участки за администрацией сельсовета. Однако по каким-то основаниям, судом в удовлетворении иска было отказано. Таким образом, ей, как сотруднику администрации Новожизненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края было известно о наличии на территории сельсовета земельных участков, которые в течение длительного времени никем не использовались и, насколько она понимает, ни кому не принадлежали. 

По роду своей служебной деятельности, ей был знаком юрист СПК-колхоз «Прикумский» ФИО5 А.А., который оказывал помощь гражданам в оформлении права собственности на земельные участки, объекты недвижимости и т.д. В связи с этим жители с. Новая Жизнь Буденновского района Ставропольского края часто обращались в администрацию для оформления доверенности на ФИО12, для предоставления интересов граждан в различных инстанциях. Оформлением доверенностей в администрации сельсовета занималась она и ведущий специалист администрации сельсовета.

Ей также известно, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №213 от 02.03.1992 законом, гражданам, зарегистрированным на территории сельской местности и работающим в сельхозпредприятиях, а также в социальной сфере, было предоставлено право на бесплатные земельные участки. Поскольку на указанную дату - 02.03.1992 она проживала и работала в с. Новая Жизнь Буденновского района Ставропольского края, она имела право на получение бесплатного земельного участка. Однако по не известным для нее причинам указанные земельные участки ей с супругом не выделялись.

В июне 2014 года в ходе одного из визитов ФИО12 в администрацию Новожизненского сельсовета, у нее с ним состоялся разговор на тему земельных долей, в ходе которого она сообщила ФИО12, что несмотря на то, что ей, как работнику сферы образования на селе, по закону был положен бесплатный земельный участок, фактически он ей не выделялся. На что ФИО5 А.А. сообщил ей, что окажет помощь в поисках документов на земельный участок, который возможно ей выделялся в 90-х годах и в последующем оформлении земельного участка (земельной доли) на законных основаниях ей в собственность, поскольку по закону она имеет на него право. Через какое-то время, но до 01.07.2014, ФИО5 А.А. вновь прибыл в администрацию Новожизненского сельсовета и сообщил, что он нашел документ, не уточнив какой именно, подтверждающий ее законное право на получение бесплатного земельного участка. При этом, ФИО5 А.А. выдвинул ей условие, что данный участок после его оформления ей в собственность должен быть передан в аренду СПК-колхоз «Прикумский» Буденновского района Ставропольского края. Кроме того, ФИО5 А.А. сообщил, что для оформления документов потребуются денежные средства в размере 15000 рублей, которые впоследствии она ему передала в полном объеме, при этому дату передачи денежных средств она назвать не может. Она особо не задумывалась, каким образом и на основании каких документов, ФИО5 А.А. оформит земельный участок ей в собственность. В данном вопросе она полностью положилась на него и была уверена, что все его действия будут законны. По просьбе, ФИО12 01.07.2014 в администрации Новожизненского сельсовета она через сотрудника администрации сельсовета ФИО33 оформила доверенность на имя ФИО12, которой уполномочила предоставлять её интересы в связи с оформлением земельного участка в различных инстанциях. Она также передала ему светокопию своего паспорта гражданина РФ. 

В ноябре 2014 года ФИО5 А.А. обратился к ней с просьбой направить сотрудника администрации Новожизненского сельсовета для участия в общем собрании участников долевой собственности земельного участка, какого именно, она в настоящее время не помнит за давностью времени, в целях принятия решения об утверждении списка собственников и размер долей в праве общей собственности на образуемый земельный участок. Информация о проведении данного собрания по инициативе ФИО12 была размещена в официальной газете Новожизненского сельсовета «Для всех и каждого» № (104) от ДД.ММ.ГГГГ. В данном номере газеты также было отражено, что проводятся кадастровые работы, заказчиком которых был ФИО5 А.А., что по ее мнению, также свидетельствовало о законности действий ФИО12 Со слов ФИО12, ей стало известно, что это собрание также необходимо для определения размера земельной доли, оформляемого ей в собственность земельного участка. Таким образом, она понимала, что проведение указанного собрания являлось определенным этапом в оформлении земельного участка ей в собственность. В связи с этим, 01.12.2014, она, как исполняющая обязанности главы администрации Новожизненского сельсовета, поскольку в период с конца ноября по примерно середину декабря 2014 года ФИО14 находилась в отпуске, вынесла распоряжение №38а от 01.12.2014 «О направлении уполномоченного представителя главы муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края», согласно которому она направила управляющую администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета ФИО11 для участия в организации и проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:733. Через какое-то время ФИО11 сообщила ей, что приняла участие в общем собрании участников долевой собственности. В след за этим, ФИО5 А.А., как представитель СПК-колхоз «Прикумский» инициатора собрания, изготовил и предоставил ей для подписи протокол вышеуказанного собрания, который она не знакомясь с его содержанием, так как полностью доверяла ФИО12, подписала. При этом она спросила, по какой причине ФИО5 А.А. ее в протоколе собрания указал в качестве секретаря, хотя она в нем участие не принимала. На что тот ей ответил, что принимал участие в собрании по доверенности практически от всех участников собрания и ему более некого было указать в качестве секретаря. Кроме того, участие в данном собрании она не принимала, поскольку была занята своими служебными вопросами и её интересы представлял по доверенности ФИО5 А.А.

В феврале-марте 2015 года ФИО5 А.А. пришел в администрацию Новожизненского сельсовета, передав ей пакет документов, в числе которых находилось свидетельство о государственной регистрации права собственности №

<

адрес>, в соответствии с которым ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере 1/4 общей долевой собственности земельного участка площадью 440006 кв.м. Как в последствии ей стало известно, а именно примерно в 2018 году, когда сотрудники полиции проводили обследования её жилища, в числе документов находилось свидетельство о праве собственности на землю от 1995 года, согласно которому у нее в собственности находился земельный участок (более точно не помнит). 

После получения свидетельства о праве собственности на земельную долю, в 2015 году согласно ранее достигнутой с ФИО12 договоренности, она заключила договор с СПК-колхоз «Прикумский» на аренду земельной доли. Размер арендной платы она в настоящее время не помнит, но арендную плату получает исправно. Также она регулярно оплачивает налоги на земельную долю.

В последствие свидетельство о праве собственности на землю от 1995 года у нее было изъято сотрудниками ОМВД России по Буденновскому району. Сотрудниками полиции ей было разъяснено, что оформление права собственности на земельный участок произошло с нарушением закона.

Хочет обратить внимание, что в сборе и подачи пакета документов для регистрации права собственности на земельный участок в регистрирующий орган, она участие не принимала, все указанные действия осуществлялись ФИО12 по доверенности.

Хочет также отметить, что земельный массив с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, из которого был выделен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ранее и в настоящее время не принадлежал и не принадлежит администрации Новожизненского сельсовета, в связи с чем полагает, что администрация сельсовета необоснованно признана в качестве потерпевшего по данному уголовному делу.

По поводу ранее предъявленной светокопии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного: 

<

адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «Прикумский» поясняет, что протокол, который ей предоставлял на подпись ФИО5 А.А., подпись в нем в месте, где указана ее фамилия, принадлежит ей. По словам ФИО11, которая должна была принимать в нем участие, собрание проводилось в действительности, но участия она в нем не принимала по вышеуказанным причинам. Принимали ли участие в собрании иные указанные в протоколе лица, ей не известно. Позднее проведение собрания подтвердил и ФИО5 А.А.

Относительно ранее представленного для обозрения свидетельства на право собственности на землю Серии РФ ХIII №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Свидетель №1 согласно которому за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 11 га по адресу: Буденновский район, СХП «Прикумское», регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, она может пояснить, что по обстоятельствам выдачи данного свидетельства ей ничего не известно, достоверность и принадлежность подписи должностного лица, она также подтвердить не может. Как она ранее сообщала, данное свидетельство ей предоставил ФИО5 А.А. в феврале 2015 года в момент, когда передавал ей документы на право собственности вновь выделенный и оформленный ей в собственность земельный участок.

Хочет дополнить, что в целях оформления земельного участка, который ей положен по закону, она передала ФИО12 только копию своего паспорта гражданина Российской Федерации, доверенность на представление её интересов и денежные средства в размере 15000 рублей. При этом, после выдачи доверенности, она не просила ФИО12 совершать какие-либо действия, тем более противозаконные. Все, что делал ФИО5 А.А., он делал по собственной инициативе.

На вопрос: Вам для обозрения предоставляется светокопия письма 20.12.2011 №286 председателя СПК-колхоз «Прикумский» ФИО15 направленного в адрес и.о. главы муниципального образования Новожизненского сельсовета ФИО8, которым предоставлен список собственников земельных долей, которые не распорядились ими в течение трех и более лет подряд, на данном письме в верхнем правом углу имеется резолюция: «ФИО11 для руководства в работе 20.12.2011», а также подпись, знакомилась ли она с данным письмом, отписывала ли она данный документ? - ответила, что она ознакомилась с данным документом и отписала его в работу ФИО11

На вопрос: в связи с осуществлением Вами служебной деятельности и ознакомлением с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № председателя СПК-колхоз «Прикумский» ФИО15, Вам было известно о собственниках земельных участков, которые в течение длительного времени не распорядились ими, при этом Вас, как собственника земельного участка с данном списке не было. Не возникло ли у Вас в связи с этим подозрение о наличии у вас действительно законного права на получение земельного участка из земель, расположенных в границах землепользования СПК-колхоз «Прикумский»?, ответила, что поскольку вопросы, связанные с земельными правоотношениями не относились на прямую к ее компетенции, она особо не вдавалась в суть данного письма, отписав его в работу ФИО11, кроме того, вопрос о наличии либо отсутствии у нее в собственности земельного участка, возник в ходе беседы с ФИО12, спустя длительное время, в 2014 году, в связи с чем каких-либо сомнений по этому поводу у нее не возникло. 

На вопрос: после получения свидетельства о праве собственности на земельный участок Вами 03.03.2015 был заключен договор аренды земельного участка с СПК-колхоз «Прикумский», при этом в договоре в качестве сособственников земельного участка указаны, в том числе, родственники бывшего главы администрации Новожизненского сельсовета ФИО14 - ФИО16, ФИО17, которые также незаконно, путем предоставления заведомо подложного свидетельства о праве собственности на землю, получили право собственности на земельный участок, как Вы можете объяснить данное обстоятельство, не являются ли действия преступные действия ФИО14 и Ваши действия, звеньями одной цепи? - она ответила, что она никак не может объяснить данное обстоятельство, с ФИО14 она ни о чем не договаривалась, причина включения в договор аренды ее и родственников ФИО14, ей не известна, подготовкой договора занимался ФИО5 А.А. т. 4 л.д. 143-155

Оглашенные показания, подсудимая ФИО8 полностью поддержала. 

Виновность ФИО8 в совершении преступления подтверждается, а приведенные ею и стороной защиты доводы о невиновности опровергаются, совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшей организации МО Новожизненского сельсовета Буденновского района ФИО9, которая пояснила, что с 2019 года она работает в должности управляющей делами администрации, до этого работала в администрации на различных должностях, до неё должность управляющей делами администрации замещала ФИО8 С 2107 главой администрации является ФИО18, до этого главой являлась ФИО14 Вопросами невостребованных долей в администрации занималась управляющая администрации ФИО11, от КФХ и СПК-колхоз «Прикумский» администрация получала списки собственников невостребованных земельных долей в земельном участке 

<

данные изъяты>, администрацией давались объявления в газету о проведении собрания в 2012 году по этому земельному участку, чтобы собственники обратились с документами на земельные в администрацию и распорядились ими, кто-то приходил и представил документы, были те кто не обратился, таких оказалось 42 человека, среди этих лиц ФИО8 не было в списке. Администрация несколько раз обращалась в суд с заявлением о признании права собственности на невостребованные земельные доли в этом земельном участке, но они было оставлены судом без рассмотрения, поскольку не нашли всех собственников. Такая работа проводилась администрацией, чтобы невостребованные земли оформить в собственность муниципального образования. Ей знаком ФИО5 А.А., который на тот момент работал юрисконсультом СПК-колхоз «Прикумский», он занимался оформлением земельных долей граждан, которые выдавали ему доверенности. О взаимоотношениях ФИО8 и ФИО10 относительно земельной доли ей ничего не известно. ФИО8 для участия в собрании 01.12.2014 собственников невостребованных земельных долей в земельном участке 

<

данные изъяты> должна была иметь документ, подтверждающий право собственности на земельную долю, откуда у неё появился этот документ, ей не известно. В результате того, что из невостребованных земельных долей в земельном участке 

<

данные изъяты> ФИО8 была незаконно выделена земельная доля, были нарушены права администрации на невостребованные земельные доли, причинен ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО14, которая пояснила, что в период с 2012 года по 2017 она работала должности главы администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района. В этот период администрацией проводилась работа по выявлению собственников земельных долей в земельном участке, номер которого она не помнит, которые были не востребованы, по спискам СПК-колхоз «Прикумский» и фермеров, этим занималась управляющая администрации ФИО11, которая готовила объявления в газету, юрист администрации ФИО33 готовила заявления в суд, администрация дважды обращалась в суд с заявлениями о признании права собственности на не востребованные земли, но суд отказывал в принятии заявлений из-за того, что не были установлены все собственники. Указанный земельный участок 

<

данные изъяты>) не являлся собственностью администрации. В этот период времени в администрации работала ФИО8 в должности управляющей делами администрации, которая на период её отсутствия исполняла обязанности главы администрации. Ей известно, что по земельному участку с невостребованными земельными долями 01.12.2014 проводилось собрание, но она в тот период была в отпуске. Собрание обычно готовил юрисконсультом СПК-колхоз «Прикумский» ФИО5 А.А., он же готовил протоколы собраний, администрация направляла своего представителя, обычно, это была землеустроитель ФИО11, в должностные обязанности ФИО8 не входило решение земельных вопросов. Насколько ей известно, у ФИО8 на тот момент не было и не могло быть свидетельства о праве собственности на земельную долю, это свидетельство было ей (ФИО34) предоставлено ФИО12, подробности ей не известны, поскольку с ФИО8 она это не обсуждала. Ей не известно, была ли ФИО8 в списке собственников невостребованных земельных долей. Она может объяснить участие ФИО8 в период исполнения ею обязанности главы администрации, в собрания от 01.12.2014 собственников невостребованных земельных долей, возможно, тем, что она имела земельную долю. Вопросом регистрации права собственности ФИО8, как ей известно, занимался ФИО5 А.А. 

Показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что, примерно с 2010 по 2108 годы он работал юрисконсультом СПК-колхоз «Прикумский» в с. Новая Жизнь, Буденновского района, в его обязанности, среди прочего, входила работа с собственниками земельных долей, которые не были в аренде с целью заключения с ними договоров аренды. Примерно, более пяти лет назад, к нему обратилась управляющая делами администрации Новожизненского сельсовета ФИО8 с вопросом, имеет ли она право на земельную, в разговоре с ней он выяснил, что она работала в период когда проводилась передача земельных долей в школе, он сказал, что тогда она имеет право. Ему было известно, что в тот период времени было много невостребованных земельных долей, примерно около 700 га и колхоз пользовался этой землей, но за это его (колхоз) наказывали штрафами потому, что не было договора аренды на эту землю. Примерно через неделю после этого разговора, ФИО8 предоставила ему свидетельство о праве собственности на земельную долю от 1995 года, просила помочь оформить, он спросил, почему она ранее не обращалась с этими документами за оформлением, ФИО34 ему ничего не ответила. Он согласился помочь оформить с условием, что она передаст земельную долю в аренду СПК-колхоз «Прикумский, она согласилась, выдала на его имя доверенность, а также деньги в сумме 8000 - 10000 руб. (точно не помнит) для оплаты услуг кадастрового инженера и пошлин. Он стал заниматься кадастровыми работами с целью формирования выдела ФИО8 земельного участка путем выдела из земельного участка невостребованных земельных долей (номер 

<

данные изъяты>), после этого, выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, между ФИО8 и СПК-колхоз «Прикумский» был заключен договор аренды земельной доли более 10 га. С такими же просьбами к нему обращались глава администрации Новожизненского сельсовета ФИО30 и работник этой же администрации Чалая, которым он также помогал в оформлении земельных долей. По процедуре необходимо было проведение собрания собственников земельных долей, такое собрание проводилось при выделе земельной доли ФИО8, он принимал участие в этом собрании, дату его проведения он не помнит. При сдаче им по доверенности документов ФИО8 в кадастровую палату для государственной регистрации её права на земельную долю, подлинность свидетельства от 1995 года о праве на земельную долю, сомнений по формальным внешним признакам у него не вызывало. Ему не было известно, что имеется журнал выдачи свидетельств о праве собственности на земельные доли СПК-колхоз «Прикумский», в котором за регистрационным номером 17503 от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в свидетельстве ФИО8, значится выданным свидетельство на имя другого лица - ФИО3 от 09.02.1995. 

Он отвергает показания свидетеля ФИО14 о том, что это он предоставлял ФИО8 и ФИО14 свидетельства о праве собственности на земельные долю от 1995, поскольку это не соответствует действительности. 

Показаниями свидетеля ФИО19, который пояснил, что с апреля 2017 он работает в должности главы администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района, до этого в период с 2012 по март 2017 указанную должность занимала ФИО14 Ему известно что в 90-х годах производилось предоставление земельных долей работникам сельскохозяйственных предприятий, социальной сферы, проживающем на селе. В дальнейшем часть земельных долей оказались не востребованы, в этом случае эти доли по решению суда должны переходить в собственность муниципального образования по месту их нахождения. На территории муниципального образования Новожизненского сельсовета имелись и имеются не востребованные земельные доли. 

С ФИО8 в администрации он работал на протяжении более двух лет, она работала в должности управляющей делами, может характеризовать её только с положительной стороны. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал о расследовании в отношени ФИО8 уголовного дела по факту незаконного получения ею земельной доли. Он был удивлен, почему у неё не было земельной доли, поскольку она ранее она работа учителем в Новожизненской средней школе, по его мнению, она имела право на земельную долю. Обстоятельства получения ФИО8 свидетельства на земельную долю, ему не известны. В результате получения земельной доли ФИО8, по его мнению, ущерб администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета, не был причинен, поскольку земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета не принадлежал и не принадлежит. Все земельные участки, принадлежащие администрации, сдаются в аренду и приносят доход муниципальному образованию. 

На вопрос суда, почему его (ФИО19, как главы администрации) оценка по вопросу причинения ущерба администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета от действий ФИО8, отличается от высказанной позиции представителя потерпевшей организации -администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета ФИО9, которую он уполномочил на основании доверенности представлять интересы администрации в суде, свидетель ФИО19 объяснил тем, что он не владеет в полной мере с правовой стороны этим вопросом, кроме того, ему по человечески жаль ФИО8 

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в части на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым … любая невостребованная земельная доля в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основании решения суда должна перейти в собственность администрации МО Новожизненский сельсовет. В случае если право собственности на невостребованную земельную долю в результате противоправных деяний переходит иному лицу, не имеющего на нее законных прав, то администрации МО Новожизненского сельсовета будет причинен материальный ущерб в размере стоимости указанной земельной доли.

т. 2, л.д. 245-251

Оглашенные показания, свидетель ФИО19 подтвердил полностью, пояснив, если ФИО8 незаконно получила в собственность земельную долю, то администрации МО Новожизненского сельсовета был причинен материальный ущерб.

Оценивая противоречия в показаниях свидетеля ФИО19, сопоставляя их с показаниями представителя потерпевшей организации ФИО9, суд отвергает как недостоверные показания свидетеля ФИО19, данные им в судебном заседании, в части его утверждения о не причинении ущерба администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета в результате незаконных действий ФИО8, и основывает приговор на его показаниях, данных в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшей организации ФИО9 

Показаниями свидетеля ФИО15, который пояснил, что работает в СПК-колхоз «Прикумский» с 1999 в должности главного агронома, с 2008 года в должности председателя. С 2009 в хозяйстве юрисконсультом работал ФИО5 А.А, который занимался заключением договоров, в том числе, по невостребованным земельным долям, находил людей, с ними занимался формированием земельных участков и собирал документы для заключения арендных договоров. Относительно ФИО8, ФИО5 А.А. сообщал ему, что собственниками земельных долей собраны документы земельные доли в размере 44 га, что они готовы заключить договор аренды, он дал согласие на заключение договора аренды. У него не вызывало сомнений заключение договора аренды с ФИО8, поскольку ему было известно, что она работала в школе, поэтому, по его мнению, имела право на получение земельной доли. Ему не известно, была ли ФИО8 включена в первоначальный список лиц, которым выдавалось свидетельство о праве собственности на земельную долю и получала ли она свидетельство на землю с соблюдением установленной процедуры. В хозяйстве не сохранились журналы или первоначальные списки лиц, которые имели право на получение земельной доли. В дальнейшем он узнал от сотрудников полиции, что земельная доля ФИО8 была получена по поддельным документам.

Показаниями свидетеля ФИО20, которая пояснила, что работает в СПК-колхоз «Прикумский» в должности главного агронома. Ей известно, что юрисконсульт хозяйства ФИО5 А.А. работал с людьми по поводу заключения договоров аренды земельных долей, помогал им собирать документы, проводил собрания. Ей не известно, занимался ли ФИО5 А.А. сбором документов для ФИО8 и была ли последняя включена в первоначальный список лиц, которым выдавалось свидетельство о праве собственности на земельную долю. В дальнейшем от следователя она узнала, что земельный участок был выделен земельного участка с последними цифрами номера - 733. 

Показаниями свидетеля ФИО21, которая пояснила, что работает в СПК-колхоз «Прикумский» в должности секретаря руководителя. В её обязанности входит, в том числе, и печать договоров аренды земельных долей, иногда, по поручению руководителя, она печатала протоколы собрания собственников, если они проводились по инициативе СПК-колхоз «Прикумский», в этом случае юрист ФИО5 А.А. представлял ей рукописные записи, а она печатала. Представленный ей на обозрение протокол собрания собственников земельных долей от 01.12.2014 (т. 1 л.д. 99-100), печатала не она, это она определила по его оформлению. Ей не известны обстоятельства получения ФИО8 свидетельства о праве собственности на земельную долю. Ей известно лишь, что весь пакет документов на земельную долю с государственной регистрацией права на имя ФИО8 для заключения договора аренды руководителю СПК-колхоз «Прикумский», предоставлял ФИО5 А.А., а она готовила договор аренды в стандартной форме, впечатывая в него данные ФИО8, она не помнит номер земельного участка, где находилась доля ФИО8, но это были доли из земельного участка невостребованных земельных долей. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО8 незаконно получила земельную долю в собственность, но подробные обстоятельства, ей не известны. 

Показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила, что в период с 2001 года по декабрь 2015 года она работала в должности управляющей администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района, в её обязанности, входило, в том числе, работа по исполнению земельного законодательства. С 2011 года ею проводилась работа по соблюдению 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в частности, в адрес СПК-колхоз «Прикумский» и фермеров на территории муниципального образования делались запросы о собственниках земельных долей, которые боле трех лет не используют их по назначению. От колхоза поступили сведения о 59 собственниках, а от фермера ФИО22 о 4-х лицах, всего - 63 человека по состоянию на конец 2011 года. Эта работа проводилась с целью оформления неиспользуемых и невостребованных земель в пользу муниципального образования. Из этих лиц 21 человек принесли свои возражения и представили документа, а 42 собственников долей они не нашли. После этого, примерно в июле 2012, было опубликовано в газете «Вестник Прикумья» о проведения собрания собственников неиспользуемых земельный долей, на которое никто не явился, на собрании было принято решение о признании этих земельных долей невостребованными. После этого, юрист администрации должна была готовить документ в суд для признания невостребованных земельных долей собственностью муниципального образования. Невостребованные земельные доли находились в массиве земельного участка с кадастровым номером последние цифры -

<

данные изъяты>). На собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ из этого земельного участка (

<

данные изъяты>) невостребованных земельных долей было приято решение о согласовании границ выделяемого участка площадью 44 га (4 собственника долей) с кадастровым номером последние цифры 

<

данные изъяты>). Она принимала участие в этом собрании как представитель администрации, также принимал участие ФИО5 А.А. в качестве представителя 3-х собственников, кто-то один из собственников принимал лично участие или через другого представителя, она точно не помнит. Она не помнит, принимала ли личное участие в собрании ФИО8, у которой было свидетельство о праве на земельную долю от 1995 года, она видела этот документ при проведении собрания, ей не известно, каким образом ФИО8 получила это свидетельство, но она точно знает, что последняя на момент указа президента РФ от 1992 года о предоставлении земли, работала в Новожизненской средней школе, поэтому имела право на получение земли. Указ Президента действовал до 2003 года, ей известно, что многие граждане, кто не попал в первоначальные списки, но имел право, получали земельные доли по дополнительным спискам, которые не сохранились. Ей не известно, была ли включена ФИО8 в первоначальный или дополнительный список лиц на право получения земельной доли. Она не спрашивала у ФИО8, почему она на протяжение более 19 лет не предъявила свидетельство о праве на земельную долю от 1995 года. 

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в части на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым … после обозрения светокопии протокола № 1 от 01.12.2014 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования СПК колхоз «Прикумский», может пояснить, что действительно указанное собрание проводилось в 2014 году, поскольку оно ею подписано. В нем принимал участие ФИО5 А.А., как представитель собственников земельных долей по доверенности, представитель администрации МО Новожизненский сельсовет ФИО8 в качестве секретаря собрания. Однако принимала ли участие в собрании кадастровый инженер ФИО23 она не помнит. Данный протокол изготавливался юристом СПК-колхоз «Прикумский» ФИО12 т. 3 л.д. 39-46

После оглашения показаний, свидетель ФИО11 пояснила, что собрание от 01.12.2014 носило лишь процессуальный характер, то есть, не все лица присутствовали, указанные в протоколе, в частности, кадастровый инженер ФИО23 участия не принимала, о личном участии ФИО8 в собрании, она ничего не может пояснить, не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО24, которая пояснила, что с 01.02.2017 по настоящее время она состоит в должности начальника Межмуниципального отдела по Буденновскому району и Новоселицкому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю. В 2014 по инициативе ФИО12 было проведено межевание и выдел земельного участка из многоконтурного земельного участка целевого назначения земли сельхозназначения, находящегося в долевой собственности, с кадастровым номером последние цифры - 

<

данные изъяты>), которому был присвоен номер последние цифры 

<

данные изъяты>). В 2015 году ФИО12 на основании доверенности для регистрация права собственности на земельную долю были сданы документы, включая свидетельство о праве собственности на землю от 1994 (свидетелем год указан ошибочно, в действительности - 1995), которое было на бланке установленного образца, с печатью и подписью, при проведении правовой экспертизы документов, их подлинность у регистратора сомнений не вызвала, поэтому была проведена государственная регистрация. В феврале 2020 следователем в отделе Росреестра изымались документы, связанные с регистрационным делом, также из госархива была изъята книга регистрации выдачи свидетельств от 1994 (свидетелем год указан ошибочно, в действительности - 1995), по номеру регистрации было выявлено, что свидетельство было выдано на другую фамилию, а не на фамилию ФИО34. Свидетельства о права собственности на земельную долю выдавались комитетом по земельным ресурсам в двух экземплярах, один на руки гражданину под расписку, второй в архив, бланки свидетельств были номерные, как хранились неиспользованные бланки свидетельств, ей не известно. В дальнейшем, архив по выдаче свидетельств был передан из комитетом по земельным ресурсам в Роснедвижимость, а в 2010 году из Роснедвижимости в Росреестр, всё было принято по описи, при этом незаполненные бланки свидетельств из Роснедвижимости в Росреестр не передавались, как она полагает, эти бланки должны были уничтожить. 

В собрании по выделу земельного доли из земельного участка 

<

данные изъяты> могли принимать участие лишь лица, являющиеся собственниками долей в этом земельном участке. При государственной регистрации имелась возможность проверить данные свидетельства ФИО8 о праве собственности на землю с данными архива, если бы были бы какие-то сомнения в этом документе, но поскольку внешне он был оформлен правильно, то такая проверка не проводилась. При обозрении ею в суде книги выдачи свидетельств на право собственности на землю СХП «Прикумский» за 1995 (т. 4 л.д. 61-65), под регистрационным номером 17503 от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в свидетельстве на имя ФИО8, было выдано свидетельство другому лицу - ФИО3 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что она с 1991 года по 2000 годы работала специалистом в земельном комитете по земельным ресурсам г. Буденновска и Буденновского района, затем с 2000 года по 2015 год она работала в кадастровой палате по Буденновскому району и г. Буденновску. 

Ей предъявлялось свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО8, она подтверждает, что подпись в этом документе принадлежит ей, но кто и когда получал это свидетельство, она не помнит. Она работала во время, когда по указу Президента РФ выдались свидетельства на право собственности на землю по спискам, которые составлялись в хозяйствах, в списки включались работники этих хозяйств, пенсионеры, работники социальной сферы. В списках было много людей, а срок выдачи свидетельств был небольшой, поэтому часть бланков свидетельств заполнялись в комитете, а часть - по указанию руководителя комитета, была передана хозяйству СПК-колхоз «Прикумский», где они заполнялись, а потом возвращались в комитет для выдачи гражданам, всем тем, кто был включен в список, были выданы свидетельства. Сколько бланков для заполнения передавалось хозяйству, ей не известно, она не исключает того, что бланки могли остаться в хозяйстве.

Она не может объяснить, как могло получиться, что под одним и тем же регистрационным номером выдачи - 17503, но с разными датами были выданы свидетельства на имя двух лиц - ФИО3, включенной в список, и ФИО8, не включенной в список. 

Она не помнит, когда ею было подписано свидетельство на имя ФИО8 в период его выдачи или позднее, по просьбе кого-либо. Она знакома с ФИО12, он работал юристом в с. Новая Жизнь, она видела его, когда он приходил к руководителю земельного комитета на прием, не подтверждает, что подписывала свидетельство на имя ФИО8 по просьбе ФИО12 

Показаниями свидетеля ФИО25, которая пояснила, что 2009 года по ноябрь 2016 год она работала в кадастровой палате, в её должностные обязанности входило, в частности, прием документов на кадастровый учет и на государственную регистрацию, выдача поступивших после государственной регистрации документов. Она знакома с ФИО12, как риелтором, который по доверенностям граждан занимался регистрацией земельных участков. При приеме документов, они проверяли лишь наличие документов, необходимых для регистрации, правовую экспертизу документов не проводили, снимали копии и вместе с оригиналами передавали в регистрационную палату. Согласно представленной ей на обозрение копии заявления (т. 1 л.д. 40-41), она 24.01.2015 приняла от ФИО12, действующего на основании доверенности от имени ФИО8, пакет документов для государственной регистрации права долевой собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 440006 кв. м. кадастровый №.191 в границах СПК «колхоз Прикумский».

Показаниями свидетеля ФИО23, которая пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги в сфере землеустроительных работ, является кадастровым инженером. Точную дату она не помнит, ФИО5 А.А. в качестве доверенного лица заключал с ней договор на проведение кадастровых работ по выделу земельного участка сельхозназначения на территории муниципального образования Новожизненского сельсовета. Все документы ей предоставлял ФИО5 А.А., сомнений в подлинности документов на имя ФИО8 у неё не было, после проведения работ по выделу земельного участка, ею был подготовлен проект межевания, который был передан заказчику. Она не помнит номер земельного участка, из которого производился выдел земельного участка, также не помнит, принимала ли она участие в собрании собственников земельных долей. При представлении ей судом на обозрение копии протокола собрания от 01.12.2014 собственников земельных долей земельного участка 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 99), в которой она указана в качестве участника, она не может твердо сказать принимала ли она участие в этом собрании, поскольку не помнит, но если она указана, то, возможно, принимала участие. 

Показаниями свидетеля ФИО26, который пояснил, что ФИО3 приходится ему матерью, мать в 1995 году получила земельный пай в с. Новая Жизнь, поскольку работала в сельской поликлинике, а также медсестрой в школе. После смерти матери в 2012 году, он получил в порядке наследства право собственности на этот земельный пай, который передал в аренду своему родственнику ФИО27 Он не знает реквизиты (дату и регистрационный номер) свидетельства на праве собственности на землю, которое выдавалось его матери. При предоставлении ему судом на обозрение копии свидетельства на праве собственности на землю на имя его матери (т. 1 л.д. 78), согласно которой оно выдано ДД.ММ.ГГГГ за регистрационной записью №. Ему не было известно, что под этим же номером регистрационной записи № было выдано свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО8, почему так произошло, ему не известно, с ФИО8 на эту тему он не разговаривал. Считает, что его права на земельную долю не были нарушены.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что работает в администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края, в настоящее время в должности начальника отдела имущественных и земельных отношений. По обстоятельствам приобретения ФИО8 права собственности на земельный участок в границах землепользования СПК-колхоз «Прикумский» 

<

адрес>, ей ни чего не известно. Она может пояснить, что в случае выявления невостребованных земельных долей, администрация сельского поселения должна составить списки, принять меры к установлению собственников земельных долей, после чего обратиться в суд о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, которыми потом может распорядиться (сдать в аренду, продать). В случае незаконного приобретения лицом права собственности на невостребованную земельную долю, ущерб был бы причинен муниципальному образованию, которое в этом случае лишилось права получения в муниципальную собственность невостребованной земельной доли и получения дохода в бюджет в виде её аренды или от выкупной стоимости при продаже.

Также виновность ФИО8 подтверждается протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъято свидетельство серии РФ ХIII № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю с регистрационной записью №, выданное на имя ФИО8. т. 1 л.д. 44-46

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Межмуниципальном отделе по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> изъяты: реестровое дело земельного участка с кадастровым номером №, свидетельство на право собственности на землю с регистрационной записью №, книга учета выдачи свидетельств на право собственности на землю СПК колхоз «Прикумский». т. 3 л.д. 91-96

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Межмуниципальном отделе по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес>, изъято реестровое дело земельного участка с кадастровым номером №. т. 4 л.д. 3-7

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 было изъято свидетельство о государственной регистрации права собственности № 

<

адрес>. т. 3 л.д. 118-122

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 

- свидетельство серии РФ ХIII № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю с регистрационной записью №, выданное на имя ФИО8, в документе указано, что свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, орган выдавший документ - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, согласно документу ФИО8 приобрела право общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>, СХП «Прикумское» общей площадью 11,0 га, имеется фамилия должностного лица - регистратора, выдавшего документ - Свидетель №1, а также подпись регистратора, печать синего цвета Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> и 

<

адрес>, регистрационная запись 17503 от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности №

<

адрес>, изготовленное на формате бумаги А4, в котором указано, что оно выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>; документ основание - свидетельство серии РФ ХIII № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю; орган выдачи - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>; субъект права - ФИО8, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - о/с 

<

адрес>; вид права - общая долевая собственность: 1/4, кадастровый номер – 

<

данные изъяты>; объект права - наименование: земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 440006 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «Прикумский»; существующие ограничения (обременения) права - не зарегистрировано; имеется запись: «о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №», государственный регистратор ФИО28, оттиск печати синего цвета УФРС по 

<

адрес>, подпись должностного лица, выполненная чернилами синего цвета;

- реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, представляет собой два сшива в количестве 57 листов и 16 листов, соответственно, в первом сшиве обнаружены следующие документы: расписка о получении от ФИО12 документов на регистрацию права собственности земельного участка с кадастровым номером № на имя ФИО8 на 1 листе; проект межевания земельного участка на 9 листах, выполненный кадастровым инженером ФИО23; свидетельство серии РФ ХIII № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю на имя ФИО8 на 2 листах; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного: 

<

адрес>, в границах землепользования СПК-колхоз «Прикумский» и приложение к нему на 5 листах; распоряжение и.о. главы муниципального образования Новожизненского сельсовета ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении уполномоченного представителя главы муниципального образования Новожизненского сельсовета 

<

адрес>», согласно которому управляющая администрации Новожизненского сельсовета ФИО11 направлена для участия в организации и проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:733, расположенного в границах землепользования СПК-колхоз «Прикумский» 

<

адрес> на 1 листе; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО8 в адрес ФИО12 на представление ее интересов на 1 листе; заявление от имени ФИО12 о регистрации права собственности ФИО8 на 1 листе; во втором сшиве обнаружены следующие документы: расписка о получении от ФИО12 документов на регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах землепользования СПК-колхоз «Прикумский» 

<

адрес> на 1 листе; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного: 

<

адрес>, в границах землепользования СПК-колхоз «Прикумский» и приложение к нему на 5 листах; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, помимо прочих, ФИО8, заключила с СПК-колхоз «Прикумский» 

<

адрес> договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 10 лет, с арендной платой 2000 кг пшеницы за одну земельную долю равную 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составляет в денежном эквиваленте на момент подписания договора - 128282 рублей на 4 листах; заявление от имени ФИО12 о регистрации договора аренды на 1 листе;

- свидетельство серии РФ ХI 20 № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю с регистрационной записью №, выданного на имя ФИО3, в документе указано, что свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, орган выдавший документ - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству. Согласно данному документу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрела право общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>, АО «Прикумское», общей площадью 11,0 га, указана фамилия должностного лица - регистратора, выдавшего документ - Свидетель №1, а также подпись регистратора, выполненная чернилами синего цвета, оттиск печати синего цвета Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> и 

<

адрес>, регистрационная запись 17503 от ДД.ММ.ГГГГ;

- книга учета выдачи свидетельств на право собственности на землю СХП «Прикумское» (17337-18404) на 100 листах, в книге приведены сведения о свидетельствах о праве собственности на землю, имеющие регистрационные записи с № по №; в строке с регистрационной записью № в качестве собственника земельной кому было выдано свидетельство, указана - ФИО3, а также серия и номер свидетельства - ХI 20 № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись лица, получившего свидетельство - ФИО3, которая лично получила свидетельство 19.06.1996г., ФИО8 в списке лиц, которым выдано свидетельство - отсутствует;

- реестровое дело земельного участка с кадастровым номером №, состоящее из следующих документов: постановления главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам сельскохозяйственного предприятия «Прикумское»» на 1 листе; кадастровый план изначального земельного участка кадастровым номером 

<

данные изъяты>, согласно которому площадь участка, расположенного в границах землепользования СПК-колхоз «Прикумский» составляет 11214,3 га, на 1 листе; план земель СПК-колхоз «Прикумский» кадастровый № на 2 листах; сшива списка владельцев земельной доли СПК-колхоз «Прикумский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на 21 листе, список содержит сведения о 1250 владельцах земельной доли, в том числе, под № указана ФИО3, ФИО8 в списке отсутствует.

т. 4 л.д. 8 - 89 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выделенная ФИО8 земельная доля из земельного участка невостребованных земель с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в результате чего был образован новый земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположена в границах землепользования СПК-колхоз «Прикумский», расположенный на расстоянии 2 км в юго-западном направлении от 

<

адрес>, имеющий координаты с 5 точками выноса, на момент осмотра поле находится во вспаханном состоянии, следов возделывания на участке не обнаружено. т. 3, л.д. 243-250

Согласно копии трудовой книжки на имя ФИО8, она работала учителем в ФИО31 № Буденновского Районо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала В ФИО32 № Буденновского Гороно; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ФИО31 №; с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность управляющей делами администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета 

<

адрес>. т. 1 л.д. 221-229

Согласно распоряжению главы администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета ФИО14 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовом отпуске. т. 1 л.д. 187

Согласно ч. 8 ст. 30 Устава муниципального образования Новожизненского сельсовета 

<

адрес> в случае временного отсутствия главы поселения, его полномочия исполняет управляющий делами администрации. т.1 л.д 174

Согласно распоряжению №-к главы администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, на период её трудового отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение полномочий главы было возложены на управляющую делами администрации ФИО8

т. 5 л.д. 78

Согласно копии протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного в границах землепользования СПК-колхоз «Прикумский», от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден список, состоящий из 42-х лиц, имеющих земельные доли в указанном земельном участке, которые не их использовали на протяжении более трех лет, среди указанных лиц, фамилия ФИО8 отсутствует. Председателем указанного собрания была избрана глава администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета ФИО14, также принимала участие управляющая администрации ФИО11 т. 1 л.д. 230-237 

В официальной газете муниципального образования Новожизненского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы извещения о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного в границах землепользования СПК-колхоз «Прикумский», о согласовании границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. т. 1 л.д. 110, 111

При этом среди 4-х лиц, выделяющих доли из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, была ФИО8 

Согласно распоряжению и.о. главы администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, она направила для участия в организации и проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> управляющую администрации ФИО11 т. 1 л.д. 35

Согласно доверенности, выданной ФИО8 на имя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, она уполномочила последнего представлять её интересы по пользованию и управлению без права отчуждения доли в праве общей долевой собственности земельного участка, находящегося в границах землепользования муниципального образования Новожизненского сельсовета 

<

адрес> на землях сельхозназначения, в том числе быть представителем в Управлении Федеральной службы Росреестра и отделе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра». 1 л.д. 38-39 

Согласно копии протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного в границах землепользования СПК-колхоз «Прикумский», от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 указана в качестве секретаря этого собрания и участника долевой собственности, чьи интересы в этом качестве представлял ФИО5 А.А., председателем собрания указана ФИО11, для участия в собрании в качестве участника долевой собственности земельного участка 

<

данные изъяты>, ФИО8 предоставила свидетельство на право собственности на землю серии РФ ХIII № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 выступила по вопросу ознакомления всех присутствующих со списком собственников и размерах их долей на земельный участок, выделяемый из земельного участка 

<

данные изъяты>, среди четырех лиц, значится и сама ФИО8, на собрании приняло решение об утверждении списка собственников, размере долей на вновь образуемый земельный участок площадью 440006 кв. м., протокол подписан ФИО8 в качестве секретаря этого собрания и ФИО11 в качестве председателя собрания и представителя администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета.

т. 1 л.д. 99-101 

Согласно копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО5 А.А. в качестве уполномоченного на основании доверенности ФИО8 сдал пакет документов для государственной регистрации, включая свидетельство серии РФ ХIII № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю на имя ФИО8 на 2 листах; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного: 

<

адрес>, в границах землепользования СПК-колхоз «Прикумский». т. 1 л.д. 40-41

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Свидетель №1 в графе «Подпись (Ф.И.О. регистратора)» оборотной стороны 1-го листа бланка свидетельства на право собственности на землю серии РФ ХIII № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО8, выполнена Свидетель №1. т. 3, л.д. 15-19

Согласно постановлению главы администрации г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 30.11.1994 № 1383 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам сельскохозяйственного предприятия «Прикумское», земельный пай выдавался членам сельскохозяйственного предприятия на основании заявлений согласно приложению. т. 1 л.д. 85 

Анализируя и оценивая в целом, приведенную совокупность доказательств, суд приходит к следующему. 

ФИО8 отсутствовала в списке 1250 лиц, которым на основании постановления главы администрации г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 30.11.1994 №1383 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам сельскохозяйственного предприятия «Прикумское» выдавались свидетельства на право собственности на земельную долю в изначальном земельном участке 

<

данные изъяты>.

Исходя из этого, ФИО8 не имела право на выдачу в установленном постановлением главы администрации г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 30.11.1994 №1383 порядке ей свидетельства о праве собственности на землю, поэтому в таком порядке свидетельство не могло быть ей выдано и не выдавалось.

Между тем, в указанном списке лиц на выдачу свидетельств на земельную долю под № значится ФИО3, на имя которой было выдано свидетельство серии РФ ХI 20 № от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационной записью №, которая лично получила свидетельство 19.06.1996г.

В книге регистрации выдачи свидетельств, отсутствуют какие либо данные о выдаче ФИО8 свидетельства серии РФ ХIII № от ДД.ММ.ГГГГ, а указанный регистрационный номер выдачи свидетельства - 17503 является недостоверным, поскольку за этим регистрационным номером свидетельство было выдано имя ФИО3 

На основании изложенного, суд признает свидетельство серии РФ ХIII № от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационный номером выдачи 17503 на имя ФИО8 поддельным документом по признаку интеллектуальной подделки, когда в официальный бланк были внесены недостоверные сведения о праве собственности подсудимой на земельную долю.

Суд признает доказанным, что ФИО8 достоверно знала о поддельности свидетельства серии РФ ХIII № от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационный номером выдачи 17503, поскольку она не получала его в установленном порядке, в уполномоченном органе - Комитете по земельных ресурсам и землеустройству. 

Доводы подсудимой ФИО8 и показания свидетеля ФИО14 о том, что свидетельство о праве собственности на имя ФИО8 было передано ей свидетелем ФИО12, суд отвергает как объективно неподтвержденные, поэтому недостоверные, поскольку свидетель ФИО5 А.А. отрицает это обстоятельство, последовательно утверждая, что свидетельство ему было передано самой ФИО8

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО12, данных им в судебном заедании. 

Показания свидетеля ФИО14 о том, что свидетельство было передано ФИО8 ФИО12, суд оценивает как показания лица заинтересованного, поскольку ФИО14 является бывшей коллегой ФИО8 по работе в администрации, её руководителем, кроме того, на собрании участников земельный долей от ДД.ММ.ГГГГ решался вопрос о незаконном выделе земельных долей не только ФИО8, но и двоим близким родственникам (мужу и дочери) ФИО29 также на основании поддельных свидетельств о праве на землю в СПК колхоз «Прикумский», что подтверждено приговором Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14, которая была осуждена по ч. 2 ст. 285 УК РФ. т. 5 л. 84-88 

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

ФИО8 не вменяется в вину совершение преступления в группе с ФИО12, поэтому доводы подсудимой и защиты о причастности ФИО12 к совершению преступления, суд оставляет без оценки. 

Доводы подсудимой и защиты о том, что ФИО8 имела право на получение земельной доли, поскольку на период издания указа Президента РФ №213 от 02.03.1992 «О порядке установления норма бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», она работала в СШ №4 с. Новая Жизнь, Буденновского района до по 26.08.1992, суд отвергает по следующим основаниям. 

Согласно указу Президента РФ №213 от 02.03.1992, в число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий. 

Средняя школа №4 с. Новая Жизнь, Буденновского района расположена на территории СПК-колхоз «Прикумский», однако, как установлено в судебном заседании, ФИО8 не была включена в список лиц, которым выдавались свидетельства на право собственности на землю на основании и в порядке, установленном постановлением главы администрации г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 30.11.1994 №1383 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам сельскохозяйственного предприятия «Прикумское». 

Более того, на момент принятия постановления главы администрации г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 уже не работала на территории 

<

адрес>, то есть на территории СПК-колхоз «Прикумский», поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в СШ 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ она вновь перешла на работу в ФИО31 №, где работала до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указ Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ действовал до ДД.ММ.ГГГГ, когда был отменен указом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО8 в период действия указа Президента РФ №213 от 02.03.1992 не оспаривала в судебном порядке не включение её в список лиц, которые имели право на выдачу свидетельства о праве собственности на землю, а также не обращалась по этому вопросу в СПК-колхоз «Прикумский» и муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района, это обстоятельство она не отрицала в судебном заседании.

Таким образом, ФИО8 в судебном заседании не подтверждены её доводы о наличии у неё права на получение земельной доли. 

Более того, если следовать версии подсудимой и стороны защиты о том, что свидетельство РФ ХIII № от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационный номером выдачи 17503 на имя ФИО8, ей было передано ФИО12 в 2014 году, то это очевидно свидетельствует том, что подсудимая, имеющая высшее образование, замещающая руководящую должность муниципальной служащей - управляющей делам администрации муниципального образования, получила свидетельство: во-первых, вне установленного порядка, а именно от неуполномоченного лица, поскольку ФИО5 А.А. на указанный период являлся юрисконсультом СПК-колхоз «Прикумский» и никакого отношения не имел к органу, выдававшему такие свидетельства - Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Буденновского района, который к тому же на момент 2014 год уже был ликвидирован, во-вторых, после истечения срока действия указа Президента РФ №213 от 02.03.1992, то есть, заведомо зная о поддельности этого правоустанавливающего документа.

Таким образом, ФИО8, имея заведомо поддельное для неё свидетельство РФ ХIII № от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационный номером выдачи 17503, используя своё служебное положение - исполняющей обязанности главы администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета района Буденновского района, использовала его в качестве основания для своего незаконного участия в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ участников долевой собственности на земельный участок кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования СПК-колхоз «Прикумский», не являясь участником долевой в этом земельном участке. При этом в качестве своего представителя, как участника долевой собственности, она по доверенности уполномочила ФИО12, который не был осведомлен о поддельности правоустанавливающего документа. 

Более того, согласно протоколу собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 была незаконно указана в качестве секретаря собрания, в котором фактически участия не принимала, что подтверждается её показаниями, оглашенными в судебном заседании, вместе с тем она подписала протокол собрания в качестве секретаря, в котором отражено на её выступление по вопросу выдела земельных долей 4-х лиц, включая её саму и дух родственников главы администрации ФИО14, из земельного участка кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в котором находились невостребованные земельные, в отдельный земельный участок, которому впоследствии был присвоен кадастровый №.

Кроме того, ФИО8, используя своё служебное положение, своим распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполняющей обязанности главы администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета, направила для участия в указанном собрании свою в качестве представителя администрации свою подчиненную - управляющую администрации ФИО11, чтобы гарантировано обеспечить отсутствия каких-либо возражений со стороны представителя администрации по рассматриваемому вопросу о незаконном выделе земельных долей из земельного участка, где находились невостребованные земельные доли. 

О том, что в земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находились невостребованные земельные доли 42-х человек, ФИО8 было достоверно известно, что следует из её показаний, оглашенных в судебном заседании.

Кроме того, общим собранием собственников долей указанного земельного участка от 15.08.2012 с участием главы администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета ФИО14 и управляющей администрации ФИО11 был утвержден список в количестве 42 человек, чьи земельные доли не востребованы, этот список находился в администрации, и ФИО8 в этом списке не значилась.

В дальнейшем, ФИО8, действуя через представителя, предоставила поддельное свидетельство о праве собственности на землю, указанный протокол собрания сотруднику органа регистрации прав на недвижимое имущество, что позволило ей путем обмана лиц, проводивших государственную регистрацию, пройти процедуру государственной регистрации незаконного приобретенного права на земельную долю и получить свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.2015 года. 

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы №56/19 от 13.09.2019 стоимость земельного участка площадью 11 га с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного в границах землепользования СПК-колхоз «Прикумский» 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 396000 (триста девяносто шесть тысяч) рублей. т. 2, л.д. 173-181

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:20:030503:191 в размере 1/4 общей долевой собственности площадью 440006 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «Прикумский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 396000(триста девяносто шесть тысяч) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 440006 кв.м., расположенного в границах землепользования СПК-колхоз «Прикумский» Буденновского района Ставропольского края (кадастровый №) с учетом его местоположения (удаленность от рынка сбыта и транспортных коммуникаций), климатической зоны, рельефа и качества почвы (тип почвы, плодородие), типа использования земельного участка, структуры посевных площадей, объема производства и цен на продукцию (показатели фактической урожайности и нормативная урожайность почв), наличия улучшения земель (мелиорация, многолетние насаждения на участке и т.д.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1355000 (один миллион триста пятьдесят пять тысяч) рублей. т. 3, л.д. 138-149

Анализируя выводы указанных оценочных экспертиз, судом установлены противоречия, выразившиеся в том, что, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка в размере 1/4 общей долевой собственности площадью 440006 кв.м. составляет - 396000 руб., тогда как согласно п. 2 заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость всего земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в площадью 440006 кв.м. составляет 1355000 руб., исходя из чего, стоимость 1/4 доля в общедолевой собственности составляет1355000 : 4 = 338750 руб.

Стороной обвинения не представлено доказательств, устраняющих противоречия и сомнения в стоимости 1/4 общедолевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в сумме 396000 руб., которая вменяется в вину ФИО8, и стоимостью в сумме 338750 руб., установленной на основании п. 2 заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом этого, суд толкует сомнения относительно стоимости 1/4 общедолевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:20:030503:191 в пользу подсудимой ФИО8, и признает доказанной стоимость 1/4 указанной земельной доли по состоянию на 02.02.2015 в сумме 338750 руб.

В этой связи из обвинения ФИО8 подлежит исключению, из вмененной ей суммы ущерба 396000 руб., необоснованно вмененная сумма 57250 руб. (396000-338750). 

В результате умышленных действий ФИО8, ею было приобретено путем обмана органа местного самоуправления - муниципального образования Новожизненского сельсовета 

<

адрес> право на чужое имущество - земельную долю из земельного участка 

<

данные изъяты> площадью 1/4 общей долевой собственности площадью 440006 кв. м. в границах землепользования СПК колхоз «Прикумский», которая в случае не совершения подсудимой тех действий, которые она совершила, в порядке, установленном ст. 12.1 ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» подлежала признанию невостребованной и должна была перейти в собственность потерпевшей организации - органа местного самоуправления МО Новожизненского сельсовета, в результате чего последнему был причинен ущерб в сумме 338750 руб. 

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд исключает из обвинения ФИО8 сумму 57250 руб. в виде разницы между необоснованно вменной ей суммой ущерба 396000 руб. и доказанной в судебном заседании суммой ущерба - 338750 руб. 

При назначении ФИО8 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО8 - не судима, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, является пенсионеркой, вдовой ветераном труда, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

т. 5 л.д. 72, 74, 81, 101, 102-103, 104-105 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, суд признает то, что она является ветераном труда.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения ФИО8 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде штрафа без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По убеждению суда, такой вид наказания ФИО8 будет способствовать достижению целей исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом материального положения ФИО8, которая является пенсионеркой, вдовой, суд полагает необходимым рассрочить ей уплату штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличии смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию, совершенного ФИО8 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО8 уплату штрафа в сумме 150 000 рублей на срок 2 года 6 месяца (30 месяцев) с ежемесячной уплатой в счет штрафа суммы 5000 рублей. 

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

- наименование получателя - УФК по Ставропольскому краю (2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю), л/с 

<

***>); счет получателя – 40101810300000010005; лицевой счет - 

<

***>; ОКТМО - 07701000; ИНН получателя - 2634801050; КПП получателя - 263401001; наименование банка получателя - отделение Ставрополь г. Ставрополь; БИК банка получателя - 040702001; КБК - 41711621010016000140; полный адрес взыскателя - 355005, 

<

...> д. 2;ИНН взыскателя - 2634801050; КПП взыскателя - 263401001; ОГРН взыскателя - 1112651000252; дата регистрации взыскателя - 15.01.2011; место регистрации взыскателя - г. Ставрополь.

Оставить в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- свидетельство серии РФ ХIII № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю с регистрационной записью №, выданное на имя ФИО8; свидетельство о государственной регистрации права собственности №

<

адрес> на имя ФИО8, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о праве на 1/4 долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 440006 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «Прикумский», с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; образцы подписей свидетелей Свидетель №1, ФИО12, подозреваемой ФИО8 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Буденновского МСО СУ СКР по 

<

адрес>, подлежат передаче в Буденновский городской суд 

<

адрес> для приобщения и хранения в материалах настоящего уголовного дела; 

- реестровое дело земельного участка с кадастровым номером №; свидетельство серии РФ ХI 20 № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю с регистрационной записью №, выданное на имя ФИО3; книга учета выдачи свидетельств на право собственности на землю; реестровое дело земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Буденновского МСО СУ СКР по 

<

адрес>, подлежат передаче под расписку в Межмуниципальный отдел по Буденновскому и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес>, соответствующая расписка подлежит направлению в Буденновский городской суд.

На основании п. 3.1 ч.2 ст. 82 УПК РФ сохранить арест на предмет преступления, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности №

<

адрес>, выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>; документ основание - свидетельство серии РФ ХIII № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю; орган выдачи - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>; субъект права - ФИО8, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – о/с 

<

адрес>; вид права - общая долевая собственность: 1/4, кадастровый №; объект права - наименование: земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь: 440006 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, в границах землепользования СПК колхоз «Прикумский», запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №», наложенный на основании постановления Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в виде запрета ФИО8 его отчуждение в пользу третьих лиц на срок до решения администрацией муниципального образования Новожизненского сельсовета 

<

адрес> вопроса о его дальнейшем правовом статусе в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд.

Разъяснить осужденной ФИО8, что в случае апелляционного обжалования, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.