Дело № 12-202/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 05 октября 2020 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Н.А.В. на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тюменский ремонтно-механический завод»,

у с т а н о в и л:

20 мая 2020 года ведущим специалистом-экспертом отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее также – Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) М.Р.Р. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тюменский ремонтно-механический завод» (далее также – ООО «Тюменский ремонтно-механический завод», Общество) составлен протокол № 02-420 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены 02 июня 2020 года в суд для рассмотрения. 

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тюменский ремонтно-механический завод» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Н.А.В. обжаловал его в вышестоящий суд. В жалобе просит постановление отменить, принять по делу новое судебное решение. Полагает, что акт обследования является допустимым доказательством по делу, поскольку обследование проводилось в рамках Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому обязательное присутствие понятых или ведение видеофиксации не предусмотрено. Считает, что акт с зафиксированными в нем нарушениями является достаточным основанием для составления протокола в отношении ООО «Тюменский ремонтно-механический завод». 

Представитель ООО «Тюменский ремонтно-механический завод» в судебное заседание вышестоящего суда не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Б.К.В., настаивавшей на удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что вина ООО «Тюменский ремонтно-механический завод» в совершении правонарушения не подтверждена допустимыми и достаточными доказательствами, поскольку осмотр произведен с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ, от Общества истребованы документы по устному запросу, что противоречит требованиям Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выводы должностного лица о нарушении Обществом пунктов 8, 20 Постановления Главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 11 апреля 2020 года № 5 суд посчитал необоснованными. 

С данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей. 

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (далее также - Постановление № 120-п) установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций». Режим повышенной готовности введен в Тюменской области с 18 марта 2020 года.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного Постановления № 120-п на работодателей независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих деятельность в Тюменской области, возложена обязанность, в том числе, руководствоваться рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по профилактике новой коронавирусной инфекции.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» издано постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 марта 2020 года № 6, согласно которому необходимо провести работу с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по обеспечению выполнения рекомендаций по организации режима труда работников, в том числе по: обязательной дезинфекции контактных поверхностей (мебели, оргтехники и других) во всех помещениях в течение дня; использованию в помещениях оборудования по обеззараживанию воздуха; наличию в организации запаса дезинфицирующих средств для уборки помещений и обработки рук сотрудников.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 11 апреля 2020 года № 5 с целью предотвращения заноса и распространения на предприятии (в организации) новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на работодателей возложены обязанности организовать ежедневный перед началом работы «входной фильтр» с проведением контроля температуры тела работников, с применением аппаратов для измерения температуры тела бесконтактным или контактным способом с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и с признаками инфекционного заболевания. В течение рабочего дня обеспечить контроль за состоянием здоровья работников (пункт 8); обеспечить ежедневное (ежесменное) проведение анкетирования (опроса) работающих с уточнением состояния здоровья работника и лиц, проживающих вместе с ним, информации о возможных контактах с больными лицами или лицами, вернувшимися из другой страны или субъекта Российской Федерации (пункт 10); обеспечить проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общественного пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат) с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия согласно рекомендациям Роспотребнадзора по проведению дезинфекционных мероприятий по профилактике заболеваний, вызываемых коронавирусами (№ 02/770-2020-32 от 23 января 2020 года). Дезинфекция с кратностью обработки каждые 3 - 4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники (пункт 17); обеспечить применение в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа (пункт 19); обеспечить регулярное проветривание помещений с пребыванием людей (пункт 20).

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 15 апреля 2020 года проведено обследование территории ООО «Тюменский ремонтно-механический завод» по адресу 

<

...>, в целях проверки выполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

Согласно объяснениям представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, данным в судебном заседании вышестоящего суда, поводом для проведения проверки послужило неоднократное выявление случаев заражения коронавирусной инфекцией среди работников ООО «Тюменский ремонтно-механический завод».

В ходе проверки установлены нарушения действующих санитарных правил, что выразилось в отсутствии инструкций на все дезинфицирующие средства и антисептики, термометрического контроля (журнал заполнен до конца апреля, что свидетельствует о его фальсификации), не проведении анкетирования работающих сотрудников, не увеличении кратности проведения дезинфекции в помещениях, отсутствии бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа, графиков проведения проветривания помещений.

Указанные нарушения, зафиксированные в акте проверки, послужили основанием для составления в отношении ООО «Тюменский ремонтно-механический завод» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, прекращая производство по делу, указывал на недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе акта санитарно-эпидемиологического обследования.

В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 1). Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол (часть 4).

Между тем, такое процессуальное действие, как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не производилось, протокол об этом не составлялся.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок; беспрепятственно посещать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также получать от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на основании письменных мотивированных запросов документированную информацию по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании указанной статьи, в рамках представленных полномочий, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тюменской области проведено санитарно-эпидемиологическое обследование, о чем составлен соответствующий акт, который содержит дату и время его составления, подписи присутствовавших лиц и должностного лица, его составившего, а также суть допущенных нарушений, в связи с чем указанный акт является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Кроме того, при составлении акта осуществлялась фото и видеосъемка, на которых зафиксированы результаты обследования.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Таким образом, вывод суда о недопустимости доказательств по делу основан на неверном толковании действующих норм права. 

Указание в постановлении судьи на отсутствие письменного мотивированного запроса документов со стороны должностного лица, производившего осмотр, также полагаю несостоятельным, поскольку в ходе проведения проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологических норм должностному лицу должны быть представлены доказательства в подтверждение отсутствия нарушений.

При вынесении постановления суд не согласился с выводами должностного лица о наличии нарушений, предусмотренных пунктами 8, 20 Постановления Главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 11 апреля 2020 года № 5. 

Также суд посчитал, что должностным лицом не проверены доводы защитника, что бактерицидные облучатели воздуха не были получены в связи с приостановлением деятельности поставщика (пункт 19), издание приказа об увеличении кратности дезинфекции было невозможно и нецелесообразно в связи с нахождением всего административного аппарата на изоляции (пункт 17).

Между тем собственной оценки данным доводам суд не привел, вывод о наличии или отсутствии нарушений пунктов 17, 19 Постановления Главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 11 апреля 2020 года № 5 со стороны ООО «Тюменский ремонтно-механический завод» в постановлении суда отсутствует.

Иные нарушения, вмененные Обществу при составлении протокола об административном правонарушении, суд также не оценил, тогда как состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, образует несоблюдение хотя бы одного из требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, обстоятельства дела суд не установил, оценки им в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ не дал, выводов относительно имеющихся в деле документов, свидетельствующих о нарушении законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не сделал.

Предусмотренные статьей 24.1. КоАП РФ задачи производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела судьей не выполнены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело. 

В настоящее время срок давности привлечения ООО «Тюменский ремонтно-механический завод» к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 августа 2020 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени. 

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тюменский ремонтно-механический завод» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Калининский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина