УИД 28RS0017-01-2024-001157-05

Дело № 2а –920/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,

с участием административного истца ФИО6, административного ответчика ФИО4, представителя административных ответчиков и административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к ГБУЗ АО «Амурская областная --» филиал в г. Свободный, ГБУЗ АО «Амурская областная --», начальнику филиала ГБУЗ АО «Амурская областная --» в -- ФИО5, врачам-- ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и отмене заключения врачебной комиссии, снятии с диспансерного учета, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУЗ АО «Амурская областная --» филиал в г. Свободный о признании незаконным и отмене заключения врачебной комиссии, снятии с диспансерного учета, мотивируя тем, что 10.01.2024 он проходил обследование в филиале ГБУЗ АО «Амурская областная --» г. Свободный, обследование проводила врачебная комиссия. По результатам обследования заключением врачебной комиссии -- от 10.01.2024 ему был поставлен диагноз, свидетельствующий --. За время наблюдения медикаментозное лечение не назначалось, госпитализаций не проводилось, было назначено динамическое наблюдение. Подтвержденных данных о наличии у него -- в заключении -- от 10.01.2024 нет, однако врачебная комиссия ссылается на отсутствие --, что является грубым нарушением законодательства РФ. 

В отношении него вынесено заключение об отсутствии противопоказаний к работе, а также принято решение об отмене --, что свидетельствует о его способностях к ресоциализации.

С поставленным диагнозом не согласен, считает свои права нарушенными, просит суд:

- признать незаконным и отменить заключение врачебной комиссии от 10.01.2024 -- о наличии у него --;

- снять его - ФИО6 -- года рождения с диспансерного учёта вследствие отсутствия --.

В судебном заседании административный истец Адлер А.В. на требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил административный иск удовлетворить в полном объёме, при этом, указывая на то, что проведенной по делу судебной экспертизой также установлено отсутствие у него какого-либо --

Представитель административных ответчиков ГБУЗ АО «Амурская областная --» филиал в г. Свободный, ГБУЗ АО «Амурская областная --», административный ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию, изложенную в возражениях на административный иск, указывая на отсутствие со стороны ГБУЗ АО «Амурская областная --» филиал в г. Свободный нарушений порядка и стандартов при оказании медицинской помощи Адлеру А.В., в том числе при проведении -- освидетельствования и по выставлению диагноза. Оснований для снятия Адлеру А.В. установленного диагноза и прекращения диспансерного наблюдения не имеется. 

Ответчик ФИО4 возражал относительно заявленных требований, полностью поддерживая позицию филиала -- больницы. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представители заинтересованных лиц - Министерства здравоохранения по Амурской области, Территориальный орган Росздравнадзор по Амурской области, Свободненский городской прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Свободненский городской прокурор ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. 

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам. 

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 № 3185-1 (далее Федеральный закон N 3185-1)) распространяется на граждан Российской Федерации при оказании им психиатрической помощи и применяется в отношении всех учреждений и лиц, оказывающих психиатрическую помощь на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 и частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" закреплено, что психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами. Психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 указанного Закона Российской Федерации психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи. Психиатрическое освидетельствование проводится при наличии информированного добровольного согласия обследуемого на его проведение. Случаи, когда психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя, порядок принятия соответствующего решения установлены частями 4 и 5 этой же статьи, статьями 24 и 25 данного Закона Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 70 Федерального закона N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинского заключения о заболевании (состоянии) пациента, устанавливается лечащим врачом, который организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента.

В соответствии со статьей 10 Федерального Закона N 3185-1 диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья. Для диагностики психических расстройств и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются методы диагностики и лечения, не запрещенные законодательством Российской Федерации, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия, зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Одним из видов амбулаторной психиатрической помощи является диспансерное наблюдение (часть 1 статьи 26 Федерального закона N 3185-1). 

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3 статьи 26 Федерального закона N 3185-1). 

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного Закона решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (часть 3).

Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения психиатрическая помощь в амбулаторных условиях оказывается в соответствии с частью второй статьи 26 настоящего Закона. При изменении психического состояния лицо, страдающее психическим расстройством, может быть освидетельствовано без его согласия или без согласия его законного представителя по основаниям и в порядке, предусмотренным частью четвертой статьи 23, статьями 24 и 25 настоящего Закона. Диспансерное наблюдение может быть возобновлено в таких случаях по решению комиссии врачей-психиатров (ч. 4).

Таким образом, вопрос о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры.

В силу статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 323-ФЗ), диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными (часть 6). 

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 7). 

В силу положений ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 3185-1 действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору (ч. 1). 

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

Согласно материалам дела, в 2020 году в рамках расследования уголовного дела при проведении -- экспертизы в ГБУЗ АО «Амурская -- больница» -- комиссия -- экспертов пришла к заключению, что у ФИО6 обнаруживаются признаки --

Свободненский городской прокурор, действуя в интересахнеопределенного круга лиц, обратился в Свободненский городской судАмурской области к ФИО6 о прекращении действия права на управление транспортным средством, аннулировании водительского удостоверения ввиду наличия у ФИО6 диагноза --

Заключением -- экспертов от 23.09.2022 --, проведенной в рамках административного дела по иску Свободненского городского прокурора, установлено, что у ФИО6 обнаруживаются --

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 11.10.2022, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 08.08.2023 и в кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2024, требования Свободненского городского прокурора удовлетворены. Прекращено действие водительского удостоверения --, выданного -- на имя ФИО6 -- года рождения, либо водительское удостоверение выданное взамен на право управления транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С 1», «D», «D1», «М».

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 17 марта 2023 года Адлеру А.В. прекращена, мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у -- в амбулаторных условиях, назначенная приговором Свободненского городского суда Амурской области от 25 апреля 2022 года.

В период с 30 июня 2023 года по 4 августа 2023 года в ГБУЗ АО «--» в отношении ФИО6 проведено комплексное амбулаторное -- обследование и освидетельствование с целью решения вопроса о нахождении на активном диспансерном наблюдении -- По результатам обследования 04.08.2023 врачебная комиссия пришла к единому мнению о необходимости в дальнейшем диспансерного наблюдения группы -- за гражданином Адлером А.В. как за лицом, --

03.11.2023 в филиале ГБУЗ АО «--» в г. Свободный проведена врачебная комиссия, в отношении ФИО6 установлено диспансерное наблюдение группы -- как за лицом, --

Приказом начальника филиала ГБУЗ АО «Амурская областная --» г. Свободный от 09.01.2024 -- од создана врачебная комиссия филиала ГБУЗ АО «Амурская областная --» г. Свободный.

Заключением врачебной комиссии филиала ГБУЗ АО «Амурская областная --» г. Свободный от 10.01.2024 -- постановлено, что Адлер А.В. нуждается в активном диспансерном наблюдении, как лицо, страдающее --

Оспаривая данное решение врачебной комиссии, административный истец обратился с настоящим административным иском. 

Для определения -- состояния административного истца и с целью подтверждения или опровержения имеющегося у него диагноза по ходатайству административного истца судом была назначена амбулаторная судебная -- экспертиза, определён круг вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы.

Из представленного заключения комиссии экспертов КГБУЗ «Краевая клиническая --» имени профессора ФИО7» в -- от 24.09.2024 -- следует, что Адлер А.В. в настоящее время -- не страдает. Он обнаруживает признаки -- В пользу данного диагноза говорят данные анамнеза о том, что у подэкспертного сформированы такие стойкие и определяющие структуру личности -- особенности, --

--

Вопросы постановки и снятия пациентов с диспансерного наблюдения не входят в компетенцию -- экспертов.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение составлено и подписано членами комиссии экспертами, имеющими стаж работы более 8 лет, по результатам амбулаторного обследования ФИО6, исследования его медицинской карты и материалов настоящего дела.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов КГБУЗ «Краевая клиническая --» имени профессора ФИО7» в -- не имеется, эксперты при проведении экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение комиссии подготовлено экспертами, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит обоснованные выводы, которые предельно ясны, не содержат противоречий, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в медицинской карте.

Принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что выводы экспертов не опровергают выставленный врачебной комиссией 10.01.2024 Адлеру А.В. диагноз --.

Нынешнее -- состояние ФИО6, расцененное экспертами, как состояние --, является временным -- ФИО6 и не свидетельствует об отсутствии --.

Решение врачебной комиссии филиала ГБУЗ АО «Амурская областная --» -- от 10.01.2024 -- принято комиссией врачей---, с учетом данных медицинской карты ФИО6, результатов его -- исследования, представленных характеристик, очного освидетельствования и соответствует Закону РФ «О --» от -- --.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, что установление диагноза больного находится в исключительной компетенции врача--- что доказательств, опровергающих отсутствие у административного истца -- заболевания, не представлено и судом не установлено, суд находит оспариваемое административным истцом заключение врачебной комиссии филиала ГБУЗ АО «Амурская областная --» г. Свободный от 10.01.2024 --, законным и обоснованным. 

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца указанным заключением врачебной комиссии материалы дела не содержат и административным истцом не предоставлены. 

При этом, прекращение постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 17 марта 2023 года меры -- в амбулаторных условиях, назначенной приговором Свободненского городского суда Амурской области от 25 апреля 2022 года, не свидетельствует о том, что в настоящее время Адлер А.В. не страдает -- и не нуждается в диспансерном наблюдении.

Учитывая изложенное, исходя из того, что суд не вправе самостоятельно установить наличие оснований для прекращения диспансерного учета, так как указанные функции возложены исключительно, на комиссию врачей--, оснований для признания незаконным заключения врачебной комиссии о наличии -- заболевания и его отмене, снятии с диспансерного учета у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО6 к ГБУЗ АО «Амурская областная --» филиал в --, ГБУЗ АО «Амурская областная -- начальнику филиала ГБУЗ АО «Амурская областная --» в -- ФИО1, врачам-- ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и отмене заключения врачебной комиссии, снятии с диспансерного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2024 г.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева