Дело №2-653/2024 

55RS0006-01 -2024-000106-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре Пономаревой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указала, что является собственником 2\3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. С целью улучшения жилищных условий в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры, подготовленным ООО «ТехноПроектПлюс» была произведена перепланировка указанной квартиры. Даная планировка не затрагивает инженерных коммуникаций, не предполагает изменений в конструктивных элементах, а ограничивается возведением перегородок. Проект переустройства и перепланировки жилого помещения был передан на согласование в Администрацию САО адрес. Истцом получено решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки .... в связи с непредставлением документов, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, указано, что в ЕРГН зарегистрировано право на 2\3 доли за истцом, отсутствуют правоустанавливающие документы на 1\3 долю в праве собственности на квартиру. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии, согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры, подготовленному ООО «ТехноПроектПлюс», также в порядке ст. 252 ГК РФ прекратить право общедолевой собственности на квартиру, образовать помещение в квартире, состоящее из комнат указанных в проекте ООО «ТехноПроектПлюс», под №, площадью 13,8 кв.м., № площадью 11,3 кв.м., образовать помещение в квартире, состоящее из комнат указанных в проекте ООО «ТехноПроектПлюс», под №, площадью 2,5 кв.м., № площадью 12,1 кв.м., № площадью 1,8 кв.м., признать за истцом право собственности на комнаты 4, 5 общей площадью 25,1 кв.м., комнаты 1, 2, 3 обшей площадью 18,1 кв.м. признать местами общего пользования. 

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что истец является собственником 2\3 доли в квартире на основании договора купли- продажи жилого помещения, имеет доступ в жилое помещение, однако в квартире не проживает, в квартире проживает ФИО3, наследник к имуществу ФИО6 Перепланировка осуществлена согласно Проекта перепланировки и переустройства квартиры, подготовленного ООО «ТехноПроектПлюс», в соответствии с которой возведена перегородка в помещении 4 (площадью 21,5 кв.м.), установлена дверь в комнату 7, произведен частичный демонтаж перегородки между помещениями 4 и 5, 1 и 4. 

Межу сторонами фактически сложился порядок пользования жилым помещением, согласно которому в пользовании истца комнаты 4, 5.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц Администрации Советского административного округа города Омска, департамента жилищной политики Администрации города Омска, Управления Росреестра Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя заявителя, специалиста, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

По сведениям Единого государственного реестра 2\3 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру по адресу: адрес, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО2.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 2\3 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру по адресу: адрес на основании договора купли- продажи жилого помещения, заключенного между ФИО2 и ФИО11

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО6, наступившей .... нотариусом ФИО7 № (л.д. 101-113), следует, что наследниками к имуществу ФИО6 являются сын ФИО8, сын ФИО3, дочь ФИО9

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО10 и ФИО9 по 1\3 доли на квартиру по адрес.

Согласно материалам дела, выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости ФИО8 и ФИО9 продали принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру ФИО11, .... право собственности на 2\3 доли в квартире зарегистрировано за ФИО11, который в последующем продал 2/3 доли в праве собственности на квартиру истцу. 

ФИО3, как следует из материалов наследственного дела № также обратился с заявлением к нотариусу ...., .... ФИО9 и ФИО8 направили нотариусу заявление, в котором указали что согласны включить в число наследников после умершей .... ФИО6 её сына ФИО1, как пропустившего установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Свидетельство о праве на наследство ФИО1 не выдано. 

В Едином государственном реестре сведения о принадлежности 1\3 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру по адресу: адрес, кадастровый № отсутствуют. 

Судом установлено, что в квартире произведена внутренняя перепланировка, которая заключается в том, что возведена перегородка в помещении 4 (площадью 21,5 кв.м.), установлена дверь в комнату 7, произведен частичный демонтаж перегородки между помещениями 4 и 5, 1 и 4. 

Решением Администрации Советского АО адрес от .... отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения связи с непредставлением документов, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, указано, что в ЕРГН отсутствуют правоустанавливающие документы на 1\3 долю в праве собственности на квартиру. 

Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки (ч.6 ст. 26 ЖК РФ)

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от .... перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разработку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных посещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. 

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст. 29 ЖК РФ).

Таким образом, указанная норма закона предусматривает одно из последствий самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведённой перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения с одновременным выявлением обстоятельств того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Согласно заключению № подготовленного ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус» выполненные работы по перепланировке жилого помещения по адрес соответствуют проекту, разработанному ООО «ТехноПроектПлюс».

Техническое состояние строительных конструкций и инженерного оборудования адрес результате выполненной планировки соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду помещений и не противоречит санитарным нормам и правилам проектирования строительства, требованиям ФЗ 3 384 от .... «Технический регламент безопасности зданий, Жилищного кодекса РФ, СП № «Здания жилые многоквартирные». Жилое помещение квартира, по адрес. После перепланировки пригодно к эксплуатации в соответствии с назначением помещения.

Строительно – монтажные работы, выполненные по перепланировке адрес за счет – демонтаж части дощатых, отштукатуренных перегородок. Раскрытия проемов, вырезке проемов. Возведения перегородок, техническое состояние несущих конструкций дома не затрагивают, права и законные интересы граждан не нарушают, не создают угрозу для их жизни и здоровья. 

В ходе судебного заседания эксперт ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус» ФИО12 пояснила, что в квартире выполнена перепланировка, работы, выполненные в адрес соответствуют проекту, разработанному ООО «ТехноПроектПлюс», установленные перегородки и дверь, демонтаж конструкции техническое состояние несущих конструкций дома не затрагивают, нагрузки не несут, права и законные интересы граждан не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Оснований не доверять заключению, пояснениям эксперта, не имеется, заключение выполнено с соблюдением установленного порядка, лицом, зарегистрированным в реестре членов СРО «СФСО» имеющей соответствующий диплом и квалификацию, суд находит заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению. 

Истец также просит прекратить право общедолевой собственности на квартиру, образовать в квартире помещения, из комнат, указанных в проекте ООО «ТехноПроектПлюс», под №, площадью 13,8 кв.м., № площадью 11,3 кв.м., также помещение в квартире, состоящее из комнат указанных в проекте ООО «ТехноПроектПлюс», под №, площадью 2,5 кв.м., № площадью 12,1 кв.м., № площадью 1,8 кв.м., признать за истцом право собственности на комнаты 4, 5 общей площадью 25,1 кв.м., признать местами общего пользования комнаты 1, 2, 3 обшей площадью 18,1 кв.м., в обоснование требований указано, что в квартире имеются комнаты №, площадью 13,8 кв.м., 5 площадью 11,3 кв.м., которые фактически являются изолированными от помещения 7 (площадью 12,1 кв.м.) обособленными друг от друга объектами недвижимости.

Изучив доводы истца в указанной части, суд не находит оснований для удовлетворения требований. 

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от .... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудовании отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, давая указанные разъяснения, исходил из того, что все части квартиры представляют собой одно целое. Раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир.

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на .... следует, что квартира состоит из трех комнат, площадью 21, 5 кв.м., 11,3 кв.м. и 12,1 кв.м.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имеется техническая возможность передачи истцу, как участнику долевой собственности комнат в натуре. Указанная квартира представляет собой единый объект имущественных прав, согласно техническому плану имеет единственный вход в кухню и санузел, в связи с чем, выдел части жилого помещения из состава квартиры, образовании в квартире самостоятельных помещений, не представляется возможным. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части прекращения права общедолевой собственности на квартиру, образования в квартире помещения, состоящего из комнат №, площадью 13,8 кв.м. и № площадью 11,3 кв.м., а также иного помещения под № (кладовая), площадью 2,5 кв.м., № площадью 12,1 кв.м., № (балкон) площадью 1,8 кв.м., признания за истцом право собственности на комнаты 4, 5 общей площадью 25,1 кв.м., признания комнат 1, 2, 3 обшей площадью 18,1 кв.м. местами общего пользования. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес кадастровым номером № в перепланированном состоянии, в соответствии с проектом перепланировки, подготовленным ООО «ТехнопроектПлюс» от .... года.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ..... 

Судья С.Х. Савченко.